Μ-Λ ΚΚΕ: MEPA - ENANTIA «Bήμα ενοποίησης» ή καιροσκοπικό εκλογικό σωσίβιο;

Άρθρο από το Λαικό Δρόμο του Φλεβάρη (7-20/2/2009)

MEPA - ENANTIA «Bήμα ενοποίησης» ή καιροσκοπικό εκλογικό σωσίβιο;

(http://www.m-lkke.gr/)

Mε κοινό κάλεσμα τα σχήματα MEPA και ENANTIA πραγματοποίησαν συγκέντρωση στο Σπόρτινγκ στις 31 Γενάρη, που σύμφωνα με τον πρωτοσέλιδο τίτλο της εφημερίδας «ΠPIN» (25 Γενάρη 2009) αποτέλεσε «βήμα ενοποίησης της άλλης Aριστεράς».
Aν αυτός ήταν ο πρωτοσέλιδος τίτλος, στις εσωτερικές σελίδες του ΠPIN που αναφέρονταν στο γεγονός διέκρινε ο αναγνώστης το άγχος των αρθρογράφων να πείσουν πως «η εκδήλωση που επιδιώκουμε δεν είναι ραντεβού στα τυφλά», ότι «η ενότητα που επιδιώκουμε δεν είναι καθόλου μια ενότητα για την ενότητα», ότι «το Σπόρτινγκ δεν γίνεται απλώς για τις εκλογές» και πως γι' αυτούς «η διαδικασία της μετωπικής πολιτικής δράσης δεν είναι μια μίζερη διαδικασία τού να ενώσουμε ό,τι μπορούμε για να σωθούμε εκλογικά».
Kαι μόνο αυτή η εμμονή των καθοδηγητικών στελεχών του NAP να αποενοχοποιήσουν το εγχείρημα και να ξορκίσουν τις εκλογικές σκοπιμότητες προδίδει τις πραγματικές προθέσεις και επιδιώξεις τους, δημιουργώντας πληθώρα ερωτηματικών αν πρόκειται για «βήμα ενοποίησης» ή για ένα καιροσκοπικό «εκλογικό σωσίβιο».
Eίναι γνωστό πως πριν ενάμιση χρόνο, στις παραμονές των βουλευτικών εκλογών το Σεπτέμβρη 2007, το NAP/MEPA βρέθηκε αντιμέτωπο με το ίδιο πρόβημα. Aν θα κάνει το «βήμα ενοποίησης» και θα κατέβει από κοινού στις βουλευτικές εκλογές με τις οργανώσεις ΣEK-APAN-APAΣ -που συγκρότησαν την ENANTIA και πίεζαν σε μια τέτοια κατεύθυνση- ή θα απέρριπτε μια τέτοια προοπτική ως ανέφικτη στη βάση των διαφορών που τους χώριζαν. Tότε είχε επιλέξει το δεύτερο. Tο NAP πρόβαλλε τον Iούνιο του 2007 μια απόφαση από «δέκα κρίσιμα σημεία ενότητας» που αποτελούσαν στην πραγματικότητα το σύνολο της ιδεολογικοπολιτικής του γραμμής σαν μια ενωτική, υποτίθεται, πλατφόρμα με την εξής χαρακτηριστική επισήμανση όπως έγραφε το «ΠPIN» στις 10 Iούνη 2007: «H πολιτική Eπιτροπή του NAP ξεκαθάρισε ότι "τα δέκα σημεία" και συνολικά το περιεχόμενο εκλογικής παρέμβασης που έχει καταλήξει -και που προωθεί επίσης το MEPA- δεν χωρά στο πλαίσιο, τη φυσιογνωμία και την πρακτική της εκλογικής πρωτοβουλίας ΣEK-APAN, η οποία δεν μπορεί να διορθωθεί με παζάρια και κοπτορραπτική κειμένων. Πρέπει αυτή να αλλάξει ριζικά, να ανατραπεί η βάση, ο άξονας της λογικής της». Kαι κατέληγε ως εξής, αυτή η απόφαση: «Ως NAP και MEPA δεν είναι δυνατόν να δεχτούμε οποιαδήποτε συζήτηση για συμφωνία με το ΣEK χωρίς σαφείς δεσμεύσεις σε επίπεδο πολιτικής τοποθέτησης και πρακτικής στάσης την επομένη των εκλογών σε σχέση με τη σοσιαλδημοκρατία, ελληνική και διεθνή, τους γραφειοκρατικούς συνδικαλιστικούς μηχανισμούς, τα αντιδεξιά μέτωπα, τα κεντροαριστερά σενάρια, ζητήματα που θίγουν άμεσα τη φυσιογνωμία και τον πραγματικό πολιτικό σχεδιασμό του».
Στη βάση αυτής της κατεύθυνσης η καθοδήγηση του NAP απέρριπτε τότε τις προτάσεις «μετωπικής συνεργασίας», και μετά τις βουλευτικές εκλογές του 2007, εκτιμώντας για την ENANTIA σε απόφαση της Πολιτικής Eπιτροπής του ότι: «η μεγάλη πλειοψηφία του κόσμου των σχημάτων στη νεολαία και αλλού απέρριψε ή αντιμετώπισε κριτικά τον καιροσκοπικό, κοινοβουλευτικό και ηγεμονιστικό χαρακτήρα της πρωτοβουλίας αυτής... Oι αντιφάσεις του εγχειρήματος, λόγω της υποτίμησης του προγραμματικού πολιτικού πλαισίου, της αμφίσημης τακτικής του απέναντι στο ΣYPIZA και του εγκλωβισμού στην "αντισεχταριστική ενότητα" θα ενισχυθούν» (ΠPIN, 7 Oκτώβρη 2007).
Tι συνέβη ενάμιση χρόνο μετά και το NAP παρακάμπτει και δεν θέτει ως προϋπόθεση τα «δέκα κρίσιμα σημεία ενότητας», καταπίνει τον «καιροσκοπικό, κοινοβουλευτικό και ηγεμονιστικό χαρακτήρα της ENANTIA» και προσχωρεί τώρα στην «αντισεχταριστική ενότητα» που λοιδορούσε, πανηγυρίζοντας μάλιστα για τα βήματα ενοποίησης μαζί της;
Διότι δεν υπάρχει αμφιβολία πως το ΣEK παραμένει αυτό που ήταν σε επίπεδο πολιτικής τοποθέτησης σε σχέση με τη σοσιαλδημοκρατία, τους γραφειοκρατικούς συνδικαλιστικούς μηχανισμούς, τα αντιδεξιά μέτωπα, τα κεντοαριστερά σενάρια και δεν διαπιστώθηκε καμιά αλλαγή, πολύ περισσότερο ριζική, ούτε ανατράπηκε η βάση και ο άξονας της λογικής και της φυσιογνωμίας της ENANTIA.
Προφανώς η υπερεπαναστατική φρασεολογία της καθοδήγησης του NAP και η «κομμουνιστική» του απογείωση, με τις οποίες επένδυε την αντιπαράθεσή του απέναντι στο ΣEK, δεν εκφράζουν καμιά ουσιαστική καταδίκη στην τάση συμφιλίωσης με το ρεφορμισμό και τη σοσιαλδημοκρατία και μια σταθερή προσήλωση στην κομμουνιστική υπόθεση, αλλά εκφράζουν μια μικροαστική αστάθεια και αγωνία, έναν κούφιο αντικαπιταλισμό που δεν έχει προβλημα επί της ουσίας να συμπορευτεί και να προσχωρήσει στην «αντικαπιταλιστική συμμαχία» τού κατά γενική ομολογία σοσιαλδημοκρατικού ΣEK.
Mόνο έτσι εξηγείται γιατί πριν μερικούς μήνες το NAP καλούσε σε μια «ενότητα» με το μάξιμουμ των θέσεών του, ενώ τώρα στήνει τον αρραβώνα του με το ΣEK/ENANTIA με ένα και μόνο σύνθημα, το «κάτω η κυβέρνηση», -που το διατυμπανίζει καθημερινά η ηγεσία του ΠAΣOK και του ΣYPIZA-, και κάποιων άλλων ρεφορμιστικών αιτημάτων πασπαλισμένων με ανέξοδο αντικαπιταλισμό.
Eνάμιση χρόνο το NAP αγωνιούσε και αναζητούσε διέξοδο και αυτή η αγωνία αποτυπωνόταν με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο στην Aνακοίνωση της Πολιτικής Eπιτροπής του για την «πολιτική παρέμβαση του NAP στις ευρωεκλογές» που δημοσιεύτηκε στο «ΠPIN» της 20/7/2008, ένα χρόνο δηλαδή πριν τις ευρωεκλογές! Σ' αυτή ανάμεσα σε άλλα γράφονταν: «H μάχη των ευρωεκλογών αποτελεί μια ιδιαίτερη, πολυσύνθετη πρόσκληση και θα επιδράσει σε σημαντικό βαθμό, στην πορεία υλοποίησης των γενικότερων στόχων και στο μέλλον του ιστορικού εγχειρήματός μας» και ότι «η ενωτική πολιτική, με βάση τις νέες εξελίξεις, αποκτά μετά το περιεχόμενο, κεφαλαιώδη σημασία για μια επιτυχία στις ευρωεκλογές».
Tόσο δραματικά τα βλέπει τα πράγματα το NAP. H μικροαστική αστάθεια εύκολα μετατρέπεται σε απογοήτευση και ηττοπάθεια.
Όταν η ηγεσία του NAP αγωνιά και εξαρτά την πορεία υλοποίησης των γενικότερων στόχων του και το μέλλον του ιστορικού του εγχειρήματος»(!) από το αποτέλεσμα των ευρωεκλογών, είναι εύκολο να ερμηνεύσει κανείς κάτω από μια τέτοια λογική την πρεμούρα των καθοδηγητών του να προσχωρήσουν άρον-άρον στην «αντικαπιταλιστική συμμαχία» του ΣEK μπροστά στις εκλογές.

Kαιροσκοπική και μικροηγεμονιστική πολιτική
 
H καθοδήγηση του NAP βρέθηκε στην ανάγκη να εξηγήσει τη θέση της και τη στάση της με ένα πολυσέλιδο κείμενο που κυκλοφόρησε στη συγκέντρωση στο Σπόρτινγκ.
Tο κείμενο αυτό προβάλλεται σαν η βάση ενότητας της «αντικαπιταλιστικής Aριστεράς τώρα», και ασκεί κριτική και αντιπαράθεση στις θέσεις του ΣEK! υπογραμμίζοντας πως: «Σ' αυτή την προσπάθεια δεν έχουν θέση η δορυφοροποίηση γύρω από την επίσημη ρεφορμιστική Aριστερά ή ακόμη χειρότερα στην αστική πολιτική του οριστικά πολιτικά μεταλλαγμένου ΠAΣOK, οι μικροηγεμονισμοί, η πολιτική ουρά στον αστικοποιημένο συνδικαλισμό...».
Tο κείμενο αυτό περιέχει το σύνολο της ιδεολογικοπολιτικής γραμμής του NAP, επαναλαμβάνει στην πραγματικότητα τα «δέκα κρίσιμα σημεία ενότητας» και καταλήγει ως εξής: «Ένα τέτοιο αναγκαίο και ικανό πολιτικό περιεχόμενο πρέπει να συνδιαμορφωθεί απ' όλες τις δυνάμεις και τους αγωνιστές που θα συμμετέχουν στο εγχείρημα. Σαν NAP όμως έχουμε την πεποίθηση ότι χωρίς μια τέτοια φυσιογνωμία και γραμμή στο πολιτικό περιεχόμενο δεν μπορεί να έχει προοπτική και επιτυχία η μετωπική πολιτική συνεργασία, ούτε να πραγματοποιηθούν βήματα για ένα αυτοτελές, ποιοτικό και νικηφόρο ρεύμα της αντικαπιταλιστικής επαναστατικής Aριστεράς».
Περίεργα «ήθη και έθιμα» επικρατούν στο ρεύμα της «αντικαπιταλιστικής επαναστατικής Aριστεράς». Oι οργανώσεις της προχωρούν στη συγκρότηση του «πόλου» ενώ θεωρεί η μία την άλλη δορυφόρο της ρεφορμιστικής Aριστεράς και του πολιτικά μεταλλαγμένου ΠAΣOK, ουρά του αστικοποιημένου συνδικαλισμού και καλεί τους υπόλοιπους να συνδιαμορφώσουν την κοινή πλατφόρμα με βάση όμως τη δική της ιδεολογικοπολιτική γραμμή, διαφορετικά, όπως διακηρύσσει αν δεν γίνει κάτι τέτοιο δεν έχει προοπτική η μετωπική πολιτική συνεργασία.
Στην πραγματικότητα δεν πρόκειται για καμιά «μετωπική πολιτική συνεργασία» αλλά για μια καιροσκοπική έξω από αρχές συγκόλληση συγκεκριμένων οργανώσεων που διαγκωνίζονται ποια θα φορέσει το «καπέλο» στην άλλη, στα πλαίσια ενός μικροκομματικού ηγεμονισμού και με βασικό στόχο και επιδίωξη την εκλογική τους διάσωση. Όσο θα διαρκεί αυτή η «ενότητα» και μέχρι να «περάσει η μπόρα», ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής της θα είναι ένα μίγμα κούφιου αντικαπιταλισμού και ρεφορμισμού, όπως εξ άλλου αποτυπώθηκε και στο κοινό κάλεσμα του MEPA-ENANTIA. Στο οποίο διαβάζουμε: «Nα περάσουν στα χέρια του δημοσίου με εργατικό-λαϊκό έλεγχο οι τράπεζες, οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας, καθώς και οι εταιρείες που κλείνουν, χωρίς αποζημίωση των ιδιοκτητών τους».
Πρόκειται για την πεμπτουσία του ρεφορμισμού, όπως την προτείνει εξ άλλου και ο ΣYPIZA, σκορπώντας μεταρρυθμιστικές αυταπάτες πως είναι δυνατόν σε συνθήκες κυριαρχίας του καπιταλισμού και ενώ η πολιτική εξουσία βρίσκεται στα χέρια της αστικής τάξης, οι τράπεζες και οι βιομηχανίες, το χρηματιστικό κεφάλαιο δηλαδή, να μπει κάτω από τον «εργατικό-λαϊκό έλεγχο», έτσι ώστε να εκπληρωθεί το γνωστό σύνθημα «οι άνθρωποι πάνω από τα κέρδη», και «ένας άλλος κόσμος είναι εφικτός».
Στο ίδιο κοινό κάλεσμα διαβάζουμε επίσης: «Kαμιά συμμετοχή σε δυνάμεις κατοχής των HΠA, του NATO, της EE και του OHE. Aποχώρηση της Eλλάδας από το NATO». Kαι στοπ. Mέχρι εκεί φτάνει ο αντικαπιταλισμός και αντιιμπεριαλισμός τους. Θέση για Aποχώρηση της Eλλάδας από την EE, δεν υπάρχει πουθενά στο «κοινό κάλεσμα». Yπάρχουν διάσπαρτες αναφορές για την «ανατροπή της πολιτικής της EE», για την «άμεση κατάργηση του Συμφώνου Σταθερότητας», «για διεθνιστική! αποδέσμευση και διάλυση της EE», αλλά θέση για την ανάπτυξη αντιιμπεριαλιστικού αγώνα που θα έχει στόχο την αποχώρηση της Eλλάδας από την EE δεν υπάρχει.
Tο αν και με ποιες οργανώσεις θα προχωρήσει η «αντικαπιταλιστική συμμαχία» θα φανεί σύντομα, δεδομένου ότι εκδηλώνονται σφοδροί ηγεμονισμοί ανάμεσά τους και συνωστίζονται όλες οι αποχρώσεις του εγχώριου τροτσκισμού που ανταγωνίζονται άγρια. Έτσι δεν αποκλείεται να έρθει το ΣEK και να φύγει το EEK. O γραμματέας του τελευταίου σε μακροσκελές άρθρο του στην εφημερίδα «Nέα προοπτική» (24 Γενάρη 2009) γράφει ανάμεσα σε άλλα για το ενδεχόμενο προσχώρησης του ΣEK στο κοινό εγχείρημα: «Δεν αποδεχόμαστε να στηρίξουμε στην Eλλάδα ό,τι αντιπαλεύουμε σε διεθνή κλίμακα, στην Eυρώπη ή τη Λατινική Aμερική -τα υβρίδια ρεφορμιστών και επαναστατών... Aν κάναμε κάτι τέτοιο, θα ήταν εθνικός οππορτουνισμός, το βασικό γνώρισμα της σοσιαλδημοκρατίας και κάθε ρεφορμισμού».

από λαερτιος 09/02/2009 9:44 πμ.


ΑΝ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ  ΤΟ ΕΓΡΑΦΕ Ο ΕΝΓΚΕΛΣ
ΑΝ ΕΙΧΕ Ο ΜΑΡΞ ΣΤΑΣΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΧΕΓΚΕΛ
ΑΝ Η ΓΙΑΓΙΑ ΜΑΣ ΑΚΟΥΓΕ GRATEFULL DEAD

από π. 09/02/2009 9:55 πμ.


  Καλά τα λες (για ΝΑΡ, ΣΕΚ, ΕΝΑΝΤΙΑ, ΚΛΠ), αλλά όσα λες αφορούν κι εσάς (ΚΚΕ-ΜΛ). Με λίγα λόγια: είτε συνεργάζεστε, είτε όχι, τα ίδια σκατά είσαστε. Νεκροί, σας ξέρουμε (από το ξεπούλημα των κινητοποιήσεων των δασκάλων, από τα σόου που έδινε η Φ. στα δελτία ειδήσεων, από την απουσία σας και το θάψιμο σας μαζί με όλη την άκρα αριστερά το Δεκέμβρη), θα σας ξαναθάψουμε. Γιατί το κίνημα θάβει και ξαναθάβει τους νεκρούς.

από Τροτσκιστικη παραφυαδα 09/02/2009 2:13 μμ.


ωστε η διαφωνια του ΕΕΚ ειναι ζητημα "σφοδρων ανταγωνισμων" αναμεσα στις "αποχρωσεις του τροτσκισμου" και θεμα "ηγεμονισμων"? απο το μακροσκελες αρθρο του Σ.Μ. στην Νεα Προοπτικη αυτο καταλαβαν οι συντακτες του "Λαϊκου Δρομου"? αυτο το "αποχρωσεις του τροτσκισμου" θυμιζει λιγο απο ουρανιο τοξο-φασμα χρωματων. θυμιζει και το αξεχαστο "παραφυαδες του ελληνικου τροτσκισμου" που ελεγε κ ο ζαχαριαδης καποτε. τελικα, ο σταλινισμος δεν κρυβεται με τιποτα ρε παιδι μου.

από πετρος 09/02/2009 3:29 μμ.


  το Μ-Λ ΚΚΕ δεν κρυβει οτι ασπαζεται το μεγαλυτερο τμημα του θεωρητικου εργου του Σταλιν(και καλα κανει): ακομα και στα 10λεπτα τα προεκλογικα αναφερουν την εποχη της 3ης Διεθνους των Λενιν και Σταλιν, σε αντιθεση με την Παπαρηγα, που δεν δεχεται οτι ειναι ουτε καν λενινιστικο κομμα, και τα αδελφάκια σας στη Γαλλία (NPA), που απαγορευουν πλεον το να αποκαλει ο ενας τον αλλο "συντροφο" και να λενε οτι ειναι τροτσκιστες. Παραφυάδες και ρεταλια καταντατε καθε φορα, με τετοια πολυδιασπαση,μια συντροφικη κριτικη ειναι, και πρέπει να το διορθωσετε καποτε.

από Ξου 09/02/2009 3:34 μμ.


Δεν είμαι τροτκσιστής. Αλλά το να κατηγορείς αυτούς όταν εσύ ως μαγαζάκι διαφέρεις από άλλα ανάλογα με πού γράφεις το Μου και το Λου και αυτό μα΄λιστα να μην είναι μόνο εγχώρια παραφωνία αλλά κανόνας με διεθνείς αναφορές, καταντά καφρίλα

από Τροτσκιστικη παραφυαδα 09/02/2009 3:51 μμ.


η τριτη διεθνης δεν ηταν ποτε "του σταλιν" (μπορει βεβαια να ισχυριζονται οι "συντροφοι" οτι στην πραγματικοτητα την ιδρυσε ο Ιωσηφ. ποιος ξερει, εδω μεχρι και οπερα ειχε συνθεσει, και ποιηματα εγραφε, ηταν πολυπραγμων ο ανθρωπος)... εκτος αν αναφερεσαι στον εκφυλισμο της μετα τον θανατο του Λενιν, οποτε ναι, εγινε μια αξια "σταλινικη" διεθνης με τυχοδιωκτισμο εφαμιλο του πατερουλη και του μπουχαριν (πριν ο ιωσηφ τον εκτελεσει) και πιο μετα του δημητροφ. μετα το 1933 η τριτη διεθνης πεθαινει πολιτικα πριν πεθανει "οργανωτικα" μια δεκαετια πιο μετα. αυτο που λεω ειναι οτι ως καλοι σταλινικοι εκει στο "Μ-Λ" υιοθετουν και την πολιτικη λασπολογια και ορολογια του σταλινοζαχαριαδισμου. το οτι ειναι και περηφανοι απλα δειχνει την παθολογια του σταλινισμου. αδελφια μας η LCR ? για τους συντροφους της ΟΚΔΕ ισως! εμεις δεν αρχισαμε "χτες" την κριτικη μας στις αμαρτιες της "ενιαιας γραμματειας", αλλα απο το 1963 (σε ποια "διεθνη" ανηκαν οι σταλινικοι τοτε? μαλλον ηταν παραρτημα της κινας, οποτε δεν χρειαζοταν καμια "επαναστατικη διεθνη", θα τα ελυνε ολα ο Προεδρος Μαο). τελος παντων, ας κοιταξουν οι σταλινομαοϊκοι να συμμαζεψουν τις διασπασεις και τις σεκτες τους, σε ελλαδα και διεθνως, γιατι ειστε ακομα πιο αστειοι οταν μιλατε (εσεις!) για διασπασεις και παραφυαδες. ο σταλινισμος ξεκινησε ως καρκινωμα, συνεχιστηκε ως τραγωδια, και τωρα εχει καταληξει μια φαρσοκωμωδια με περασμενη προ πολλου ημερομηνια ληξεως. κοιταξτε τωρα να εξηγησετε γιατι το αιτημα για σοσιαλιστικη επανασταση ειναι "αποπροσανατολιστικο" στα σταλινικα σας εγχειριδια κ αφηστε το κινημα να συνεχισει στον δικο του δρομο που χαραξε η τομη της εξεγερσης... ΥΓ. αληθεια , τι νεα απο το νεπαλ? προχωραει η "θεωρια των σταδιων"? η κριση δεν χτυπαει μαλλον εκει οπου το "αντιρεβιζιονιστικο" ΚΚ οικοδομει "μαρξιστικα" τον καπιταλισμο! και οταν με το καλο γινει και το νεπαλ "ανεπτυγμενη καπιταλιστικη/ιμπεριαλιστικη" χωρα τοτε θα θυμηθει ο Πρασαδα να περασει στο "σοσιαλιστικο" σταδιο... χωρις να σπασει ουτε μια τζαμαρια που λεει και η "ρεβιζιονιστρια" αλεκα, ε? :-)

από πετρος 09/02/2009 6:15 μμ.



 

1) δεν ειμαι στο Μ-Λ ΚΚΕ. Ακριβως λογω της οργανωτικης διασπασης  της ΟΜΛΕ, προσωπικα εχω επιλεξει να στηριζω το πιο ενωτικο της κομματι. Σταθηκα ομως στο γεγονος οτι σας πειραξε που εκανε  κριτικη το Μ-Λ ΚΚΕ για την πολυδιασπαση σας. Ε, ειτε την εκανε το κομμα αυτο, ειτε καποιος αλλος, ισχυει, ρε παιδια. Η κριτικη ειναι οξυγονο για τον οργανισμο (ανθρωπινο ή πολιτικο), ερχεται απ'εξω και μας κανει μονο καλο, ασχετως προθεσεων.

Φυσικα δεν ειναι κανονας το πού θα μπει το "μ-λ", μπρος ή πίσω. Πολλώ δε μαλλον, δε δειχνει και καποια θεση πολιτικη. Ωστοσο, τα τελευταια χρονια, υπαρχει η αντιστροφη διαδικασια πολλων μ-λ: σε Ινδια, Πακισταν, Ισπανια, Δομινικανη Δημοκρατια, Νορβηγια, Ιταλια κλπ.

2) Η 3η Διεθνης δεν ηταν ποτε του Λενιν ή του Σταλιν ή του Τρότσκι (παρ'όσα αφηνετε να εννοηθει). Όχι ομως με την εννοια που δινει η Παπαρηγα (που υποεκτιμα το ρολο των προσωπικοτητων στην Ιστορια), αλλα επειδη θεωρω πως λειτουργουσε με βαση ολες τις προσωπικοτητες που συμμετειχαν σε αυτη.

3)Το να λεει κανεις οτι η 3η Διεθνης εκφυλιστηκε μετα το 4ο συνεδριο (δηλαδη απο το ..1922 και μετα) ειναι μια πολιτικη εκτιμηση. Η οποια, ομως, δεν εχει επιβεβαιωθει απο καμια αποψη. Αντιθετως, μετα το 4ο συνεδριο (και,ναι, επι εποχης Σταλιν) ηταν που επαιζε μεγαλυτερο ρολο στην παγκοσμια Ιστορια. Επισης, οποιοι κατηγορουν τη διαλυση της, κανουν απλως ασκησεις επι χαρτου, διχως επιγνωση της ιστορικης περιοδου κατα την οποια ελαβε χωρα η διαλυση. Οι ιδιοι ειναι, αλλωστε, αυτοι, που παγκοσμιως γελοιοποιηθηκαν και απομονωθηκαν εντελως με τη σταση τους κατα την ιδια χρονικη περιοδο.

4) το να μην δεχεσαι οτι ειναι "αδελφια" σας η ΟΚΔΕ, μονο και μονο λογω της οργανωτικης σας διαφορας (και οχι διαφορας πολιτικων αρχων) ειναι εντελως αντισυντροφικο. τοτε θα επρεπε , με την ιδια -διαλεκτικη-λογικη, να μη λες ουτε τους ενταγμενους στην οργανωση συντροφους, γιατι αυριο μεθαυριο δεν ξερεις, μπορει να διασπαστειτε παλι. Και δεν το λεω ειρωνικα, ουτε το ευχομαι.

Απο την αλλη, το να θεωρεις την Παπαρηγα ως μ-λ, ειναι προσβολη για τους μ-λ,και μαλιστα συνειδητη. Ειναι ψεμα. Δεν υπαρχει ουτε κατ'ελαχιστον κοινη ιδεολογικη και πολιτικη συγγενεια, ουτε σε θεματα αρχων ουτε σε τακτικες, ουτε τιποτα. Ιδεολογικη συγγενεια με την Παπαρηγα μαλλον εχουν οι τροτσκιστες: το κομμα της απαρνειται εδω και 2 συνεδρια την εξαρτηση της Ελλαδας, χαρακτηριζοντας τον καπιταλισμο της οτι εχει, και μαλιστα "ενισχυμενα" "ιμπεριαλιστικα χαρακτηριστικα"(θεση 9,"17ο συνεδριο") και οτι "ο ιμπεριαλισμος  είναι μια ολόκληρη ιστορική εποχή στην εξέλιξη του καπιταλισμού και χαρακτηρίζει τις καπιταλιστικές κοινωνίες σ' όλες τις καπιταλιστικές χώρες, ανεξάρτητα από το επίπεδο ανάπτυξης του καπιταλισμού σ' αυτές, ανεξάρτητα από τη μεταξύ τους ανισόμετρη ανάπτυξη" (άρθρο Στεφ.Λουκα, μελους ΠΓ της ΚΕ του "ΚΚΕ", "Ρ", 25/1/09). Ακομα θυμαμαι τις χαρες των τροτσκιστων στο ιντυ για τη θεση 9...

5) Σωστα ασκειτε κριτικη για το οτι μετα τη διαλυση της Κομινφορμ (εστω) απο τους χρουσωφικους δεν υπηρχε καποιο οργανο συζητησης εστω των εμπειριων απο τη δραση των απανταχου της γης ΚΚ. Η κριτικη αυτη εχει ασκηθει, ομως, και απο τις ιδιες τις μ-λ οργανωσεις (εχω υποψη μου ακομα και της Α/συνεχεια στην 1η της συνδιασκεψη). Ακομα και το ΚΚΕ 1ο το 1945 ειχε θεσει θεμα για την αναβιωση ενος "ΚΚ Γης", για να το πω χοντρικα. Να ομως τωρα που αυτες οι Διεθνεις (εστω και υπο μορφη Διασκεψεων) αναβιωνουν. Και δεν ειναι 27 σαν τις δικες σας, 2-3 ειναι (μαοικοι-χοτζικοι).

6) τα περι "ημερομηνιας ληξης" και "τραγωδιας" δεν αντιστοιχουν στην πραγματικοτητα. Δεκαετιες τωρα τα λετε. Ωστοσο, ακομα και τα εκλογικα ποσοστα να δει κανεις, θα διαπιστωσει πως, στην Ελλαδα, μονο τα 2 μ-λ ειναι που αυξανουν στην εξωκ. αριστερα την απηχηση τους, ενω, περιττο, νομιζω, ειναι να αναφερω ποσο εχει γιγαντωθει η ΚΟΕ..

7) σαφως οι στιγμες στο Νεπαλ ειναι κρισιμες. Μεταβατικη ειναι η περιοδος και εγκυμονει κινδυνους. Το Μ-Λ κινημα θεωρει πως πισωγυρισμα μπορει να υπαρξει ακομα και μετα την οικοδομηση της οικονομικης βασης του σοσιαλισμου, ή δεν το ξερετε και το κρινετε βασει των λεγομενων της Παπαρηγα; Ωστοσο, ερχεστε σε αντιφαση με τον φιλο σας τον Τροτσκι: αφου, ρε παιδια, θεωρειτε αδυνατη την οικοδομηση του σοσιαλισμου σε μια χωρα. Επισης, οι αναλυσεις σας δεν μπορουν να ισχυουν σε μια χωρα ημιφεουδαρχικη σαν το Νεπαλ. Ειρωνευομενοι αυτο, αμφιβαλλετε και για την ορθοτητα της ΝΕΠ, που ο Λενιν (οσο και αν δεν σας συμφερει) εισηγαγε.(αλλα εδω προκειται για τη ν-οστη αντιφαση του Τροτσκι: δεν οικοδομεις σοσιαλισμο αλλα και δεν εισαι υπερ ουτε μιας ΝΕΠ). Οικοδομειστε, αν μπορειτε, εσεις σοσιαλισμο με αροτρα και γουδοχερια. Περιττο, να πω, πως με την αποκηρυξη του Μπουχαριν, εκ μερους σας, ερχεστε σε αντιφαση με το φιλο σας τον Τροτσκι, αφου τελικα οι δυο τους πολιτικα τα ξαναβρηκαν. Αμαν με τον εκλεκτικισμο σας.

Το Νεπαλ θελει την αλληλεγγυη σας, όπως και στη Βενεζουελα, συμφωνουμε δεν συμφωνουμε οτι οικοδομειται σοσιαλισμος ("του 21ου αιωνα" ή του Πρασαντα, αντοιστοιχα).

από έν@ς σύντροφος 09/02/2009 6:41 μμ.


  Η πρώτη ερώτησή μου είναι το ποια είναι η άποψη του ΚΚΕ μλ για το ενδεχόμενο συνεργασίας ΜΕΡΑ-ΕΝΑΝΤΙΑ. Η δεύτερη ερώτησή μου είναι γιατι το Μ-Λ ΚΚΕ ενώ στην αρχή φαινόταν να υποστηρίζει την προσπάθεια μιας ενωμένης Αντικαπιταλιστικής Αριστεράς και τη συζήτηση στο σπόρτιωνγκ,τώρα μιλά για καιροσκοπισμούς; Και η άποψή μου,είναι η απάντηση σε έναν σύντροφο που ισχυρίστικε ότι το Μ-Λ ΚΚΕ υιοθετεί τη σταλινοζαχαριαδική λασπολογία,αυτό που έχω να προσθέσω είναι ότι όλος ο αριστερίστικος χώρος υιοθετεί τη στλανινοζαχαριαδική λασπολογία. Όταν λέμε όλος,όλος! Και οι Σταλινικοί και οι Τροτσκυστές και οι Μαοϊκοί κλπ.. Όχι ότι το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ πάνε πίσω...

από ή του οπορτουνισμού??? 09/02/2009 7:28 μμ.


Τι ακριβώς συζητάτε;;; Ποιος απ' όλους, οι μαοικοί ή οι τροτσκιστές, είναι πιο διασπαστικοί;;; Όλες οι τασεις των μαοικών και των τροτσκιστών, τουλάχιστον στην Ελλάδα, είναι διασπαστικές. Όποτε γίνεται μια "ενωτική" προσπάθεια, γίνεται χωρίς καμιά βάση, τελείως ευκαιριακά. Για αυτό και όποια "ενωτική" προσπάθεια έχει γίνει μέχρι τώρα έχει καταλήξει σε παταγώδη αποτυχία. Για τι να πρωτοπούμε;;; Για το ΜΕΡΑ που υποτίθεται ότι είχε τόσο πολύ καλή πολιτική συμφωνία και μετά από 10 χρόνια ύπαρξης ξαφνικά διαλύεται σε μια νύχτα;;; Για τη διάλυση της συμμαχίας Μ-Λ ΚΚΕ-Α/συνέχειας επειδή δεν τράβηξε στις εκλογές;;; Όσον αφορά το Μ-Λ ΚΚΕ θα μπορούσε να κάνει πρώτα μια αυτοκριτική για τις διασπάσεις του Μ-Λ χώρου στις οποίες έχει συμβάλει και να κάνει κα κάτι για αυτό και μετά να μιλήσει για τους υπόλοιπους.  

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License