H Βενεζουέλα αγοράζει όπλα απο Ρωσία

H Βενεζουέλα αγοράζει 24 καινούργια αεροπλανα Σουκόι απο Ρωσία, αντικαθιστωντας παλιότερα αμερικανικα F-16. Ειναι γεγονός οτι ο Τσάβες παιζει πολύ εξυπνα!

President Hugo Chavez confirmed the deal on Wednesday after months of speculations over the issue. Finally, President Hugo Chavez confirmed what was until Wednesday an open secret. Venezuela will buy 24 new Russian Sukhoi fighter jets this year to replace a fleet of old US-made F-16s. The leader of the South American nation took the decision a few weeks after the Pentagon issued an order to stop all arms shipments to Caracas quoting intelligence reports which say that Venezuela is aiding leftist rebels in neighbor Colombia. President Chavez made the announcement Wednesday in a speech before hundreds of soldiers at a military base in Caracas. "First we are going to buy 24 Sukhoi S-30s and we are going to leave open the possibility of a future acquisition," Mr Chavez said in the country's capital, Caracas, where also presented the troops with new Russian-made AK-103 rifles - part of an order of 100,000 of the weapons scheduled for delivery within the next six months. The president lavished praise on the Sukhoi fighters. "An F-16 launches a missile, maximum distance: 60km (40 miles). Do you all know from what distance the Sukhoi Su-30 can launch? 200km," Mr Chavez said. "That's to say, an aircraft carrier that stops in the Caribbean. They [the US] like to stop aircraft carriers in the Caribbean to invade." The Venezuelan government said the new weaponry will help the country to defend its sacred land from any possible foreign attack. Chavez has frequently warned that the United States could invade to seize control of Venezuela's vast oil reserves. According to the US administration, alleged Venezuelan links to Cuba and Iran are a reason to ban arms sales to the government in Caracas. Venezuela has warned it could sell its F-16 fighter jets to other countries, such as Iran, while looking to buy more aircraft from Russia. U.S. officials say Washington and Caracas have previously signed agreements that would not allow such a resale. Hernan Etchaleco Pravda.Ru

από RED ALERT 23/06/2006 3:15 μμ.


http://english.pravda.ru/world/americas/06-06-2006/81587-venezuela-0 The Latin American leader wants Sukhoi planes to fly over Caracas by July Venezuelan President Hugo Chavez personally took delivery of a first shipment of 30,000 AK-103 Russian rifles in Caracas on Sunday as made public his intentions to buy Russian-made Sukhoi Su-35 fighters to replace American aircrafts. Chavez made clear that the new weaponry was only to defend the country from any foreign attack as ruled out any aggressive intentions against Venezuela’s neighbours "Venezuela is not going to attack anyone, but I repeat that no one should make any mistakes. We are going to defend this country with everything we have," Chavez said on his weekly television and radio show. Chavez said 30,000 Kalashnikov AK-103s had arrived on Saturday, the first shipment of more than 100,000 rifles. "I'm going to tell you something in advance. It's very probable...that on July 5 Sukhoi planes will be crossing the skies of Caracas," Chavez said on the show. With these words, the Venezuelan leader confirmed the negotiations between Caracas and Moscow over the acquisition of Russian-made Sukhoi Su-35 fighters to replace the F-16s, which Venezuela had trouble maintaining because of the U.S. ban on parts export for upgrades. It is also worth to mention that Venezuela can no longer renew its weaponry with US materials, as Washington has self-imposed a ban to deliver arms to the South American country. Defense Minister Orlando Maniglia appeared on the Chavez weekly show, in a live broadcast from the port of Puerto Cabello, showing containers packed with weapons sent by Russian firm Ros Boronexport. Venezuela had paid 400 million U.S. dollars for the guns, which would be used for defending its borders, Maniglia said. Washington and Colombia, the Venezuelan neighbour, have risen concerns over the intentions of Caracas. The US State Department believes Chavez is aiding leftist insurgents in Colombia, but Venezuela has repeatedly denied allegations. Hernan Etchaleco Pravda.Ru

από Λενινιστής 23/06/2006 10:30 μμ.


Μήπως υπάρχει ακόμα ο ανύπαρκτος "σοσιαλισμός" στη Ρωσία και δεν το ξέρουμε? Και το Ιράν αγοράζει όπλα από τη Ρωσία. Και λοιπόν γιατί θα πρέπει να χαιρόμαστε? Επειδή εσύ οταν λες ιμπεριαλισμό εννοείς μόνο τις ΗΠΑ και όχι τον "παγκόσμιο καπιταλισμό στο ανώτατό του στάδιο" θα πρέπει να χαιρόμαστε που οξύνονται οι αντιπαραθεσεις στα παγκόσμια ιμπεριαλιστικά μπλοκ (ή μήπως η Ρωσία δεν είναι ιμπεριαλιστική δύναμη)? Να χαιρόμαστε που οι επόμενοι πόλεμοι μπορεί να είναι πολύ πιο άγριοι από πριν επειδή η Ρώσικη Αρκούδα ξαναμπάινει στο παγκόσμιο ιμπεριαλιστικό ανταγωνισό με καλύτερες αξιώσεις? Και μη μου πεις για το λαό της Βενεζουέλας. Ο λαός της Βενεζουέλας σίγουρα το καλύτερο μέσο ενάντια στις ΗΠΑ που έχει είναι η πλήρη ανατροπή των καπιταλιστών η εργατική εξουσία και η εξάπλωση της επανάστασης. Ο στρατός της Βενεζουέλας από την άλλη (που όσο στέκει στα πόδια του τίποτα δεν αποκλείει να επαναλάβει τα εγκλήματα του Πινοσετ στη Χιλή) το ίδιο "αξιόμαχος" στρατιωτικά θα ήταν είτε με F-16, είτε με Eurofighter είτε με Suhoi!

από . 23/06/2006 11:51 μμ.


Χαρές η Ρώσσικη μαφία

από ειναι θετικο ... 24/06/2006 7:25 πμ.


είναι θετικό.. και εδω υπάρχει ανατροπή .. καλα κάνει ο Τσαβες .. μαλιστα απειλει ότα τα υπάρχοντα F16 που εχει θα τα πουλήσει στο ΙΡΑΝ για ανταλλακτικα !!!

από ξερει κανείς 24/06/2006 10:05 πμ.


η Πράβδα τώρα τίνος όργανο είναι (παλιά ήταν το επίσημο όργανο της γραφειοκρατίας). Έχει γίνει "ανεξάρτητη" εφημερίδα? Ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της? το κράτος ή κάποιος ιδιώτης καπιταλιστής (πρώην "κομμουνιστής" φυσικά όπως είναι οι περισσότεροι)?

από ang 24/06/2006 1:42 μμ.


Epeidh kapoioi den gnwrizoyn, o rent alert parathetei ena keimeno sta agglika, tha prospathisw na kanw mia istorikh anadromh sthn ypothesh. Prin kati mhnes oi Oyasigkton apofasise na kanei empargko oplwn sthn Venezoyela, opws eixe kanei paliotera kai sthn kybernhsh twn Santinistas sth Nikaragoya, dinontas opal stoys kontras apo thn allh. O Tsaves dhlwse oti den mas peirazei katholoy kai tha vrei opal apo alloy. Ta de opal toy stratoy ths Venezoyelas, logo toy oti den yphrxan antallaktika htan ola axrhsta, mazi fisika kai ta aeroplana F-16. Prospathise o Tsaves loipon na agorasei aeroplana elikoptera ploia kai opla apo thn Ispania kai thn Brasilia. Alla epeidh ta opla poy eixan aftes oi xwres, perieixan kapoia antallaktika apo thn amerikh, oi biomhxanies ths Oyasigkton apagoreysan se aytes ths xwres na poylhsoyn opla sthn Venezoyela, bash kapoias symfwnias poy eixan ftiaksei. Tote o Tsaves apeilhse thn amerikh oti tha agorasei opla apo thn Rwsia, kai ta axrhsta F-16 poy eixe tha ta estelne dwrean sto Iran gia antallaktika, mias kai sto Iran oi amerikanoi exoyn kanei empargko. H Rwsia sthn arxh arniotan, alla telika dexthke opws fainetai na poylhsei opla sth Venezoyela.

από Συγκεκριμένος 25/06/2006 1:49 πμ.


Οι γενικόλογες τοποθετήσεις των πούρων "αριστερών" δεν μου λένε τίποτα απολύτως τίποτα. Οι στοιχειωδώς έξυπνοι άνθρωποι αναλύουν πάντα συγκεκριμένα και παιρνοντας υπόψη πως εξελίσσονται τα γέγονοτα μέσα στον χώρο και τον χρόνο. Οι θεωρητικές γενικολογίες δείχνουν ανθρώπους που δεν έχουν ιδέα του τι συμβαινει στην πραγματική ζωή και απλά έχουν κακοδιαβάσει δυό-τρια θεωρητικά βιβλιαράκια ενώ βαριούνται να παρακολουθούν συστηματικά τις παγκόσμιες εξελίξεις γιατί ασχολούνται με άλλα πιο "ενδιαφέροντα" θέματα π.χ. γκομενιλίκια, χασισάκια, μπάχαλα, βολτίτσες κλπ

από ντούρος λενινιστής RED ALERT 26/06/2006 10:49 πμ.


Πρωτον χαίρομαι, διοτι με αυτή την εξέλιξη η Βενεζουέλα θα αποκτήσει περισσοτερους ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΥΣ "βαθμους ελευθεριας" απο τις ΗΠΑ. Σε οποιον καταλαβαινει στοιχειωδως απο (γεο)πολιτικη, καταλαβαινει οτι τις "επαναστασεις" δεν τις συντηρουν μόνο το "ιδεολογικα θεωρηματα", ουτε οι "διαθεσεις", ουτε η λαικη υποστηριξη (ετσι αφηρημενα). Χρειαζεσαι και λαικο ΣΤΡΑΤΟ, ο οποιος θα εχει την δυνανοτητα (εστω), ωστε να υπαρχει μια πιθανοτητα νικης σε περίπτωση στρατιωτικης εμπλοκης Δευτερον χαίρομαι διοτι αυτη η ενεργεια, δεν ειναι μια απλη αγοραπωλησια, αλλα συμματοδοτεί και μια ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. Τετοιες "ψιλες" ειδησουλες που βγαινουν απο πολλες χωρες τις Λ.Αμερικης, αποδεικνυουν οτι οι ΗΠΑ....ΧΑΝΟΥΝ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ "ΑΥΛΗΣ" ΤΟΥΣ. Οποιος δεν το θεωρει αυτο σημαντικη "αντιιμπεριαλιστικη" εξελιξη, μαλλον δεν καταλαβαινει τι του γινεται. Τριτον κυριε "λενινιστη" μου, Ο Λενιν οταν μιλουσε για τον ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟ, ελεγε μεν οτι ειναι ο μονοπωλιακος καπιταλισμος στο τελευταιο σταδιο του (συμφωνουμε μεχρι εδω), αλλα ΔΕΝ ΕΛΕΓΕ "ΜΟΝΟ" ΑΥΤΟ και οταν λες "μισες αληθειες", καμμια φορα ειναι σαν να λες "ολοκληρα ψεμματα". Καπιταλισμος στο "τελευταιο του σταδιο" υπαρχει ΚΑΙ ΣΤΗ ΜΑΛΤΑ αγαπητε μου, αλλα η Μαλτα δεν ειναι ιμπεριαλιστικη δυναμη! Ο Λενιν, μιλουσε για τον Καπιταλισμο "ως συνολο" (παγκοσμιως) λεγωντας οτι ο Ιμπεριαλισμος ειναι ο καπιταλισμςο στο τελευταιο του σταδιο. Στο "εσωτερικο του συνολου" (των καπιταλιστικων κρατων)ομως, ΜΙΛΟΥΣΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ "ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΑΛΥΣΙΔΑΣ", καθως και για "μια χουφτα κρατη" που μοιραζουνε τον κοσμο. Ο Λενιν λεει ΞΕΚΑΘΑΡΑ οτι ακομα και στο εσωτερικο του καπιταλιστικου συστηματος, ακομα και αναμεσα στα καπιταλιστικα κρατη υπαρχει ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΣ ΔΥΝΑΜΗΣ και ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΣ ΚΑΤΑΜΕΡΙΣΜΟΣ, υπαρχουν ΔΥΝΑΤΟΙ ΚΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΙ, ακριβως οπως υπαρχουν τετοιοι και στο εσωτερικο των καπιταλιστικων κρατων, αλλα και στο εσωτερικο της καθε εθνικης αστικης ταξης!! Αρα αγαπητε μου, ναι μεν η Ρωσια (και η Γερμανια και η Ιαπωνια και αλλες) ΕΙΝΑΙ Ιμπεριαλιστικη δυναμη, αλλα αυτος ο χαρακτηρισμος δεν αφορα την καθε ανεπτυγμενη καπιταλιστικα χωρα. Θα μου πεις....."ενταξει ρε RED ALERT, αλλα η Ρωσια ειναι. Γιατι να χαρουμε?" Εδω η απαντηση βρισκεται παλι στον Ιμπεριαλισμο του Λενιν, τον οποιο μνημονευσες και λεγεται "ΕΝΔΟΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ". Το επαναστατικο κινημα αγαπητε μου, ωφειλει να παρακολουθει ΚΑΙ ΝΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΕΤΑΙ τις ενδοιμπεραλιστικες αντιθεσεις. Ως κινημα δεν ευθυνομαστε για τους πολεμους, ουτε για τα "αποτοκκα" των αντιθεσεων αυτων.Αλλα ωφειλουμε να μπορουμε να "παιξουμε" με αυτες, ωφειλουμε να εκμεταλλευτουμε τον "κενο (πολιτικα) χωρο" που δημιουργει η (σε ολα τα επιπεδα) "μαχη" μεταξυ των 2-3 ιμπεριαλιστικων γιγαντων, ωφειλουμε να σπαμε τους "κρικους της ιμπεριαλιστικης αλυσιδας" που χαλαρωνουν λογω της φαγωμαρας των ιμπεριαλιστων. Αυτο που δεν πρεπει να κανουμε παντως, ειναι να παρακολουθουμε απο την γωνια σαν τις κυρα-Κατινες και να λεμε για την "δεσποινις Βενεζουελα" οτι: "Ελα μωρε, νταβάς βγαινει, νταβάς μπαινει, η πουτανια συνεχιζεται!" Ο Τσαβες κανει ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο που σου λεω. Εκμεταλλευεται την αντιθεση Ρωσιας-ΗΠΑ και κανει ΕΝΑ ΒΗΜΑ που χαλαρωνει ΣΕ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΒΑΘΜΟ τα "αμερικανικα δεσμα" της χωρας του, χωρις ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να αντικαθιστανται απο "ιδιας ταξης/δυναμικης" δεσμα απο τη Ρωσια ή απο την Κινα (βλεπε οικονομικες συνεργασιες στον τομεα της πετρελαικης εξορυξης). Και συγχρονως ειναι ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΣ ΚΟΙΝΩΝΟΣ της "Λατινοαμερικανικης οικονομικης συνεργασιας" που αναπτυχθηκε προσφατα με Κουβα, Αργεντικη, Βραζιλια, Εκουαδορ (αν θυμαμαι καλα...) κλπ κλπ, ΤΣΑΚΙΖΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΡΑΧΟΚΟΚΚΑΛΙΑ της "βορειοαμερικανικης ζωνης ελευθερου εμποριου" (NAFTA) των ΗΠΑ!! Aν ολα αυτα εσυ τα θεωρεις......ασημαντα ή "ιμπεριαλιστικα"...εγω παω πασο!! Υ.Γ. Η προασπιση της επανασταση στην Βενεζουελα και η ΕΞΑΠΛΩΣΗ της, δεν χρειαζεται ΚΑΙ Καλασνικωφ για να επιτευχθει? Ειναι απλα ζητημα πολιτικης βουλησης και "διαθεσεων"? Δεν εχει και ΥΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΥΣ, μια εκ των οποίων ειναι και η ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ? Με πραγματειες απο το ΙΝΔΥ και διαδυκτιακες ευχες και ψηφισματα θα προστατευτει η Βενεζουελα π.χ απο μια πιθανη Κολομβιανη επιθεση?

από Λενινιστής 26/06/2006 11:24 πμ.


και πιθανόν θα επανέλθω αργότερα. 1. Τον έλεγχο της αυλής τους στη Λατινική Αμερική οι Ηπα έχουν αρχίσει να τον χάνουν πρώτα και κύρια από τις λαϊκές εξεγέρσεις που οδήγησαν σε αριστερόστροφες πολιτικές αλλαγές (Βενεζουέλα, Βολιβία, Εκουαδόρ και έπεται συνέχεια) 2. Όλη η παραπάνω ανάλυσή σου στην οποια έχω πολλές ενστάσεις δεν θα ίσχυε ακριβώς στο ακέραιο αν η Βενεζουέλα αγόραζε Eurofighter αντί για suhoi?

από "πατωντας στη Γη" RED ALERT 26/06/2006 12:29 μμ.


1) Και ποιος σου ειπε οτι διαφωνω? Προφανως και ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ χανουν τον ελεγχο της "αυλης τους" (δεν χρειαζεται καν να πεις: "πρωτα και κυρια") Μονο που για να χασουν οριστικα τον ελεγχο οι ΗΠΑ, πρεπει να τον ΔΙΑΤΗΡΗΣΟΥΝ οι λαοι (οπως λες...) Η διατηρηση ομως του ελεγχου ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ, ουτε (μονο) με "πολιτικες ομολογιες" (εκτος και αν εισαι χριστιανος.....!!) Γινεται και με ΠΡΑΚΤΙΚΑ πραγματα. Ενα πρακτικο πραγμα ειναι πχ η εθνικοποιηση των πηγων πλουτου. Ενα αλλο ΠΡΑΚΤΙΚΟ πραγμα ειναι η εξασφαλιση μιας οσο το δυνατον (στα μετρα του εφικτου) στρατιωτικης υλικοτεχνικης ανεξαρτησιας, συναξης "συμφερουσων" αμυντικων σχεσεων με αλλες χωρες που βρισκονται στο ματι του κυκλωνα κλπ κλπ. Μονο οι πασιφιστες δεν καταλαβαινουν οτι την λαικη κυριαρχια την υπερασπιζεσαι (και) ΜΕ ΟΠΛΑ και οχι μονο με λογια! 2) Προφανως και ισχυει ως ενα βαθμο. Μονο που η περιπτωση της Ρωσιας αποτελει (στην παρουσα φαση) καλυτερη επιλογη, αφενος για καθαρα στρατιωτικους λογους (τα Σουκόι υπερεχουν και ειναι φτηνοτερα!), αφετερου για ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ (που ειναι και οι σημαντικοτεροι...) Διοτι οι "βαθμοι ελευθεριας" της Ρωσικης πολιτικης σε σχεση με την Αμερικανικη (που για τους Αμερικανους αποτελει τον "Νουμερο Ενα" αντιπαλο), ειναι ΣΑΦΩΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ απο αυτους που εχει η Ε.Ε. Με λιγα λογια, σε μια πιθανη μελλοντικη τους συγκρουση με τον Αμερικανικο Ιμπεριαλισμο (ειτε απευθειας, ειτε μεσω "υπεργολαβου" τυπου Κολομβιας), οι πιθανοτητες να σου σταματησει την χορηγηση ανταλλακτικων η Ρωσια ειναι πολυ μικροτερες απο το να σου την σταματησει η Ε.Ε. (στην οποια δεν υπαρχουν μονο Γαλλιες και Γερμανιες, αλλα και Αγγλιες, Πολωνιες κλπ, αν με καταλαβαινεις τι εννοω!!) Η ρουφιανα η Ε.Ε., πολυ ευκολα μπορει ξαφνικα να σου ανακαλυψει "Βενεζουελανους αντιφρονουντες" (δες και περιπτωση Κουβας), να βρεθουν και 2-3 Γαλλοι "αριστεροι διανοουμενοι" να κλαψουρισουν για τι επιπεδο της δημοκρατιας στην Βενεζουελα και ...οριστε...βρεθηε η δικαιολογια για να σταματησει η στρατιωτικη βοηθεια στην Βενεζουελα!!

από ΑΝΤΙΑΡΙΣΤΕΡΙΣΤΗΣ 26/06/2006 5:28 μμ.


Μπραβο συντροφε! ωραια του τα πες του Συνασπισμενου... ΕΜΠΡΟΣ ΛΑΕ ΜΗ ΣΚΥΒΕΙΣ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΩΡΑ ΜΕ ΚΑΛΑΣΝΙΚΩΦ ΚΑΙ SUKHOI ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΠΑΛΗ! ΝΟΜΙΖΩ ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ALCA για τη Λ.Αμερικη , οχι η NAFTA (του ελευθερου εμποριου). Και η ALBA ειναι μεταξυ ΒΟΛΙΒΙΑΣ-ΚΟΥΒΑΣ-ΒΕΝΕΖΟΥΕΛΑΣ. Βραζιλια και Αργεντινη εχουν υπογραψει επιμερους συμφωνιες για φυσιο αεριο, πετρελαιο και ΜΜΕ (το TELESUR) μου φαινεται.

δεν ερχεσαι και πιο μεσα να μας κανει κιενα συντομο σχολιο για τα εδω; μπορεις αν το θες να ξεκινησεις με τις καταληψεις και τις οβιδιακες μεταμορφωσεις του ΚΚΕ και της ΚΝΕ.περιμενουμε αναλα εμβριθη οπως και η παραπανω εστω και μακρυσεντονη

1. Μια ιστορία: όταν πέφτουν τα χειμερινά ανάκτορα στη Ρώσινη επανάσταση την ίδια ώρα εχει ξεκινήσει το συνέδριο των Σοβιέτ που έχει πια την πλειοψηφία των μπολσεβικων και έχει αναλάβει την εξουσία στη Ρωσία και κυριαρχεί κλίμα ενθουσιαμού. Εμφανίζεται ο Λένιν που (μέχρι τότε κρυβόταν γιατί η αστυνομία κυνηγούσε να τον σκοτώσει) και κατευθύνεται στο βήμα.Χαμός από χειροκροτήματα όπως καταλαβαίνετε. Ο Λένιν περιμένει υπομονετικά να καταλαγιάσουν τα χειροκροτήματα και πέρνει το λόγο: "και τώρα μπορούμε να οικοδομήσουμε τη σοσιαλιστική τάξη" ήταν τα πρώτα του λόγια και ακολούθησαν διατάγματα για την απαλοτρόιίωση των εργοστασίων,τσιφλικιών κλπ κλπ. Εγώ με αυτό τον Λένιν είμαι όχι με τους "ντούρους" σταλινικούς συκοφάντες, αναθεωρητές και δυσφημιστές του. 2. Η ανάλυσή σου για το πως υπερασπίζεται μια χώρα την "εθνική της ανεξαρτησία", τι να σου πω βρε RED ALERT αλλά μου θύμισε Παπανδρέου του 81-85 ("πολυδιάστατη εξωτερική πολιτκή" και άλλες παρλαπίπες)! Ακόμα χειρότερα μου θύμισε την αυτοκτονική πολιτική του Κούρδικου εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος που θεωρούσε (και δυστυχώς ακόμα θεωρεί ένα κομμάτι του) την Ελλάδα όπως όλες τις ανταγωνίστριες χώρες της Τουρκίας σαν συμμάχους (η γνωστή καταστροφική λογική του ο εθχρός του εχθρού μου είναι φίλος μου). Θα μπορούσα να αραδιάσω άπειρα παραδείγματ αλλά λόγω χρόνου θα πάω κατευθείαν στο συμπέρασμα: Μάθε λοιπόν ότι ο ιμπεριαλισμός περιλαμβάνει μέσα του ιεραρχίες αλλά όχι σταθερές λες και είναι στρατός. Ο ιμπεριαλισμός δεν είναι ένα τέρας με αρχιστράτηγο τις ΗΠΑ, την Ε.Ε. ανθυποστράτηγο και την Ρωσία έτοιμη να αυτομολυσει απο την ιμπεριαλιστική αλυσίδα. Όχι κανένας καπιταλισμός, ούτε οι ΗΠΑ, δεν έχουν ούτε τόσο δα "βαθμό ελευθερίας"! Είναι σε ένα σύστημα που από τη φύση του είανι "καταδικασμένοι" να κοιτάνε να βγάλουν ο ένας το μάτι του άλλου και αυτό κρίνεται με συσχετισμούς δύναμης και όχι με "βαθμούς ελευθερίας" (οι οποίοι συσχετισμοί δύναμης μεταβλλονται με το χρόνο και γι' αυτό υπάρχουν και οι πόλεμοι για να βρεθεί η νέα ϊεραρχία" που θα προετοιμάσει τον επόμενο πόλεμο για μια καλύτερη θέση στην ιεραρχία κ.οκ.). Οι χασάπηδες της Τσετσενίας, ο Ρώσικος ιμπεριαλισμός δεν θα είχε τον παραμικρό δισταγμό ακόμα και να βοηθήσει τις ΗΠΑ στην ανατροπή του Τσάβες αν έπερενε σαν αντάλλαγμα π.χ. την επιστροφή της Ουκρανίας και άλλων χωρών στις αγκαλιές της Ρώσικης αρκούδας. Αυτό δεν έκανε ο Στάλιν όταν μοίρασε την Πολωνία με τον Χίτλερ το 1939 (σύμφωνο μολοτοφ-ριντεντροπ), αυτό δεν έκανε όταν οδήγησε μια νικηφόρα επανάσταση όπως ήταν το κίνημα της αντίστασης στην Ελλάδα του 44 σε μια ματοβαμένη ήττα? Σιγά μην έχει πιο αγαθά αισθήματα για το λαό της Βενεζουέλας ο Πούτιν από τους προπάτορές του. 3. Ναι επιμένω ότι εδώ στη γη δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς στη στρατιωτική δύναμη των ΗΠΑ με 100 πολεμικά αεροπλάνα. Αυτή τη στιγή υπάρχει μια σταθής ισσοροπία στη Βενεζουέλα και δευτερευόντως στη Βολιβία όπυο χωρίς να θίγονται ιδιαίτερα τα συμφέροντα της αστικής τάξης ταυόχρονα περισσεύουν και λεφτά για το λαό (λόγω πετρελαίου κλπ. - τα συμφέροντα των πολυεθνικών θίγονται αλλά αυτό έγινε και στη δεκαετία του 70 με τον ΟΠΕΚ και τις εταιρίες πετρελαίου κια δεν χρειάστηκε ούτε ΑΑΔΜ ούτε "μπολιβαριανή επανάσταση") Αυτή η ισοροπία δεν θα κρατήσει για πάντα. Το δίλημμα της Χιλής του 73 είναι απόλυτα επίκαιρο: είτε ανατροπή των καπιταλιστών από την εργατική εξουσία είτε πραξικοπίματα τύπου Πινοσετ είτε ξεπουλήματα τύπυο Ανδρέα Παπανδρεόυ (στην καλύτερη περίπτωση- ήδη αυτό κάνει ο Λούλα στη Βραζιλία). Και είτε οι ΗΠΑ θα χάσουν το έδαφος κάτω από τα πόδια τους με ένα κύκλο επαναστάσεων στη Λατινή Αμερική αλλιώς στρατιωτικά δεν θα τους εμποδίσει κανένα Suhoi. Το μόνο που τους εμποδίζει στρατιωτικά αυτή τη στιγμή είναι το β'αλτωμα που έχουν πάθει στη μέση αντολή, είναι η αντίσταση στοι Ιράκ και στο Αφγανιστάν και η πολτική πίεση του αντιοπολεμικού κινήματος μέσα στις ΗΠΑ και οι επιρροές που έχει και στους φαντάρους (ή στους υποψήφιους φαντάρους) των ΗΠΑ. Να είσαι σίγουρος ότι αν οι ΗΠΑ επιχειρήσουν να απλώσουν στρατιωτικά το χέρι στην Λατινική Αμερική, η πρώτη ενέργεια της Ρωσίας θα είναι να κάνει τα ίδια ενάντια στις χώρες της πρώην ΕΣΣΔ και ακόμα περισσότερο μπορεί να εισβάλει και στο Ιράκ να το "απελευθιερω΄σει" (δεν θα μου φαινόταν καθόλου παράξενο)! Ούτε μια σφαίρα, ούτε ένα ρούβλι δεν θα χαραμίσει για τον Βενεζουαλινό λαό η ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ρωσία του Πούτιν και της άρχουσας τάξης που εκπροσωπεί! 4. Διαρκης επανάσταση όπως έλεγε ο Τρότσκι ή αλλιώς "η απόλυτη αλήθεια είναι ότι χωρίς την επανάσταση στη Γερμανία θα χαθούμε" όπως έγραφε ο Λένιν. Αυτός είναι ο μόνος δρόμος για την εργατική τάξη (και τα άλλα καταπιεσμένα στρώματα που μπορεί να κερδίσει την υποστήριξή τους σε ένα σοσιαλιστικό μέλλον), τόσο στη Λατινική αμερική όπως και σε όλο τον κόσμο!

Ας απαντησω λοιπον. Ας αφησουμε τον Λενιν παραμερα. Μην με αναγκασεις να σου φερω αποψεις/φρασεις του Λενιν που θα στις σερβιρω ως αποψεις του.....Σταλιν, ωστε να την πατησεις και να αρχισεις να τις βριζεις. Το εχω κανει με αρκετους ΣΥΝασπισμενους..."λενινιστες", μπορει να εχει πλακα....αλλα επι της ουσιας δεν προσθετει τιποτα. Το αν ειναι καποιος Λενινιστης, φαινεται πρωτα και κυρια απο αυτα που γραφει. Π.χ η φραση σου: "ΟΙ ΗΠΑ στρατηγος, η Ε.Ε. αντιστρατηγος και η Ρωσια.....λογαχος που θα αυτομολησει", δειχνει ποσο ..."καλα" εχεις καταλαβει την θεωρια του Λενιν για την Ιμπεριαλιστικη αλυσιδα. Αλλα θα επανελθω σε αυτο παρακατω..... Λες: << Η ανάλυσή σου για το πως υπερασπίζεται μια χώρα την "εθνική της ανεξαρτησία", τι να σου πω βρε RED ALERT αλλά μου θύμισε Παπανδρέου του 81-85 ("πολυδιάστατη εξωτερική πολιτκή" και άλλες παρλαπίπες)! Ακόμα χειρότερα μου θύμισε την αυτοκτονική πολιτική του Κούρδικου εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος που θεωρούσε (και δυστυχώς ακόμα θεωρεί ένα κομμάτι του) την Ελλάδα όπως όλες τις ανταγωνίστριες χώρες της Τουρκίας σαν συμμάχους (η γνωστή καταστροφική λογική του ο εθχρός του εχθρού μου είναι φίλος μου).>> Καταρχας, αυτο το γνωστο κολπακι...αστο. Το οτι μπορει να εχει πει κατι (παρομοιο ή εστω ίδιο) ο Παπανδρεου ή ο ...Κλαουζεβιτς, δεν αποτελει αποδειξη οτι αυτο που λεει ενας κομμουνιστης ειναι λαθος! Οι αστοί δεν ειναι ηλιθιοι, ουτε λενε παντα λαθος πραγματα! (ειδικα ο Παπανδρεου ηταν ΠΑΝΕΞΥΠΝΟΣ) Να σου θυμισω "Λενινιστη" μου, οτι ο Λενιν θεωρουσε ΟΛΟΣΩΣΤΗ την φραση του Κλαουζεβιτς οτι: "Ο πολεμος ειναι η συνεχιση της πολιτικης με αλλα μεσα", και καλουσε τους κομμουνιστες ....ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΘΕΣΗ ΣΕ ΕΝΑ ΖΗΤΗΜΑ "ΠΟΛΕΜΟΥ" ακριβως αναρωτωμενοι "ποιας πολιτικης ειναι συνεχεια"!! Σε ολο το βιβλιο του: "Για τους δικαιους και αδικους πολεμους", χρησιμοποιωντας ΑΥΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΘΕΣΗ του μιλιταριστή αριστοκρατη Κλαουζεβιτς, εξηγει π.χ οτι οι κομμουνιστες δεν παιρνουν θεση απεναντι σε ενα πολεμο με το αν ειναι "επιθετικος ή αμυντικος", αλλα με το αν ειναι "δικαιος ή αδικος"!! Αντι λοιπον να προσπαθεις να βγαλεις "λαθος" αυτο που γραφω...."δια της τεθλασμενης", γραψε μου ΠΟΥ κανω λαθος και ΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ στη θεση αυτου που εγω λεω λαθος (δωσε μου δηλαδη μια αλλη διεξοδο...) Οσο για τους Κουρδους, εκαναν ΕΝ ΜΕΡΕΙ λαθος. Γενικα, η λογικη "ο εχθρος του εχθρου μου ειναι φιλος μου", δεν ειναι παντα λαθος. Ακομα και ετσι να το δεις, το Κουρδικο.....ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΑΝΤΕΞΕΙ ΟΥΤΕ ΤΟΣΟ, αν δεν στηριζοταν σε αυτη την βαση. Βεβαια ΥΠΗΡΧΕ καλυτερη "βαση στηριξης" συμφωνω. Αυτη θα ηταν η στηριξη του ΣΕ ΤΑΞΙΚΑ ΠΟΔΑΡΙΑ. Το βασικο ΛΑΘΟΣ του PKK, ειναι οτι στηριχθηκε σε ΛΑΘΟΣ ΕΧΘΡΟΥΣ της "Τουρκιας" και δεν το εννοω μονο "εθνικα". Εννοω οτι "πονταρε" παραπανω στους "εθνικους αντιπαλους" (ας το πουμε ετσι...) της "χωρας Τουρκια" και οχι στους "ταξικους αντιπαλους" του "συστηματος (και χωρα) Τουρκια". Αλλα αυτο σηκωνει πολυ συζητηση, δε νομιζω οτι ειναι της ωρας. Ισα ισα που η επιλογη των Κουρδων, αποδεικνυει αυτο που σου λεω εγω. Οταν επιλεγεις ως "κυριο συμμαχο" μια χωρα με "λιγους βαθμους ελευθεριας" (ασχετα αν εθνικα ειναι μεγαλος αντιπαλος της Tουρκιας), οταν θα της "σφιξουν τα λουρια", θα σε αφησει συξυλο (οπως και εγινε!). Λες: <<Μάθε λοιπόν ότι ο ιμπεριαλισμός περιλαμβάνει μέσα του ιεραρχίες αλλά όχι σταθερές λες και είναι στρατός. Ο ιμπεριαλισμός δεν είναι ένα τέρας με αρχιστράτηγο τις ΗΠΑ, την Ε.Ε. ανθυποστράτηγο και την Ρωσία έτοιμη να αυτομολυσει απο την ιμπεριαλιστική αλυσίδα. Όχι κανένας καπιταλισμός, ούτε οι ΗΠΑ, δεν έχουν ούτε τόσο δα "βαθμό ελευθερίας"! Είναι σε ένα σύστημα που από τη φύση του είανι "καταδικασμένοι" να κοιτάνε να βγάλουν ο ένας το μάτι του άλλου και αυτό κρίνεται με συσχετισμούς δύναμης και όχι με "βαθμούς ελευθερίας" (οι οποίοι συσχετισμοί δύναμης μεταβλλονται με το χρόνο και γι' αυτό υπάρχουν και οι πόλεμοι για να βρεθεί η νέα ϊεραρχία" που θα προετοιμάσει τον επόμενο πόλεμο για μια καλύτερη θέση στην ιεραρχία κ.οκ.). Οι χασάπηδες της Τσετσενίας, ο Ρώσικος ιμπεριαλισμός δεν θα είχε τον παραμικρό δισταγμό ακόμα και να βοηθήσει τις ΗΠΑ στην ανατροπή του Τσάβες αν έπερενε σαν αντάλλαγμα π.χ. την επιστροφή της Ουκρανίας και άλλων χωρών στις αγκαλιές της Ρώσικης αρκούδας.>> Εδω τα εκανες σαλάτα!! Η πλακα ειναι, οτι καπου «στη μεση» λες το σωστο, εκει που αναφερεις: «Είναι σε ένα σύστημα που από τη φύση του είναι "καταδικασμένοι" να κοιτάνε να βγάλουν ο ένας το μάτι του άλλου και αυτό κρίνεται με συσχετισμούς δύναμης» Α γεια σου, τωρα μιλας σωστα!!! Απο κει κρινονται και οι «βαθμοι ελευθεριας». Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ της Ιταλιας να αντιταχθει σε μια αμερικανικη πολιτικη (εστω για τα δικα της «ιταλικα» συμφεροντα) ειναι ΣΑΦΩΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ απο το να κανει το ιδιο η Ρωσια. Αρα, με το να αγορασεις Ρωσικα ή Κινεζικα αεροπλανα (ως Βενεζουελα..εννοω), εχεις ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ να «στην κανει γυριστη» η Ρωσια από την Ιταλια. Και δε συζητω καθολου για Πολωνιες, Ουγγαριες κλπ που ειναι (στην πραξη) αμερικανικα προτεκτορατα!! Για τις ΗΠΑ, η Λ.Αμερικη ειναι «ζωτικος χωρος συμφεροντων», οπως για τη Ρωσια ειναι ο Καυκασος και οι περιοχες της πρωην ΕΣΣΔ. Συμφωνω λοιπον, οτι ο Ρωσικος Ιμπεριαλισμος δεν θα ειχε προβλημα να κανει «τραμπα» την Τσετσενια (αν και ειναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ) με την Βενεζουελα (η καλυτερα: την Ουκρανια με την Βενεζουελα), αλλα αυτο μαλλον ανηκει στην σφαιρα της πολιτικης φαντασιας! Ασε που στην περιοχη του Καυκασου παιζουν και πολλα πετρελαια και «δρομοι διανομης τους», πραγμα που κανει ακομα πιο φαντασιακο το να τα «παραχωρησουν» οι ΗΠΑ λογω ...Βενεζουελας! Και εν παση περιπτωσει, οπως και να εχει, για μια χωρα που βρισκεται ΣΤΗΝ ΑΥΛΗ των ΗΠΑ, το να επιλεξει αεροπλανα απο ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗ ΧΩΡΑ ειναι σαφως προτιμοτερο απο το να ειναι αεροπλανα απο της ιδιες της ΗΠΑ. Οι «βαθμοι ελευθεριας απο τις ΗΠΑ» οποιασδηποτε χωρας του κοσμου, ειναι σαφως μεγαλυτεροι απο τους «βαθμους ελευθειας των ΗΠΑ απο......τον ευατο τους»!! Μη με τρελλανεις τωρα!! Παρομοιως βεβαια, το Τατζικισταν δεν θα επελεγε να εξοπλιστει με Μινγκ.....μαλακες ειναι οι Τατζικοι αστοι? Ισχυει το ιδιο με την περιπτωση της Βενεζουελας, αλλα απο την αναποδη! Οσο για την «αλυσιδα», αυτη πρωτα και κυρια αναφερεται σε ενα πλεγμα «οικονομικων σχεσεων» και οχι σε μια «στρατιωτικη οργανωση» με κοινους στοχους! Ακομα λοιπον και αν η Γερμανια....σκοτωθει με τις ΗΠΑ, ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ 2 ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ «ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ» ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΥΣΙΔΑ, απλα θα προσπαθει να την τραβηξει προς το μερος της. Οι μονοι που μπορουν να «την κανουν» απο την αλυσιδα ... «Λενινιστη» μου, ειναι χωρες που ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΟΜΕΝΕΣ ΤΗΝ ΕΝΔΟΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΦΑΓΩΜΑΤΑ και τις «τριβες» που αυτη προκαλει, θα επιλεξουν να «σπασουν» τον κρικο τους! Ο Λενιν......ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΗΚΕ τον πολεμο Ρωσιας-Γερμανιας για να αποσπασει την Ρωσια απο το καπιταλιστικο στρατοπεδο. Και...οσο και αν ξυνιζει σε καποιους......εκμεταλλευτηκε ΕΝΑΝ ΠΟΛΕΜΟ. Η επιτυχια των μπολσεβικων δε σημειωθηκε σε «καπιταλιστικο κενό», ουτε σε «νορμαλ περιοδο» για τον Παγκοσμιο Καπιταλισμο. Το δε Σοσιαλιστικο στρατοπεδο, ξεπηδησε μετα τον Β.Π.Π.!! Οσο και αν ακουγεται μακαβριο αυτο που λεω, δεν ειναι. Διοτι οι κομμουνιστες ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ για τους ιμπεριαλιστικους πολεμους, ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ομως αν τους αφησουν να ειναι απλα ενα «σφαγειο» της εργατικης ταξης, αντι να τους μετατρεψουν σε ΣΦΑΓΕΙΟ εναντια στους αστους, αντι να τους μετατρεψουν σε «αιτια διαζυγιου» με τον καπιταλισμο!! Τα «γεωπολιτικα συμφεροντα» του επαναστατικου κινηματος...βρισκονται σε ΟΠΟΙΑ ΓΩΝΙΑ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ «κλυδωνιζεται» ο καπιταλισμος, ειτε λογω της αυτοτελους δρασης του κινηματος εκει, ειτε λογω των υπαρχουσων «ενδοκαπιταλιστικων» αντιθεσεων, ειτε λογω συνδυασμου αυτων (που ειναι και το πιο συνηθες!) Λες: << Αυτό δεν έκανε ο Στάλιν όταν μοίρασε την Πολωνία με τον Χίτλερ το 1939 (σύμφωνο μολοτοφ-ριντεντροπ), αυτό δεν έκανε όταν οδήγησε μια νικηφόρα επανάσταση όπως ήταν το κίνημα της αντίστασης στην Ελλάδα του 44 σε μια ματοβαμένη ήττα? Σιγά μην έχει πιο αγαθά αισθήματα για το λαό της Βενεζουέλας ο Πούτιν από τους προπάτορές του.>> ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΟ Ο ΣΤΑΛΙΝ, (ουτε στην περιπτωση της Ελλαδας, ουτε στην περιπτωση της Πολωνιας) αλλα ας μην τα ανοιγουμε ολα.... ΝΑΙ, δεν εχει αγαθα αισθηματα ο Πουτιν για τον Βενεζουελανικο λαο, εχει ομως ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ωστε να μην ειναι δεμενος με τον αμερικανικο Ιμπεριαλισμο. Και ο Τσαβες (ευτυχως!) δειχνει αρκετα εξυπνος για να μπορει να το αξιοποιησει αυτο! Λες: << Ναι επιμένω ότι εδώ στη γη δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς στη στρατιωτική δύναμη των ΗΠΑ με 100 πολεμικά αεροπλάνα. Αυτή τη στιγή υπάρχει μια σταθής ισσοροπία στη Βενεζουέλα και δευτερευόντως στη Βολιβία όπυο χωρίς να θίγονται ιδιαίτερα τα συμφέροντα της αστικής τάξης ταυόχρονα περισσεύουν και λεφτά για το λαό (λόγω πετρελαίου κλπ. - τα συμφέροντα των πολυεθνικών θίγονται αλλά αυτό έγινε και στη δεκαετία του 70 με τον ΟΠΕΚ και τις εταιρίες πετρελαίου κια δεν χρειάστηκε ούτε ΑΑΔΜ ούτε "μπολιβαριανή επανάσταση") Αυτή η ισοροπία δεν θα κρατήσει για πάντα. Το δίλημμα της Χιλής του 73 είναι απόλυτα επίκαιρο: είτε ανατροπή των καπιταλιστών από την εργατική εξουσία είτε πραξικοπίματα τύπου Πινοσετ είτε ξεπουλήματα τύπυο Ανδρέα Παπανδρεόυ (στην καλύτερη περίπτωση- ήδη αυτό κάνει ο Λούλα στη Βραζιλία). Και είτε οι ΗΠΑ θα χάσουν το έδαφος κάτω από τα πόδια τους με ένα κύκλο επαναστάσεων στη Λατινή Αμερική αλλιώς στρατιωτικά δεν θα τους εμποδίσει κανένα Suhoi. Το μόνο που τους εμποδίζει στρατιωτικά αυτή τη στιγμή είναι το β'αλτωμα που έχουν πάθει στη μέση αντολή, είναι η αντίσταση στοι Ιράκ και στο Αφγανιστάν και η πολτική πίεση του αντιοπολεμικού κινήματος μέσα στις ΗΠΑ και οι επιρροές που έχει και στους φαντάρους (ή στους υποψήφιους φαντάρους) των ΗΠΑ. >> Σωστο. Δε μπορεις να αντισταθεις σε μια ευθεια επιθεση των ΗΠΑ. Μπορεις να αντισταθεις ομως ΣΤΗΝ ΚΟΛΟΜΒΙΑ. Ξεχνας φανταζομαι οτι οι ΗΠΑ χρησιμοποιουν συχνα «no-misterάκια» οταν θελουν να επεμβουν σε δυσκολες περιοχες, ή οταν δεν θελουν αν συνδεθει αμεσα το ονομα τους με μια επεμβαση (ειδικα αν δεν εχουν ουτε μια δικαιολογια για ποιο λογο επεμβαινουν!) Ξεχνας προφανως οτι στο Αφγανισταν «πολεμησαν» με την λεγομενη «Δυτικη Συμμαχια» εναντια στους Ταλιμπαν. Οτι στο Β. Ιρακ χρησιμοποιησαν κάργα τους Κουρδους «Ξεχνας» (ισως διοτι δε σε συμφερει.....ενθυμουμενος τη σταση του κομματος σου!) οτι στην Γιουγκοσλαβια πολεμησαν με «μουσουλμανους» και «Αλβανους Κοσσοβαρους»!!! Και σιγουρα ξεχνας τα «συνοριακα προβληματα» που αντιμετωπιζει η Βενεζουελα με την Κολομβια, τις δηθεν κατηγοριες της Κολομβιας οτι η Βενεζουελα βοηθα τους «εμπορους ναρκωτικων» (εννοωντας τους αριστερους Κολομβιανους ανταρτες) να περνουν στα συνορα τους, ξεχνας οτι προσφατα η Βενεζουελα ΣΥΝΕΛΛΑΒΕ ΚΟΛΟΜΒΙΑΝΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΟΠΟΥΣ ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ ΤΗΣ κλπ κλπ. Επισης ξεχνας οτι σε περιπτωση ΕΜΦΥΛΙΑΣ ΣΥΡΡΑΞΗΣ, τα οπλα χρησιμευουν και στο «εσωτερικο» και οχι μονο για να αποτρεψεις τον εξωτερικο εχθρο!! Ασε που δεν καταλαβαινω τη θεση σου. Δηλαδη τι μας λες? Οτι επειδη μια οποιαδηποτε «μικρη» χωρα δεν εχει πιθανοτητες στρατιωτικης νικης σε μια «ευθεια αντιπαραθεση» με τον αμερικανικο ιμπεριαλισμο, οτι πρεπει να καθεται «ξεβρακωτη στα αγγουρια» και να περιμενει να πεσει ο λούτσος?? Πολυ «αντιιμπεριαλιστικο» ειναι αυτο!! Οσο για αυτα που λες σχετικα με τα τεκταιομενα στη Λ.Αμερικη, κανεις σοβαρο λαθος. Πρεπει να ειναι τυφλος κανεις για να θεωρει οτι στη Βενεζουελα υπαρχει «αστικη εξουσια» που απλα της περισσευει να δινει κατι και στο λαο (λογω πετρελαιων!) Μπα.....και μεχρι χθες δεν της περισσευαν? Ή μηπως δεν υπηρχε πετρελαιο??!! Στη Βενεζουελα (και στη βραζιλια...αλλα σε πιο πρωτολειο βαθμο) εξελλισεται μια ΑΝΕΠΤΥΓΜΕΝΗ ΤΑΞΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ. Υπαρχουν «κεντρα εξουσιας» που κατεχουν ακομα οι αστοι και υπαρχουν και «κεντρα» αλλα και ΝΕΑ ΜΟΡΦΩΜΑΤΑ (λαικης) εξουσιας που, ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΩΝ, υπερισχυουν και οδηγουν τη χωρα σε «βημα το βημα» επαναστατικες αλλαγες. Βεβαια δεν διαφωνω, καποια στιγμη θα φτασει ο κομπος στο χτενι. Και τοτε αγαπητε μου, το κινημα εκει θα χρειαστει ΚΑΙ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ και ΚΑΛΑΣΝΙΚΩΦ και ΤΟ ΣΤΡΑΤΟ ή τουλαχιστον ΜΕΡΙΔΕΣ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ υπερ του! Και σιγουρα δεν αποτελει λυση το να τους ζητας να ξεβρακωθουν! Οσο για την Μεση ανατολη που αναφερεις οτι εχει «φρεναρει ο Ιμπεριαλισμος», θυμισου οτι και εκει εκτιμουσαν καποιοι οτι σε μια «στρατιωτικη συγγρουση» με τις ΗΠΑ, οι ΗΠΑ θα υπερισχυσουν! Ελα ομως που δεν ειναι/(ηταν) τοσο απλα τα πραγματα! Και μια λεπτομερεια. Οι ανταρτες στο Ιρακ, πολεμουν κυριως ΜΕ ΡΩΣΙΚΑ ΟΠΛΑ, πχ με καλασνικωφ (και μαλλον στο μελλον με.....κινεζικα)! Διοτι αν πολεμουσαν με αμερικανικα, μετα απο λιγο...που θα χρειαζοντουσαν ανταλλακτικα κλπ θα τα πεταγαν για παλιοσιδερα!! Μπας και αυτο σου απαντα στην απορια ποσο ΕΞΥΠΝΟΣ ηταν ο Τσαβες που παρηγγειλε....100.000 καλασνικωφ??!! Λες να τα παρηγγειλε για «κυνηγι αλεπούς»? Μπααααα, μαλλον για κυνηγι «γερακιων» τα παρηγγειλε!! Λες: << Να είσαι σίγουρος ότι αν οι ΗΠΑ επιχειρήσουν να απλώσουν στρατιωτικά το χέρι στην Λατινική Αμερική, η πρώτη ενέργεια της Ρωσίας θα είναι να κάνει τα ίδια ενάντια στις χώρες της πρώην ΕΣΣΔ και ακόμα περισσότερο μπορεί να εισβάλει και στο Ιράκ να το "απελευθιερω΄σει" (δεν θα μου φαινόταν καθόλου παράξενο)! Ούτε μια σφαίρα, ούτε ένα ρούβλι δεν θα χαραμίσει για τον Βενεζουαλινό λαό η ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ρωσία του Πούτιν και της άρχουσας τάξης που εκπροσωπεί!>> Σου απαντησα παραπανω, εχεις δικιο. Μονο που ο Τσαβες.....ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ για το τι θα κανει η Ρωσια στην περιπτωση επιθεσης της Ρωσιας στις πρωην ΕΣΣΔ χωρες, ως «παραλληλη κινηση» της στην επιθεση των ΗΠΑ στη Λ.Αμερικη. ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ «ΚΑΤΙ» για την επιθεση που θα συμβαινει στην Λ.Αμερικη! Δεν καταλαβαινω τι ζορι τραβας! Δηλαδη, στο σεναριο που αναφερεις, τι θα «αλλαξει» προς ωφελος της Βενεζουελας, αν στη περιπτωση αυτης της «παραλληλης επιθεσης» διαθετει αμερικανικα οπλα? ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ?? Αρα? Γιατι χαωνεις την συζητηση? Η κουβεντα μας δεν ειναι αν η Ρωσια ειναι .....αγία. Η κουβεντα μας ειναι αν συμφερει την Κολομβια να εξαρταται στρατιωτικα απο το.....κυριο αντιπαλο της!! Χρειαζεται δευτερη συζητηση το οτι ΔΕΝ ΤΗ ΣΥΜΦΕΡΕΙ?? Στη τελικη κανεις και λαθος. Αν το σεναριο που λες συμει, τοτε τη Ρωσια ΘΑ ΤΗ ΣΥΜΦΕΡΕΙ να ξοδεψει «ρουβλια» για να βοηθα την Βενεζουελα, οχι ως «πραξη αλλυλεγκυης» αλλα ως ΠΡΑΞΗ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ. Διοτι η αντιθεση Ρωσιας-ΗΠΑ ειναι μονιμη. Το να πολεμουν τις ΗΠΑ «Βενεζουελανικα no-misterακια» αντι αυτης, προς ωφελος της ειναι! Το ιδιο δεν εκαναν και οι ΗΠΑ στη Γιουγγοσλαβια? Και μη μου πεις τωρα οτι η Ρωσια θα σκεφτει οτι με αυτο τον τροπο.....εξαπλωνεται η εργατικη εξουσια στον πλανητη, αρα καποια στιγμη θα κινδυνεψει και η εξουσια της Ρωσικης αστικης ταξης......διοτι αν οι αστοι μπορουσαν να δουν τον κοσμο ετσι..αν μπορουσαν να ξεπερασουν τις ΑΜΕΣΕΣ ενδοιμπεριαλσιτικες αντιθεσεις που γεννουν τα ΒΡΑΧΥΠΡΟΘΕΣΜΑ συμφροντα τους υπο τον φοβο μιας μελλοντικης «οριστικης ηττας τους» ως ταξς......τοτε θα ηταν ανικητοι!! ΜΙΑ ΦΟΡΑ συνεβη αυτο, μετα την δημιουργια του Σοσιαλιστικου ΜΠΛΟΚ (δε μιλαμε για την επικρατηση σε μια και δυο χωρες...)....και παλι δεν «συνεβη» ακριβως, οι ενδοιμπεριαλιστικες αντιθεσεις υπηρχαν απλα «υποβοσκαν» και συγκρατιόντουσαν μεχρι να νικηθει ο κυριοτερος αντιπαλος. Ε, αμα φτασουμε να υπαρχει... «Σοσιαλιστικο μπλοκ» στη Λ.Αμερικη, το ξανασυζηταμε αν συμφερει ο εξοπλισμος απο Ρωσια! Πιθανοτατα τοτε να συμφερει η δημιουργια Λατινοαμερικανικου τραστ Πολεμικης Βιομηχανιας!! Αλλα μεχρι να φτασουμε σε εκεινο το σημειο....απέχουμε ακόμα παρασσάγκας!! Λες: << Διαρκης επανάσταση όπως έλεγε ο Τρότσκι ή αλλιώς "η απόλυτη αλήθεια είναι ότι χωρίς την επανάσταση στη Γερμανία θα χαθούμε" όπως έγραφε ο Λένιν. Αυτός είναι ο μόνος δρόμος για την εργατική τάξη (και τα άλλα καταπιεσμένα στρώματα που μπορεί να κερδίσει την υποστήριξή τους σε ένα σοσιαλιστικό μέλλον), τόσο στη Λατινική αμερική όπως και σε όλο τον κόσμο!>> Καλα ο Τροτσκι ελεγε μαλακιες, αλλα εν παση περιπτωσει, ακομα και η διαρκης επανασταση θα γινει ΜΕ ΟΠΛΑ. Και αυτα τα οπλα ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ΘΑ ΑΓΟΡΑΣΤΟΥΝ! Δεν θα παραχτουν μεσα σε ΚΟΒες, ουτε μεσα σε Φορουμιτικα εργαστηρια! Ξερεις πως ξεχωριζεις ευκολα ενα «ροζ» αριστερο? Απο το οτι αποφευγει συνεχως να αναφερεται στα ΠΡΑΚΤΙΚΑ/ΥΛΙΚΑ ΜΕΣΑ που απαιτει αυτο που λεει. Διοτι μολις περασει στα ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ, του κανουν τζιζ. Του φαινονται αυταρχικα, μιλιταριστικα, αντιοικολογικα, του βρωμανε γεοπολιτικη, του βρωμανε «συμφεροντα» (λες και η εργατικη ταξη δεν εχει συμφεροντα), του μυριζουν αιμα κλπ κλπ. Προφανως φανταζεται οτι ολα οσα υπερφυαλα αναφερει, θα επιτευχθουν με ευχολογια ή μαλλον.....με ευχέλαια!!!

από Λενινιστής 01/07/2006 2:25 μμ.


μετά από μέρες. θα γράψω μερικές σκόρπιες απαντήσεις και αν τις δεις και έχεις διάθεση επανέρχομαι: 1. Μανία να με κατατάξεις κάπου: το ότι δεν αποσαφηνίζω που ανήκω ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΑ είναι σκόπιμη επιλογή (το γιατί αργότερα). Αλλά το που ανήκω ιδεολογικά και με με τι επιχειρήματα μπαίνω στη συζήτηση μπορείς να το καταλάβεις αν δεν ξεκινάς προκαταβολικά το ψάξιμο (αλλά Κλουζώ) σε ποιο κόμμα ή οργάνωση είμαι. Π.χ. σου αναφέρω ότι κλιμάκωση της αντιπαράθεσης στη Λατινική Αμερική, είναι η επανάσταση και η εξάπλωσή της (ένα κύμα επαναστασεων) και η εργατική εξουσία. Υποστηρίζω δηλαδή την κλιμάκωση του ΕΜΦΥΛΙΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ μέχρι την οριστική ανατροπή των καπιταλιστών και συ με αποκαλεις ΠΑΣΙΦΙΣΤΗ! Σου μιλάω για διαρκή επανάσταση και με αποκαλείς ΣΥΝ! Ξεκόλα λίγο από αυτή τη μανία να ψάχνεις φαντάσματα και περιορίσου στα επιχειρήματα! 2. Για την επίθεση μεσω Κολομβίας ξανασκέψου το. Οποιαδήποτε απόπειρα της κολομβιανής άρχουσας τάξης να επιτεθεί θα σημάνει εμφύλιο πόλεμο και εξέγερση στο εσωτερικό της. Η Ρώσικη επανάσταση δεν σώθηκε το 1918 γιατί είχε τα όπλα για να αντισταθεί στη Γερμανία, αλλά με την "μειοδοτική εθνικά" συνθήκη του Μπρεστ Λιτόφσκ και την επνάσταση στη Γερμανία που ακούληθε και ανέτρεψε τον Καιζερ! Μη ξεχνάς το πυρακτωμένο καμίνι της Λατινικής αμερικής, σκέψου τον πόλεμο και με πολιτικούς όρους όπως ο Κλαούζεβιτς και όχι μόνο με στρατιωτικούς! 3. Ενας "εθνικός πόλεμος" μπορεί κάποιες φορές και να είναι δίκαιος (ιδιαίτερα στην περίπτωση των εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων) αλλά ποτέ οι εργάτες δεν συμμαχούν απόλυτα με την αστική τάξη. Ακόμα κι αν συμμετέχουν σε έναν τέτοιο πόλεμο, κάνουν ταυτόχρονα και τον ταξικό πόλεμο στο εσωτερικό μέτωπο και δεν υποτάσσονται στα Κουομιτάγκ (Κίνα) ή στην αστική κυβέρνηση του Λαικού Μετώπου (Ισπανία), πολιτικές σταλινικές που οδήγησαν στην σφαγή των επανάστάσεων στην Κίνα το 1927 και στην Ισπανία του 1936 και τελικά και στην ήττα των αντίστοιχων "εθνικών πολέμων". Και είναι επίσης προφανές ότι για μένα δεν υπάρχουν ενδιάμεσες ταξικές εξουσίες: μπορεί να ψαλιδιστεί κάποια δύναμη της αστικής τάξης αλλά η εξουσία μπορεί να είναι είτε δικτατορία της αστικής τάξης είτε δικτατορίας της εργατικής τάξης (π.χ. στη Ρώσικη επανάσταση αυτό το "ψαλίδισμα" της δύναμης της αστικής τάξης ήταν τεράστιο αλλά την εξουσία η αστική τάξη την έχασε μόνο τον Οκτώβρη με την εξουσία των σοβιέτ). Και αυτή τη στιγμή μπορεί να υπάρχουν αριστερόστροφες κυβερνήσεις (πρώτη φορά το βλέπεις στην ιστορία?) αλλά η εξουσία παραμένει στα χέρια της αστικής τάξης και γι' αυτό χρειάζεται η κλιμάκωση του εμφυλίου όπως στη Ρωσια το 17, Χρειάζονται Οκτώβρηδες και δεν αρκούν οι Τσάβες. 4. Επιμένω ότι ούτε οι ΗΠΑ έχουν τον παραμικρό βαθμό ελευθερίας. Στο Β' Παγκόσμιο οι ΗΠΑ μπορούσαν να μη συμμετέχουν σε έναν πόλεμο που ξαναγινόταν το ξαναμοίρασμα του πλανήτη και να μη συμμετέχουν και να αφήσουν τους άλλους απλά να αλληλοσκοτωθούν? Δεν είναι η "ελεύθερη βούληση" της άρχουσας τάξης των ΗΠΑ που την οδηγεί στους σημερινούς πολέμους. Είναι η πίεση του παγκόσμιου καπιταλισμού που επιβάλλει στις ΗΠΑ ότι θα αρχίσουν να χάνουν την ηγεμονία τους αν δεν χρησιμοποιήσουν την στρατιωτική ισχύ που διαθέτουν αυτή τη στιγμή για να "συνετίσουν" ανταγωνιστές και συμμάχους (με ή χωρίς εισαγωγικά). Και τέλος είναι προφανές ότι οι ΗΠΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ. Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΣΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΤΟΥ ΣΤΑΔΙΟ ΚΑΙ ΟΙ ΗΠΑ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΙΚΤΕΣ ΣΤΗ ΔΙΕΘΝΗ ΣΚΑΚΙΕΡΑ(μπορεί να είναι ο ισχυρότερος παίκτης αυτή τη στιγμή αλλά ούτε ότι θέλει μπορεί να κάνει, ούτε ότι θα είναι πάντα ο ισχυρότερος είναι βέβαιο -θυμήσου την παρακμή του Βρετανικού ιμπεριαλισμου)

από "gandalf the grey" RED ALERT 03/07/2006 12:14 μμ.


1) Ασχολιαστω, δεν σε ειπα "πασιφιστη" Και ειναι προφανες ότι ανηκεις στον ΣΥΝ ή (στην καλυτερη εκδοχη) σε μια απο τις "ομπρελες" του (τυπου: Φορουμ, ΣΥΡΙΖΑ). 2) Εμφυλιος υπαρχει ΗΔΗ στην Κολομβια, απλα δεν εχει γενικευτει. Και ισα ισα που μπορει η Κολομβιανη κυβερνηση να το βλεπει ως μια "καλη ευκαιρια" να ξεμπερδεψει ταυτοχρονα με τους "μεσα" και τους "εξω" εχθρους, με το προσχημα μαλισυα οτι οι "εξω" (Βενεζουελα) βοηθουν τους "μεσα". Καπου εκει θα εμπλακουν και οι ΗΠΑ βεβαιως, εστω και μεσω προσφορας χρηματων και extra εξοπλισμου και μεσω της παροχης συμβουλων και "ειδικων μοναδων (ηδη υπαρχουν τετοιοι στην Κολομβια με το προσχημα της "καταπολεμησης της διεθνους των ναρκωτικων) Και στην τελικη, με αυτα που λες....ζητας απο την Βενεζουελα να μεινει ανεξοπλιστη! Αφου οι Κολομβιανοι αποκλειεται να επιτεθουν, οι δε ΗΠΑ αν επιτεθουν...το παιχνιδι ειναι χαμενο, αρα δεν εχει νοημα να αγοραζουν οπλα ε?? 3) Δεν θελω να μπλεξουμε με τα παντα, αλλα τουλαχιστον με βαση των Λενιν, ενας "εθνικος πολεμος" μπορει να ειναι συχνα δικαιος, μαλιστα....ακομα και αν ειναι επιθετικος! Οσο για την εξουσια, προφανως "τελικα" και δεν μπορει να την εχει παρα μονο "ενας" (αστικη ταξη ή εργατικη), αλλα υπαρχουν και "ανωμαλα/μεταβατικα" διαστηματα, οπου το παιχνιδι "παιζεται" (και βεβαιως καποια στιγμη.....θα ληξει!!) Στην Βενεζουελα συμβαινει ακριβως αυτο. Η κεβτρικη διοικηση βρισκεται στα χερια της εργατικης ταξης, η οικονομικη εξουσια εξακολουθει να ειναι συγκεντρωμενη, σε μεγαλο βαθμό, στους αστους....οι οποιοι ομως μεσω "εθνικοποιησεων" και αλλων μετρων....την χανουν συνεχως, ενω τμηματα του μηχανισμου (μερος των ενοπλων δυναμεων και του κρατικου μηχανισμου) ελεγχονται επισης απο αυτους, αν και ειναι ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟ οτι μεγαλα τμηματα του στρατου ελεγχονται απο τον Τσάβες (οπως φανηκε και στην τελευταια αποπειρα ανατροπης του). Επισης, μηχανισμοι εργατικης εξουσιας ειναι και οι Μπολιβαριανοι κυκλοι, οι οποιοι ειναι νεοδμητοι και σιγα σιγα ΑΚΥΡΩΝΟΥΝ (σε τοπικο επιπεδο) την εξουσια/αρμοδιοτητα του τοπικου κρατικου γραφειοκρατη (δικαστη, διοικητικου υπαλληλου, εφοριακου κλπ), περνωντας την διοικηση της "γειτωνιας" στα χερια τους. Το ιδιο (απο την αναποδη) συνεβαινε και στην Ρωσια, μεταξυ Φλεβαρη του 17 και Οκτωβρη του 17. Οι αστοι κατειχαν την κεντρικη διοικηση (σε μεγαλο βαθμο), αλλα τα Σοβιετ ειχαν αρχισει να αποκτουν σημαντικη επιρροη και δυναμη, ΚΑΤΑΦΕΡΝΑΝ ΝΑ ΑΚΥΡΩΝΟΥΝ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ (π.χ Ιουλιος-Αυγουστος του 17) κλπ κλπ. Αλλα το πιο βασικο ειναι, οτι ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΝΕΒΑΙΝΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΗ ΤΟΥ 17!! Ο Λενιν τονιζε συχνα οτι η εξουσια δεν καταληφθηκε μεσα σε μια νυχτα....ενα ανακτορο καταληφθηκε! Η Σοβοετικη εξουσια, ριζωνε και στεριωνε μεσα απο εντονη "μαχη" (πολιτικη και στρατιωτικη) για πολλα χρονια ακομα. Ακομα και μετα το θανατο του Λενιν, η εξουσια ιδιαίτερα στο χωριο, δεν ηταν ελεγχομενη απο την εργατικη ταξη. Η οικονιμικα και κοινωνικα κυριαρχη "μοναδα" στο χωριο, εξακολουθουσε να ειναι ο κουλακος. Ας πουμε οτι υπηρχε μια "ανακοχη" μεταξυ της Σοβιετικης εξουσιας και αυτων, ενας "ψυχρος πολεμος" κατα τον οποιο οι μεν προσπαθουσαν να υποσκαψουν την οικονομικη και κοινωνικη ισχυ των κουλακων, οι δε προσπαθουσαν να ξεστεριωσουν τα οικονομικα θεμελια του Σοβιετικου κρατους, κανωντας μποϋκοταζ στην παροχη σιτηρων στις πολεις, ανεβαζωντας τις τιμες πωλησης, κρυβωντας προιοντα κλπ κλπ . Ακομα και τα Σοβιετ του χωριου, ηταν συχνα διαβρωμενα απο τους Κουλακους, σε σημειο πολλες φορες ο πλυσιος κουλακος να ειναι και ο γραμματεας του τοπικου Σοβιετ!! Οι δε παπάδες......συνεχιζαν να εκφοβιζουν και να κατευθυνουν τον ντοπιο πληθυσμό! Δεν ειναι τυχαιο αλλωστε οτι αυτος ο "ψυχρος πολεμος" καποια στιγμη μετατραπηκε σε "θερμο" (και ευτυχως επικρατησαν οι μπολσεβικοι!) Συμπερασμα? Η εργατικη εξουσια, ουτε καταχτιεται μεμιας, μεσα σε μερικους μηνες, ουτε στεριωνεται μεμιας, ουτε τιποτα τετοιο. Και μεχρι να στεριωθει πληρως, μπορει και ΝΑ ΧΑΘΕΙ ανα πασα στιγμη! 4) Μαλλον δεν καταλαβαινεις γρι απο οσα σου γραφω. Θα προσπαθησω να στο κανω "διφραγγα". Ας υποθεσουμε οτι οι ΗΠΑ επιτιθεντε στην Βενεζουελα ή εστω οτι της κανουν "μπουκοταζ". Αν εχουν αεροπλανα "ποιας χωρας" θα μπορουν οι Βενεζουελανοι να "κινηθουν" πιο ανετα? Των ΗΠΑ? !!!! Της Βρεττανιας? Της Γαλλιας? Της Ρωσιας-Κινας?? Απο...την Κουβα?? (αν και εφοσον παρηγαγε, πραγμα που βεβαια....δεν συμβαινει!!) Ειναι εμφανες, οτι στο παρων πολιτικο σκηνικο, η "σειρα δυσκολιας" θα ειναι οπως αναγραφεται! Η ΒΕΝΕΖΟΥΕΛΑ (πρωτα και κυρια!!!) δεν θα ειχε ουτε εναν "βαθμο ελευθεριας/επιλογης" στην περιπτωση που θα εξοπλιζοταν απο την χωρα με την οποια βρισκεται σε αντιπαραθεση!! Φανταζεσαι την εικονα......οι ΗΠΑ να ειναι σε "κατασταση πολεμου" με την Βενεζουελα και ταυτοχρονα να τις στελνουν ανταλλακτικα για τα F-16 της? Πως θα μπορουσε να γινει αυτο? Εμ, τι να κανουμε τωρα......η πιθανοτητα να βρεθει η Βενεζουελα σε στρατιωτικη αντιπαραθεση με την Ρωσια, τα επομενα....20 χρονια (τουλαχιστον!!) ειναι 100 φορες μικροτερη απο το να βρεθει σε τετοια αντιπαραθεση με τις ΗΠΑ ή με κανεναν Λατινοαμερικανικο "δορυφορο" των ΗΠΑ! Θα τα βαλουμε και με την απλη λογικη τωρα???

από Λενινιστής 03/07/2006 10 μμ.


Εγώ τουλάχιστον λέω την τελευταία μου κουβέντα, πες και συ τη δική σου να το αφήσουμε. Η συζήτηση έχει μπλεξει γιατί έχουμε ανακατέψει άπειρα πράγματα. Δυο συγκεκριμένα ζητήματα: Εγώ ισχυρίζομαι ότι δεν εξοπλίζονται οι εργάτες και ο λαός της Βενεζουέλας αλλά ο ΣΤΡΑΤΟΣ της Βενεζουέλας και αυτό κάνει μεγάλη διαφορά (Ο Αλιέντε είχε διορίσει τον Πινοσετ αρχιστράτηγο γιατί τον θεωρούσε "δημοκρατικό"!). Αντί να αγοράζει αεροπλάνα ο Τσάβες ας έβαζε χέρι στην αστική ιδιοκτησία και ας έφτιαχνε κατοικίες και ας αύξανε τους μισθούς και τότε θα είχε μαζί του μια στρατιωτική δύναμη που λέγεται "λαική υποστήριξη και κινητοποίηση" και όχι μόνο μέσα στη Βενεζουέλα αλλά και σε όλη τη Λατινική Αμερική, πολύ μεγαλύτερη από αυτή που έχει σήμερα. Και δεύτερο με τη λογική τη δική σου κάθε χώρα που αντιστέκεται στον ιμπεριαρισμό πρέπει να φτιάξει πυρηνικά όπλα αφού με τα Σουχόι μόνο δεν μπορείς να τα βάλεις με τις ΗΠΑ. Εσύ πρώτος είπες ότι ο πόλεμος είναι πολιτικό ζήτημα, αλλά εσύ πάλι τον αντιμετωπίζεις μόνο στρατιωτικά. Υ.Γ.Και για το αν με είπες πασιφιστή κοίτα τον τίτλο του προηγούμενου ποστ που έβαλες. Τωρα το αν είναι προφανές που είμαι, σου είπα και πριν δεν σου λέω και ο λόγος ανάμεσα σε άλλα είναι γιτί αντί να απαντάει κανείς σε αυτά που γράφω απαντάει σε αυτά που νομίζει ότι εννοώ (αφού με κατατάξει κάπου). Πίστευε ότι θέλεις, δεν θα με κάνεις να εκνευριστώ και να σου πω που είμαι οργανωμένος...

από "δε γινεται" RED ALERT 04/07/2006 11:47 πμ.


Κατεληξες τελικα, εκει που φοβόμουν. Σε αφηρημενες εκφρασεις, που κρυβουν την ουσια της συζητησης. Θες ενα δειγμα? Λες: <<Αντί να αγοράζει αεροπλάνα ο Τσάβες ας έβαζε χέρι στην αστική ιδιοκτησία και ας έφτιαχνε κατοικίες και ας αύξανε τους μισθούς και τότε θα είχε μαζί του μια στρατιωτική δύναμη που λέγεται "λαική υποστήριξη και κινητοποίηση" και όχι μόνο μέσα στη Βενεζουέλα αλλά και σε όλη τη Λατινική Αμερική, πολύ μεγαλύτερη από αυτή που έχει σήμερα>> Καταρχάς, "ξεχνας" (???) οτι ο Τσαβες....ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΖΗΤΑΣ! Μονο που το κανει "βημα το βήμα", διοτι τετοιου ειδους αλλαγες δεν γινονται με "διαταγματα", αλλα με σκληρη ταξικη παλη που ΔΙΑΡΚΕΙ και στον βαθμό που εδραιώνεται η εργατικη κυριαρχια σε αυτη την "αναμετρηση", εδραιωνονται και τα "εργατικα μέτρα" της οποιας κυβερνησης. Κατα δευτερον, προσπαθεις με αφηρημενο τροπο, να ξεπερασεις το συγκεκριμενο, το υλικο. Ας υποθεσουμε λοιπον οτι ο Τσαβες κυρρυτει "εθνικοποιηση της γης" και μεγαλες μαζες αγροτων κινουνται για να παρουν τα χτηματα των τσιφλικαδων. Ειναι προφανες, οτι οι τσιφλικαδες θα θεσουν απεναντι τους "μικρους στρατους", οπλισμενους σαν αστακους. ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΚΑΛΑΣΝΙΚΩΦ αγαπητε ..."Λενινιστή"?? Με ροδοπεταλα θα αντιμετωπισουν τους τσιφλικαδες? Γυμνωνοντας τα στήθη τους? Πως? Επειτα, σου κανω ενα ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ και αποφευγεις να απαντησεις. Αν η αεροπορια της Κολομβιας αρχισει να παραβιαζει τον εναεριο χωρο της Βενεζουελας, εστω για να ριχνει "προμηθειες" σε αντικαθεστωτικους τυπου "Κοντρας". ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ ΒΡΕ ΛΕΝΙΝΙΣΤΗ? Θες να μην εμπλεξουμε καθολου την Κολομβια και μια συγκρουση με αυτην? Οκ, ας υποθεσουμε οτι οι "Βενεζουελανοι Κοντρας" εχουν καποιες βασεις σε διαφορα σημεια της Βενεζουελας και ΣΚΟΤΩΝΟΥΝ τους αγροτες που διεκδικουν να παρουν τα χωραφια, τα εργοστασια κλπ κλπ. ΠΡΕΠΕΙ Ή ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ Η ΒΕΝΕΖΟΥΕΛΑΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΝΑ ΒΟΜΒΑΡΔΙΣΕΙ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ "ΒΑΣΕΙΣ"?] ΘΑ ΣΕ ΧΑΛΑΣΕΙ ΠΟΛΥ ΑΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ "ΑΠΟ ΑΕΡΟΣ"?? Μετα, καθεσαι και λες οτι δεν εξοπλιζεται ο λαος της Βενεζουελας, αλλα ο Βενεζουελανικος στρατος! Γιατι, ξερεις κανα τροπο να "μοιραστουν αεροπλανα" στις γειτωνιες του Καρακας???!!!! Τι ειναι τα αεροπλανα...........χειροβομβιδες?? Η "λαικη συνελευσης Καλλιθέας" θα το πετάξει το αεροπλανο? Αγαπητε μου, Λενινιστης που δεν καταλαβαινει την σημασια υπαρξης ΣΤΡΑΤΟΥ για την υπερασπιση της επαναστασης, ειναι λενινιστης της πλακας. ΣΤΡΑΤΟΥ, οχι αφηρημενα "λαου". Το ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ειναι αν θα καταφερεις να παρεις τον στρατο ή τμηματα του με το μερος σου και αν θα καταφερεις να τον στελεχωσεις-διοργανωσεις με δικους σου ανθρωπους και λειτουργιες. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ στην Χιλη και δεν εγινε διοτι ο Αλλιεντε (αν και τον σεβομαι ΑΠΟΛΥΤΑ) ηταν ενας "ΕΥΡΟΑΡΙΣΤΕΡΟΣ" (ας μου επιτραπει ο ορος) που πιστευε οτι αν κατακτησεις την κυβερνητικη εξουσια, το αστικο κρατος θα συμφιλιωθει με την υπαρξη σου και οι αστοι θα παραδωσουν τα οπλα. Ο Αλλιεντε ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΞΕ τον στρατο, δεν προσπαθησε να κοψει τους δεσμους του Χιλιανού στρατου με τους Αμερικανους, ΔΕΝ ΕΞΟΠΛΙΣΕ με 100.000 καλασνικωφ τον λαο, ΔΕΝ....κλπ κλπ. Ηταν ενας "αριστερος ιεραποστολος" και το πληρωσε. Ο Τσαβες...και λογω του οτι ειναι αξιωματικος, ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΑΥΤΟ και δεν δειχνει να πεφτει στα ιδια λαθη! ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΞΕΧΝΑΣ οτι "ο στρατος" (που τον θεωρεις δεδομενα σαν κατι εντελως διακριτο απο τον "λαο") ηταν αυτος που ΕΣΩΣΕ ΤΟΝ ΤΣΑΒΕΣ απο το τελευταιο πραξικόπημα εναντιων του. Ο ΣΤΡΑΤΟΣ ηταν αυτος που "καθαρισε" την κριση με την απεργια στις πετρελαικες εγκαταστασεις της χωρας, τη στιγμη μαλιστα που.....εξαγορασμενοι εργατες ηταν αυτοι που την συντηρουσαν.."πνιγωντας" την χωρα!! Μηπως πρεπει να κανεις κράτει στον μανιχαισμό σου?? Στην τελικη, το αρχικο ερωτημα, απο το οποιο ξεκινησε η κουβεντα, ηταν παρα πολυ απλο. Απαξ και η Βενεζουελα πρεπει να αγορασει αεροπλανα, ειναι καλυτερο να αγορασει Αμερικανικα ή Ρωσικα? Ποια απο τις δυο αγορες θα τις εξασφαλισει μεγαλυτερη "ελευθερια κινησεων" σε μια πιθανη συγκρουση της με τον αμεριανικο ιμπεριλισμο και τους "δορυφόρους" του? Η απαντηση αγαπητε μου ειναι ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΗ. Η μονη σου 'διεξοδος' ειναι να πεις (το εχεις ηδη "μισοπει") οτι δεν πρεπει να αγορασει ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ. Ε, αυτο ειναι θεση "πασιφιστη" που ξεφευγει απο το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΡΩΤΗΜΑ, νομιζωντας οτι με αφηρημενες αναφορες σε "λαικες κινητοποιησεις" και στην λαικη "δυναμικη", αποφευγει τον σκοπελο! Αμ δε! Διοτι η "λαικη ενεργεια/δυναμικη" κλπ, "ΜΕ ΚΑΤΙ" θα χτυπησει την "αντιδραση". Εσυ, με "τι" της ζητας να χτυπηθει με την αντιδραση? Με γυμνες γροθιες? Με σφυρια και με δρεπανια? Να με συγχωρεις, αλλα μαλλον θα προτιμουν τα καλασνικωφ, τις χειροβομβιδες, τα RPG, τα κανονια και οτι παρόμοιο. Και δυστυχως (για σενα), αυτα ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΤΟΥΝ!!! Και σιγουρα δεν πρεπει να αγοραστουν....απο αυτον εναντια στον οποιο ΘΑ ΣΤΡΑΦΕΙ η λαικη αντιδραση, ουτε απο τους συμμαχους του!! It's elementary, my dear Watson!!

από RED ALERT 04/07/2006 11:49 πμ.


Προφανως, μια μικρη χωρα, για να εχει σιγουρο το κεφαλι της, πρεπει να εχει πυρηνικα! Νομιζεις οτι τυχαια "σκυλιαζουν" οι ΗΠΑ με την προοπτικη αποκτησης τους απο "αντιπαλες χωρες"??

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License