Τρομοδικείο Κορυδαλλού - Συνέχεια (7/4/2005)

Εμφανίστηκε ο μπάτσος-πρώην συμμαθητής της Κυριακίδου - Ένσταση για την ανάγνωση των καταθέσεων Ντε Μαρσέλους-Κοπ.

30ή συνεδρίαση Πέμπτη, 7.4.05 Βρήκαμε τον Πουλλακίδα, STOP. Ενεφανίσθη, λοιπόν, ο Βασίλειος Πουλλακίδας, απόστρατος Αστυνόμος Β’ (κατά δήλωσή του, γιατί ένα αστυνομικό έγγραφο που είχε διαβάσει ο εισαγγελέας προ ημερών τον ανέφερε ως απότακτο, δηλαδή διωγμένο, γεγονός που αργότερα επιβεβαίωσε και ο ίδιος, όταν ρωτήθηκε από τον πρόεδρο) και έτσι διακόπηκε η ανάγνωση εγγράφων. Ο Πουλλακίδας κατέθεσε ότι περί τον Απρίλη του 1999 (προσέξτε ισχυρή μνήμη!) υπηρετούσε στο Α.Τ. Κολωνού, όπου τον επισκέφτηκε η Κυριακίδου για να του καταγγείλει ότι την κακομεταχειριζόταν ο Κανάς. Εστειλε αστυνομικό στην οδό Νεμέσεως 16, όπου –κατά δήλωση της Κυριακίδου- κατοικούσε ο Κανάς και βρήκε εκεί την Ελένη Βεντούρη, η οποία πήγε οικειοθελώς στο Τμήμα και του είπε πως ο Κανάς είναι μόνιμος κάτοικος Κιμώλου και κάπου-κάπου έρχεται στην Αθήνα. Κάποια στιγμή αργότερα ξαναβρήκε την Κυριακίδου στο δρόμο και από ενδιαφέρον (!) τη ρώτησε για τα προβλήματά της και αυτό ήταν όλο! Ο Πουλλακίδας είπε πως έβγαλε νυχτερινό γυμνάσιο και μάλιστα τις δυο τελευταίες τάξεις στο 8ο. Εκεί, όμως, πήγαινε και η Κυριακίδου. Οταν το κατάλαβε, διόρθωσε και είπε πως ήταν το 9ο και πάντως δεν συνέπεσε με την Κυριακίδου. Ο εφέτης Λ. Ντούλης ήταν και πάλι αυτός που ανέλαβε να ξεσκονίσει τον Πουλλακίδα, μη αποδεχόμενος προφανώς την προσβολή της νοημοσύνης του. Ρώτησε τον Πουλλακίδα, γιατί δεν απέπεμψε την Κυριακίδου, αφού δεν είναι δυνατόν κάποιος μόνιμος κάτοικος Κιμώλου να κακοποιεί κάποια γυναίκα στην οδό Νεμέσεως στην Αθήνα. Ρώτησε ακόμα γιατί ο Πουλλακίδας δεν έψαξε να δει αν η Κυριακίδου λέει αλήθεια και γιατί υιοθέτησε τις καταγγελίες της. Κι αφού το έκανε, γιατί δεν επικοινώνησε με την Αστυνομία στην Κίμωλο, να τους πει να ψάξουν αυτοί το θέμα; Και πώς έγινε και η Κυριακίδου πήγε στο Α.Τ. Κολωνού, δυο χιλιόμετρα από το σπίτι της, να κάνει την καταγγελία και δεν πήγε στο Α.Τ. Πατησίων που ήταν 300 μέτρα από το σπίτι της; Σε καμιά από τις επίμονες ερωτήσεις του Λ. Ντούλη ο Πουλλακίδας δεν έδωσε πειστική απάντηση. Σε κάποιες δεν έδινε καν απαντήσεις, γιατί καταλάβαινε ότι ο δικαστής αμφισβητεί ευθέως την ειλικρίνειά του και υπονοεί ότι κάτι άλλο κρύβεται πίσω από την επαφή του με την Κυριακίδου. Η εφέτης Μ. Χυτήρογλου τον ρώτησε ευθέως αν γνωρίζει τον Αμοιρίδη. Επιβεβαίωσε ότι τον γνωρίζει, ότι συνυπηρετούσαν το 1989-90, αλλά έκτοτε τον έχει συναντήσει μόνο μία-δυο φορές τυχαία. Ηξερε, όμως, ότι αυτός πλέον υπηρετεί στην Ασφάλεια και ότι ήταν επικεφαλής της φύλαξης της Κυριακίδου! Συναντήθηκε μάλιστα μαζί του σε μια καφετέρια στα Πατήσια, απέναντι από το σπίτι της Κυριακίδου!! Θυμίζουμε ότι ο Αμοιρίδης είναι απ’ αυτούς που παρασημοφορήθηκαν και συγκεκριμένα με το αιτιολογικό ότι «διείσδυσε» στον ΕΛΑ. Οταν ρωτήθηκε από άλλο δικαστή πώς θυμάται τόσες λεπτομέρειες, απάντησε πως κρατούσε ημερολόγιο, όμως όταν αποστρατεύθηκε το κατέστρεψε!!! Από τις πρώτες κιόλας ερωτήσεις της υπεράσπισης (Κ. Συνοδινός) ο Πουλλακίδας άρχισε να ρετάρει. «Δεν θυμόταν» ότι η Ελένη Βεντούρη εκείνη την εποχή ήταν ήδη σύζυγος Κανά. Τι πιο λογικό από το να του το αναφέρει πρώτο-πρώτο; «Δεν το θυμόταν», γιατί μόνο έτσι μπορούσε να σταθεί το παραμύθι της τυχαίας συνάντησης με την… κακόπαθη Κυριακίδου και του μετέπειτα ενδιαφέροντός του για το πώς τα πάει με το σύζυγό της (που δεν ήταν σύζυγός της, αλλά σύζυγος άλλης κυρίας). Προσπάθησε να αποφύγει την αναφορά στο όνομα του Σπύρου Χρήστου, αλλά δεν τα κατάφερε. Ο Σπύρος Χρήστου, πρώην γαμπρός του εισαγγελέα Βερνάρδου (σκοτώθηκε από την 1η Μάη) είχε αναφέρει στην προηγούμενη δίκη, χωρίς να τον ρωτήσει κανένας, ότι ξέρει πως ο Κανάς έβαλε τη βόμβα κατά των ΜΑΤ στο Θησείο. Οταν ρωτήθηκε πώς το γνωρίζει, απάντησε πως του το είχε πει ο Πουλλακίδας, με τον οποίο έκαναν παρέα σ’ ένα καφενείο στην Αχαρνών. Ο Πουλλακίδας τελικά αναγκάστηκε να παραδεχτεί πως είχε μιλήσει με τον Σπύρου, αλλά δεν του είπε τέτοια πράγματα. Του είπε μόνο πως ήξερε την Κυριακίδου, γιατί τότε η υπόθεση είχε βγει στα ΜΜΕ!! Τα υπόλοιπα, άραγε, τα έβγαλε από το μυαλό του ο Χρήστου; Σε όλες τις ερωτήσεις του Κανά, που ανέφερε δεκάδες λεπτομέρειες, ονόματα και γεγονότα, ο Πουλλακίδας απάντησε αρνητικά, συνοδεύοντας τις αρνήσεις του με μια μόνιμη επωδό: «Κύριε Κανά, μάλλον με μπερδεύετε με κάποιο άλλο πρόσωπο». Σαν πολλές συμπτώσεις δεν μαζεύτηκαν σ’ αυτή την υπόθεση; Ας πιάσουμε το νήμα από την αρχή. Ο Κανάς, αμέσως μετά τη σύλληψή του, προτείνει τον Πουλλακίδα ως μάρτυρα και αυτός καλείται και καταθέτει στον ανακριτή Ζερβομπεάκο. Πώς γνώριζε ο Κανάς το όνομα του Πουλλακίδα και είχε την υποψία, αν όχι τη βεβαιότητα, για εμπλοκή του στην υπόθεση, αν όχι από την Κυριακίδου; Από εκεί και πέρα ξετυλίγεται το κουβάρι. Ο Πουλλακίδας γνωρίζει τον Αμοιρίδη και έχει συναντηθεί μαζί του ενόσω ο τελευταίος είναι επικεφαλής της φρουράς της Κυριακίδου. Η Κυριακίδου φεύγει από τα Πατήσια, προσπερνά τουλάχιστον τρία αστυνομικά τμήματα για να πάει στον Περισσό να βρει «τυχαία» τον Πουλλακίδα και να του καταγγείλει την κακομεταχείρισή της από κάποιον που δεν είναι πια σύζυγός της. Ο Πουλλακίδας συνομιλεί με τον Χρήστου, ο οποίος έχει κάποιο ενδιαφέρον για την υπόθεση ως πρώην γαμπρός του Βερνάρδου και του μιλάει για Κυριακίδου και Κανά. Χρειάζεται τίποτ’ άλλο για να καταλάβουμε ότι κάποιο λάκκο έχει η φάβα; Ενα παρόμοιο σχόλιο έκανε στο δικαστήριο ο Χρ. Τσιγαρίδας. Θύμισε ότι στο ΦΕΚ που αναφέρονται τα παράσημα σε ασφαλίτες ο Αμοιρίδης είναι ο μόνος που παρασημοφορείται για «διείσδυση στον ΕΛΑ», προφανώς μέσω της Κυριακίδου. Υπάρχει επομένως σχέση ανάμεσα στο τρίγωνο Πουλλακίδας, Αμοιρίδης, Κυριακίδου και επομένως «εδώ λέγονται κάποια ψέματα χοντρά». Ο Κ. Αγαπίου έκανε μια άλλη πολύ σωστή επισήμανση. Οτι ο Πουλλακίδας, για να κρύψει πότε πραγματικά πήγε στο νυχτερινό, ισχυρίζεται ότι δούλευε στην οικοδομή 12 ετών και πήγε στο νυχτερινό στα 14, γεγονός που δεν μπορεί να ισχύει. Ο Κανάς επιβεβαίωσε ότι όντως τότε μόνο νυχτερινές τεχνικές σχολές υπήρχαν και πως περί το 1982 βγήκε ένα διάταγμα που έδινε τη δυνατότητα να τελειώσουν το νυχτερινό όσοι ήταν άνω των 30, γεγονός που είχε εκμεταλλευτεί και η Κυριακίδου. Δήλωσε ακόμα πως στην προηγούμενη δίκη είχε στείλει τη γυναίκα του και είχε ζητήσει κατάλογο μαθητών από το 8ο νυχτερινό, ο διευθυντής την ετοίμασε, αλλά στη συνέχεια της είπε πως δεν μπορεί να τη δώσει χωρίς εισαγγελική εντολή. Μετά το τέλος της κατάθεσης Πουλλακίδα, ο Κ. Αγαπίου εξέφρασε αντίρρηση στην ανάγνωση των καταθέσεων των Μαγκνταλένα Κοπ, Ολιβιέ και Μπέρτα ντε Μαρσέλους, διαβάζοντας στο δικαστήριο σχετική δήλωση, με την οποία αμφισβήτησε τη νομιμότητα της λήψης των συγκεκριμένων καταθέσεων, την εγκυρότητα και την ειλικρίνειά τους. Ο Ε. Βαρουτσής (αυτεπαγγέλτως διορισμένος συνήγορος του Αγαπίου) σημείωσε ότι έχει υποβάλει αίτημα να έρθει να καταθέσει η Μπέρτα ντε Μαρσέλους, συνεπώς δεν μπορεί να γίνει συζήτηση για την ανάγνωση των καταθέσεων, πριν το δικαστήριο αποφανθεί γι’ αυτό το αίτημα. Αν το δικαστήριο επιμείνει, τότε ζητά και αυτός τη μη ανάγνωση. Αμέσως μετά, ο πρόεδρος ανακοίνωσε ότι θα διαβάσει την απόφαση του προηγούμενου δικαστηρίου και την έφεση του εισαγγελέα Πατσή. Η Ειρ. Αθανασάκη διαμαρτυρήθηκε, λέγοντας πως δεν είναι δυνατόν ένα δικαστήριο να μην εξετάζει την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής της με το αιτιολογικό ότι δεν έχει καθαρογραφεί η απόφαση και ένα άλλο να θέλει να διαβάσει μια πρόχειρη απόφαση. Ο πρόεδρος απάντησε ότι κάθε δικαστήριο κρίνει ανεξάρτητα από τα άλλα και η Αθανασάκη αποχώρησε από το δικαστήριο εξοργισμένη (και δικαίως). Η Μ. Δαλιάνη (υπεράσπιση Τσιγαρίδα) δήλωσε ότι στηρίζει το αίτημα του Κ. Αγαπίου για τις καταθέσεις που λήφθηκαν με δικαστική συνδρομή, σε ό,τι δε αφορά την προηγούμενη απόφαση είπε πως υπάρχει ρητή απαγόρευση από το άρθρο 364 παρ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που προβλέπει πως δεν μπορεί να αναγνωστεί καμιά απόφαση αν αυτή δεν έχει καταστεί αμετάκλητη. Η Αλ. Ζορμπαλά (υπεράσπιση Κασίμη) δήλωσε ότι στηρίζει το αίτημα Αγαπίου, σε ό,τι δε αφορά την απόφαση του προηγούμενου δικαστηρίου είπε πως, μολονότι ο εντολέας της αθωώθηκε ομόφωνα, για λόγους αρχής και τήρησης της δικονομικής τάξης συντάσσεται με την υπεράσπιση Τσιγαρίδα. Το ίδιο δήλωσε και ο Ε. Βαρουτσής. Ο εισαγγελέας είπε πως τον ενημέρωσαν ότι θα χρειαστεί περισσότερο από τρίμηνο για την κλήση μαρτύρων από το εξωτερικό, γι’ αυτό θα πρέπει να αναγνωστούν οι καταθέσεις τους (και γιατί να μη διακόψει το δικαστήριο, τους κυνηγά κανένας;). Για την ανάγνωση των αποσπασμάτων της απόφασης της προηγούμενης δίκης είπε πως δεν προκαλεί ακυρότητα και γι’ αυτό πρέπει να γίνει, δεδομένου μάλιστα ότι αυτά πάρθηκαν υπόψη από το δικαστήριο όταν εξέταση την ένσταση περί εκκρεμοδικίας. Ο Ε. Βαρούτσης επανήλθε στο αίτημα να κληθούν να καταθέσουν οι μάρτυρες. Ο Χρ. Τσιγαρίδας είπε πως τα νομικά επιχειρήματα του φαίνονται λογικά, θα ήθελε όμως να θέσει την πολιτική διάσταση του πράγματος. Οι ντε Μαρσέλους είναι άνθρωποι που συνεργάζονται με μυστικές υπηρεσίες. Αντάλλαξαν την ελευθερία τους με αυτή τη συνεργασία. Κανένα δικαστήριο, λοιπόν, δεν πρέπει να παίρνει υπόψη γραπτές καταθέσεις ανθρώπων που συνεργάζονται με μυστικές υπηρεσίες, χωρίς τουλάχιστον να τους εξετάσει. Φανταστείτε –κατέληξε- ο Κορωναίος να είχε πάει μετανάστης στο Βέλγιο, να πήγαινε εκεί ένας εισαγγελέας, να του έπαιρνε μια κατάθεση που θα έλεγε «είδα τον Σερίφη» και να ερχόμασταν εδώ να τη διαβάσουμε, χωρίς τη δυνατότητα να εξετάσουμε τον ίδιο. Το δικαστήριο επιφυλάχτηκε να αποφασίσει για τις αντιρρήσεις επί των συγκεκριμένων εγγράφων και συνέχισε με την ανάγνωση των υπολοίπων εγγράφων, για τα οποία δεν υπήρξαν αντιρρήσεις. Πρόβλημα προέκυψε με την ανάγνωση μιας προκήρυξης που υπογραφόταν από την «Επαναστατική Οργάνωση Χρήστος Κασίμης». Ο Χρ. Τσιγαρίδας, στο σύντομο άκουσμα κάποιων φράσεων από την προκήρυξη, είπε πως έχει σοβαρές αμφιβολίες για το αν πρόκειται για προκήρυξη του ΕΛΑ και ζήτησε αντίγραφο για να τη μελετήσει και να κάνει δήλωση. Το δικαστήριο διέκοψε για την Τρίτη.

Σχετικά με την τελευταία παράγραφο που μάλλον έχει ενδιαφέρον για να μην υπάρξουν παρερμηνείες και παρεξηγήσεις… υπάρχει παραπομπή εδώ http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=351497 Υ.Γ Σκεφτήκαμε ότι λόγο των φωτογραφιών ίσως βάραινε πολύ η σελίδα –είναι ήδη βαριά- και για το λόγο κάνουμε και την παραπομπή. Το λόγο έχει η Σ.Ο για να πράξει τα δέοντα αν υπάρχει λόγος. κόκκινοι αντι-ρεπόρτερ

από περαστικός 08/04/2005 2:10 μμ.


έκαναν οι κόκκινοι αντι-ρεπόρτερ. Έχω όμως κάποιες απορίες. Η πρώτη έχει ήδη διατυπωθεί στο λινκ που παραθέσατε και δίνει τα στοιχεία. Αφορά την επίμαχη προκήρυξη και τα σημεία που αμφισβητούνται. Η δεύτερη είναι η εξής: Αγνοούν την έκδοση των προκηρύξεων ο Τσιγαρίδας, οι συνήγοροι και οι δικαστές;

από περαστικός Β΄ 08/04/2005 2:22 μμ.


που δημοσίευσαν το υλικό. Προς περαστικό: Υποθέτω ότι αυτοί που αναφέρεις δεν αγνοούν την έκδοση των προκηρυξεων αλλά μάλλον ακολουθείται κι εδώ η προϊστορία της 17Ν. Δηλαδή εκεί είπε ο Κουφοντίνας ότι κάποιες προκηρύξεις του Κάκτου δεν ήταν γνήσιες. Σ΄αυτή τη δίκη ελλείψει ατόμων που να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις πράξεις του ΕΛΑ, υπάρχει μόνο ο Τσιγαρίδας που μπορεί να πει κάτι για τη "γνησιότητα" των προκηρύξεων, αφού έχει δεχτεί ότι συμμετείχε στην οργάνωση μέχρι το 1990, αν και δεν πήρε μέρος σε καμιά ενέργεια.

Έτσι και αλλιώς υπάρχει η επίσημη έκδοση του ΕΛΑ με όλες τις ενέργειες που είχαν γίνει μέχρι το 1990. Έτσι και αλλιώς δεν αμφισβητείται ο κατάλογος αυτός. Κάλλιστα όποιος/α θέλει μπορεί εύκολα μα κάνει και αντιπαραβολή με το κατηγορητήριο. Ωστόσο μια διευκρίνιση για τον από πάνω. Υπάρχει μια μικρή διαφορά με αυτό που έγινε στη δίκη της ΕΟ 17Ν και την καταγγελία του Δ. Κουφοντίνα για τις πλαστές προκηρύξεις. Πρόκειται για 6 προκηρύξεις που δημοσιεύτηκαν σε διάφορες εφημερίδες τη διετία 1991 1992 και οι ο οποίες σύμφωνα με επιστολή που έστειλε ο Δ. Κουφοντίνας, στις εκδόσεις του ΚΑΚΤΟΥ «..είναι κατασκευασμένες από μυστικές υπηρεσίες για προφανείς λόγους. Είναι οι προκηρύξεις με αριθμό 50, 52, 58, 60, 61 και 63 Επίσης στις τελευταίες σελίδες του βιβλίου δημοσιεύτηκαν ακόμη δυο προκηρύξεις, οι οποίες δεν γράφτηκαν από μέλη της 17Ν: οι υπ αριθ 83 και 84 » Οι συγεγκριμενες όμως είχαν αμφισβητηθεί και την εποχή εκείνη με έντονες καταγγελίες και αντιπαραθέσεις Τώρα όμως (αυτό που εγινε στο Τρομοδικειο Νο 2 για τον ΕΛΑ) και στην περίπτωση της προκήρυξης της Επαναστατικής ομάδας Χρ. Κασίμης, δεν υπήρξε αμβισβητηση εκείνη την εποχή, έντονες διαφωνίες ίσως υπήρχαν, αμφισβήτηση όμως όχι. Οι επιθέσεις εγιναν από ένα κομάντο του ΕΛΑ. Κάτι που αποδέχεται και «χαιρετίζει» ο η ίδια η οργάνωση του ΕΛΑ μέσα από τις δικές της εκδόσεις. Αυτό φαίνεται πεντακάθαρα μέσα από τα κείμενα στην αντιπληροφορηση και την κριτική που ασκείται προς τον ΕΛΑ, αλλά και από τα κείμενα που εξέδωσε ο ΕΛΑ. Όχι μόνο δεν είχε αμφισβητηθεί ποτέ εκείνη την εποχή αλλά υπάρχουν και στοιχεία που το δείχνουν αυτό. και αυτό που εγινε στο Τρομοδικειο Νο 2 για τον ΕΛΑ.

Διάβασαν την αδιαμφισβήτητη προκήρυξη του Ε.Λ.Α. των εκδόσεων "Γραφές" οι δικαστές ή παρουσίασαν άλλη πλαστογραφημένη;

από @ 08/04/2005 5:25 μμ.


Οι αδιαμφισβήτητες προκηρύξεις του Ε.Λ.Α. δεν έχουν βγει από τις εκδόσεις "Γραφές" αλλά από τις εκδόσεις "Ελληνικά Γράμματα". Τα τεύχη της Αντιπληροφόρησης έχουν βγει από τις εκδόσεις "Γραφές". Η προκήρυξη που διαβάστηκε στο Τρομοδικείο δεν είναι από τις Προκηρύξεις του Ε.Λ.Α. στα "Ελληνικά Γράμματα", γιατί αυτές φτάνουν μέχρι το 1984. Είναι από τις προκηρύξεις που έβγαλαν οι "Γραφές" που περιλαμβάνονται στα τεύχη της "Αντιπληροφόρησης". Ρε, πότε θα μάθετε να κάνετε συστηματική και μεθοδική δουλειά;

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License