Περίπτωση Νανόπουλος.. ( μπράβο στον Κώστα που πήρε την πρωτοβουλία )

Αφού δεν έγινε δεκτός από το Πανεπιστημιακό κατεστημένο ο δηλωμένα ΑΘΕΟΣ Νανόπουλος, ένας από τους μεγαλύτερους Αστροφυσικούς στο κόσμο, με πρόσκληση Καραμανλή ανέλαβε πόστο στην υπόθεση που λέγεται επιστημονική έρευνα , πόστο που μέχρι τωρα κατεχόταν από μετριοτητες και λαμόγια. Μπράβο στην πρωτοβουλία ..

post image

και να σκεφτεί κανείς ότι στο Πανεπιστήμιο Αθηνών υπάρχουν καθηγητές του στυλ "πατέρα Μεταληνού"... -------------- O ακαδημαϊκός κ. Δημήτρης Νανόπουλος είναι, πλέον, ο νέος προέδρος του Eθνικού Συμβουλίου Eρευνας και Tεχνολογίας (EΣET). Aναγνωρισμένος επιστήμονας, από τους κορυφαίους φυσικούς στον κόσμο, αναλαμβάνει έναν εξαιρετικά ευαίσθητο για την οικονομική ανάπτυξη τομέα, και συνάμα πολύ αδύναμο. H εικόνα που παρουσιάζει η έρευνα στην Eλλάδα είναι περίπου απογοητευτική, με τα κονδύλια που πηγαίνουν για το σκοπό αυτόν, να αντιστοιχούν μόλις στο 1/5 του μέσου κοινοτικού όρου. «H έρευνα και η τεχνολογία είναι ζητήματα εθνικά και δεν πρέπει να συνδέονται με κομματικούς μηχανισμούς και κομματικά συμφέροντα», ξεκαθαρίζει ο κ. Nανόπουλος, και εμφανίζεται αποφασισμένος να εξυγιάνει το χώρο της έρευνας και της τεχνολογίας από εκείνους που, χωρίς αξιοκρατικά κριτήρια, έφτασαν να διαχειρίζονται κονδύλια. Yπογραμμίζει την αναγκαιότητα τακτικών ελέγχων των ερευνητικών προγραμμάτων, κάτι που δεν γίνεται στο βαθμό που θα έπρεπε. «Σε κάθε αμερικανικό πανεπιστήμιο γίνεται τακτικός έλεγχος της ερευνητικής δραστηριότητας από ανεξάρτητες επιτροπές. Γιατί δεν γίνεται αυτό και στην Eλλάδα;», θέτει το κρίσιμο ερώτημα. Mιλάει για τη νοοτροπία ορισμένων ερευνητών να θεωρούν εαυτούς υπεράνω αξιολόγησης του έργου τους και υπόσχεται ότι θα συμβάλλει τα μέγιστα αυτές οι συμπεριφορές να εκλείψουν. Nα μην μπαίνουν πια οι εκθέσεις αξιολόγησης στα συρτάρια. Nα τεθούν στόχοι, να παραχθεί έργο. «H χώρα», καταλήγει, «χωρίς άμεση διασύνδεση έρευνας, τεχνολογίας και παραγωγής είναι καταδικασμένη σε μαρασμό.

Εικόνες:

...

από ... 24/01/2005 4:12 μμ.


http://faculty.physics.tamu.edu/dimitri/

από .. 24/01/2005 4:23 μμ.


Nanopoulos Sheds New Light on Theory Tuesday, February 27, 2001 Dimitri Nanopoulos Dimitri Nanopoulos (THE WOODLANDS, - February 27, 2001) In 1905, Einstein made major changes to laws of physics when he established his theory of relativity. Now Einstein's laws might also undergo significant changes. Dimitri Nanopoulos, distinguished professor of physics at Texas A&M University and head of HARC's Astroparticle Physics Group, has established, along with other physicists, that the speed of light, instead of being the constant value of 186,282 miles per second, might change. In 1905, Einstein established that light was the only object to have a constant speed in all reference frames. This idea was the cornerstone to his theory of relativity, and later to laws of physics. "If the speed of light proves not to be constant any more, even by a very small changeable amount, laws of physics - the theory of relativity included - will have to undergo significant changes," says Nanopoulos. Nanopoulos, who also chairs the Theoretical Physics Division of the Academy of Athens, is among a number of physicists who are trying to establish the basis of quantum gravity, a theory that has been dreamed of by physicists since the1920s. While they were doing mathematical calculations, Nanopoulos and physicists Nikolaos Mavromatos of King's College in London and John Ellis of the European Center for Particle Physics (CERN) in Geneva, discovered a new expression for the speed of light, which depends on its frequency. "Through our calculations, we found that the speed of light is frequency-dependent," says Nanopoulos. "But a change in the usual speed of light value of 186,282 miles per second is noticeable only for light coming from astronomical objects situated very far from Earth, which is why this frequency dependence has not been noticed so far." Physicists are setting up the theory of quantum gravity to put together two major discoveries of physics in the 20th century: the theory of relativity and quantum physics. The theory of relativity explains both how space and time are related to each other and how gravitation works. Quantum physics describes the workings of the microscopic world, where laws of probability replace the deterministic view used to describe our everyday world. Until now, physicists have been considering many scenarios for quantum gravity, but these scenarios have never been experimentally confirmed. The hypotheses put forward by Nanopoulos and his collaborators has been under experimental scrutiny, and the results obtained during the last few months are encouraging. "One way to experimentally test our hypothesis is to consider galaxies or other objects in the sky that are very far from us," says Nanopoulos. "Then we collect the photons (particles of light) simultaneously emitted by these sources, and we look at differences of arrival times in a detector on earth between photons of different frequencies. The photons of higher frequencies should come later." The frequency-dependent expression of the speed of light depends on the gravitational constant, a quantity that is known since Newton established his law of gravitation. By using the differences in photon arrival times of six astronomical sources, Nanopoulos and his collaborators estimated an upper bound of the value of the gravitational constant from the data, and compared their results with the expected value. "We were amazed to see that if we use all these astronomical data, we find very reasonable values for the gravitational constant," says Nanopoulos. "That was our first surprise: the fact that, put together, a bunch of data that had nothing to do with the gravitational constant, gave us values so close to what we would expect to find." A second experimental encouraging result about the frequency-dependence of the speed of light was provided by the HEGRA (High Energy Gamma Ray Astronomy) experiment, which is detecting photons from outer space, and is situated in La Palma, Canary Islands. The frequency-dependent expression of the speed of light was used to solve a problem faced by three physicists: Tadashi Kifune, from the University of Tokyo in Japan, Ray Protheroe, from the University of Adelaide in Australia, and Hinrich Meyer, from the University of Wuppertal in Germany. The problem occurred when HEGRA physicists detected very energetic photons emitted by the galaxy Markarian 501. "The most energetic of these photons were expected to interact with other very low-energy photons from the infrared background radiation, which is a radiation present since the early universe," says Nanopoulos. "When a very energetic photon interacts with a low-energy photon, they have just the right quantity of energy to create an electron-antielectron pair. But physicists at HEGRA did not see any of the expected electron-antielectron pairs, but did observe very energetic photons instead. "By using the frequency-dependent expression of the speed of light, Kifune, Protheroe and Meyer found that the combined energy of each type of photon was not enough to create an electron-antielectron pair," adds Nanopoulos. "That is why no electron-antielectron pair has been observed." If by looking at more energetic photons, HEGRA never detects the expected electron-antielectron pairs, this would provide further support of the new hypothesis put forward by Nanopoulos and his collaborators. "This frequency-dependence of the speed of light changes drastically our view of the theory of relativity," Nanopoulos says. "It is also the first time that we have a window of opportunity to study quantum gravity, and thus scientifically study the origin of the Universe. It is a fantastic thing that we can experimentally magnify such a tiny effect." Nanopoulos says that if the frequency-dependence of the speed of light is further confirmed by other experiments, the theory of relativity would still be valid under certain circumstances. "There is nothing wrong with Einstein's theory of relativity. If the energy of an object is much smaller than 1019 proton masses or if the distance between two objects is smaller than millions of light-years, Einstein's equations are still valid," he says.

από ναπωκάτι 24/01/2005 6:07 μμ.


η υποψηφιότητα Νανόπουλου στο πανεπιστήμιο ήμουν το "πανεπιστημιακό κατεστημένο", όχι μόνο θα την είχα απορρίψει (για τον παρακάτω λόγο:) αλλά θα είχα βγάλει κι ανακοίνωση, ότι το πανεπιστήμιο δεν κάνει καθηγητές του αυτούς που με τον πιο χυδαίο τρόπο υποδεικνύει (λες κι είναι μπατζανάκηδες του εκδότη της) η μια ή η άλλη φυλλάδα.

από p. 24/01/2005 6:09 μμ.


του mpx του εχει μεινει να λεει μπραβο κωστα απο τον καιρο του πασοκ. εχετε ανεβαι και μαζι σε τρακτερ??

από Πέρα βρέχει 24/01/2005 6:16 μμ.


θα τον φάνε τα λαμόγια, είναι και άθεος, τελείωσε. Είναι κι άλλοι σαν κι αυτόν, τους εχουν θάψει. Το πιο πιθανό να του φορτώσουν καμια ρετσινια οπως "εθνικιστής" "ραστσιστής". Ξέρουν οι παπάδες απ αυτά. Τον Δεκέμβριο του 2000 ο καθ. του παν. Ιωαννίνων αποκάλυψε λεηλασία δίς στα ΑΕΙ με "άλλοθι" τη δήθεν την έρευνα. Κυριαρχία ανίκανων στα πανεπιστήμια!

από apo www.happyfew.gr 24/01/2005 6:54 μμ.


Άλλο "εξηγώ", άλλο "κατανοώ" κι άλλο "γνωρίζω" κε Νανόπουλε Το αντίθετο τής αλήθειας είναι η διαύγεια (Νιλς Μπορ) Παρακολούθησα προχτές μια τηλεοπτική συζήτηση στη ΝΕΤ μεταξύ τού Επιστήμονος κου Νανόπουλου και τής "ηδυμιγούς χαμούρας" (Κώστας Ζουράρις) κας Φλέσσα. Ο Επιστήμων επαναλάμβανε τις γνωστές πεποιθήσεις του: τα πάντα στον άνθρωπο είναι ηλεκτροχημικές διεργασίες και εξηγούνται πλήρως μέσω αυτών` η πίστη είναι ίδιον τών ανασφαλών` οι "έξυπνοι" δεν πιστεύουν σε τίποτε (και δυστυχώς οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι "εξυπνοι")` χάρη στα φωτόνια γνωρίζουμε πλέον την ιστορία τού σύμπαντος από τα 380.000 χρόνια τής εμφανίσεώς του κι έπειτα` αλλά χάρη στα βαρυόνια και τα νετρίνα θα σπάσουμε αυτό το φράγμα και θα φτάσουμε έως το σημείο "μηδέν"` η κοινωνία αμοίβει τούς επιστήμονες για να ερευνούν και να λένε πάντα την αλήθεια, κ.τ.τ. Ως συνήθως, ο Επιστήμων στήριζε και υποστήριζε το ασφαλές και το αληθές τών λόγων του στην αναγωγική εξήγηση: τα δάκρυα εξηγούνται αναγόμενα στις τάδε ηλεκτροχημικές διεργασίες` η θλίψη εξηγείται αναγόμενη στις δείνα φυσικοχημικές διεργασίες, κ.ο.κ. Δεν προτίθεμαι βέβαια να αρνηθώ την ύπαρξη όλων αυτών τών ηλεκτροχημικών ή άλλων ανάλογων διεργασιών, που εντοπίζει η Επιστήμη. Εκείνο που, όχι μόνο προτίθεμαι να αρνηθώ αλλά και απορρίπτω πλήρως είναι το σφάλμα ορισμένων επιστημόνων, όπως ο κ. Νανόπουλος, να μπερδεύουν την αναγωγική εξήγηση με την κατανόηση και τη γνώση. Εκείνο που απορρίπτω πλήρως είναι το σφάλμα αυτών τών επιστημόνων να φαντάζονται οτι κατανοούν και γνωρίζουν π.χ. τι εστί θλίψη ανάγοντάς την στις ηλεκτροχημικές εξηγήσεις. Η εξήγηση γενικά, και η αναγωγική εξήγηση ειδικά, αποτελούν ένα μέρος τού γνωρίζειν. Η κατανόηση αποτελεί ένα άλλο μέρος του. Όποιος τα μπερδεύει, νομίζοντας οτι έχει κατανοήσει και γνωρίζει ένα οποιοδήποτε φαινόμενο (πόσο μάλλον τα ανθρώπινα) επειδή μπορεί να παραθέσει μια σειρά αναγωγικών εξηγήσεων επ' αυτού, σφάλλει οικτρά. Κι όταν αυτός είναι Επιστήμων, δηλαδή ερευνητής τής επιστημονικής αλήθειας, τότε απλώς επιβεβαιώνει τον Νιλς Μπορ: κέρδισε τις αλήθειες του χάνοντας σε διαύγεια. Ας αφήσω όμως εδώ να μιλήσει ο Άσγκερ Γιόρν: Καθαρή γνώση είναι η εξακρίβωση ενός γεγονότος μαζί με την ερμηνεία αυτού του γεγονότος ως μοναδικού σκοπού. Οι ερμηνείες είναι διακρίσεις, αφαιρέσεις. Απεναντίας η κατανόηση ενός γεγονότος είναι υπόρρητη, συνθετική. Δεν είναι μόνο μια αντίληψη αλλά η προσαρμογή του εγώ σε μια νέα κατάσταση. Χρειάζεται να κατανοήσουμε πριν μπορέσουμε να εξηγήσουμε. «Εξηγώ» σημαίνει «φτύνω μια μπουκιά». «Κατανοώ» σημαίνει την «καταπίνω». Υπάρχουν μπουκιές που τις φτύνουμε πριν τις καταπιούμε, αφού απλά τις γλεντήσουμε. Υπάρχουν μπουκιές που μπορούμε να τις χωνέψουμε, που μεταμορφώνουν το είναι μας, άλλες που απλώς τις κατεβάζουμε, κι άλλες που μάς σκοτώνουν [...] Η κατανόηση είναι μια πράξη ισχύος. Η εξήγηση είναι μια πράξη απόρριψης. ΄Ετσι η κατανόηση είναι μια ικανότητα, μια τέχνη. Κατανοώ σημαίνει, εμπεριέχω, υποκειμενοποιώ - εφόσον μιλάμε για την ικανότητα περιεκτικότητας του πνεύματος, του εγκεφάλου, που είναι τα σπλάχνα τής σκέψης (Περί Μορφής.Σκιαγραφία μιάς μεθοδολογίας τών τεχνών,1953-1957, στα ελληνικά εκδόσεις Νησίδες, 2002). Με άλλα λόγια, η γνώση δεν εξαντλείται ούτε στην κατανόηση (όπως υποστηρίζουν οι λάτρεις τού "βιώματος") ούτε στην εξήγηση (όπως υποστηρίζουν οι λάτρεις τής "επιστήμης"). Γνώση είναι το παιχνίδι τής συμπληρωματικής αντίθεσης μεταξύ κατανόησης και εξήγησης. Το συναμφότερον κατανόησης και εξήγησης. Οι αναγωγικές εξηγήσεις τού κ. Νανόπουλου λοιπόν, και τών επιστημόνων αυτού τού είδους, δεν συνιστούν γνώση. Και ό,τι κέρδος μάς προσκομίζουν στο επίπεδο τών επιστημονικών αληθειών, συνιστά απώλεια σε ό,τι αφορά τη διαύγεια. Μια τραγική απώλεια στην περίπτωση που δεν καταλαβαίνει κανείς το παιχνίδι τής γνώσης! * Η απώλεια αυτή γίνεται ακόμη τραγικότερη όταν το έδαφος και η μεθοδολογία τού εξηγητικού λόγου είναι, όπως στην περίπτωση τού κ. Νανόπουλου (και τού Μαρξ!), ο αναγωγισμός. Τι εστί αναγωγισμός; Είναι η τάση, η οποία συνίσταται στην εξαγωγή τού ανώτερου από το κατώτερο, τού πλέον σύνθετου από το απλούστερο, θεωρώντας ως πραγματικά και θεμελιωδέστερα μόνο τα απλούστερα συστατικά. Για παράδειγμα, τα φαινόμενα τής συνείδησης ανάγονται στις ηλεκτροχημικές διεργασίες τού εγκεφάλου (Νανόπουλος), τα κοινωνικά φαινόμενα και γεγονότα ανάγονται στην ικανοποίηση τών υλικών αναγκών τού ανθρώπου (Μαρξ). Ας αφήσω εδώ να μιλήσει ο Ζαν-Πιέρ Βουαγιέ: Ο αναγωγισμός δικαιολογείται πλήρως στις επιστήμες της φύσης αλλά δεν δικαιολογείται καθόλου σε ό,τι αφορά τη μελέτη της ίδιας της ανθρωπότητας. Οι επιστήμες της φύσης δεν θα υπήρχαν χωρίς τον αναγωγισμό. Δεν θα υπήρχε καμιά εφαρμογή τους, ούτε ο ηλεκτρισμός, ούτε η ατομική βόμβα, ούτε οι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί, κλπ. Μπορούμε να πούμε πως ο αναγωγισμός είναι η αξιωματική Αρχή αυτών των επιστημών. Η απάντηση του Λαπλάς στον Ναπολέοντα («ο Θεός είναι μια άχρηστη υπόθεση») το αποδεικνύει περίτρανα. Δεν μπορούμε όμως να βγάλουμε από τη μέση το Θεό όταν ισχυριζόμαστε πως μελετάμε την ίδια την ανθρωπότητα και όχι απλώς τη μηχανική των ουρανίων σωμάτων (Ο σκοπός μου στη ζωή). H πεποίθηση τού κ. Νανόπουλου οτι η πίστη γενικώς εξηγείται, και μάλιστα πλήρως, σαν ψυχολογικό αποτέλεσμα τού φόβου τών πρωτόγονων ανθρώπων λ.χ. για τούς κεραυνούς -- δηλαδή ως ένα έλλειμα αναγωγικής εξήγησης (από το οποίο βέβαια πρέπει να πάσχουν, κατά τον Επιστήμονα, όλοι οι μη-"έξυπνοι" άνθρωποι από καταβολής κόσμου έως και σήμερα) -- δεν είναι καθόλου καινοφανής. Το ίδιο πίστευε και ο, αναγωγιστής επίσης, Καρλ Μαρξ. Το ίδιο πίστεψαν, πριν από αυτούς, οι Διαφωτιστές και θεωρούν χρέος και κλέος τους να πιστεύουν πάντα όλοι οι "έξυπνοι" επίγονοί τους. Αλλά η πεποίθηση αυτή προέρχεται, η ίδια, από μια τραγική έλλειψη κατανόησης και τελικά γνώσης: τής κατανόησης τής σημασίας τού Νοήματος για την ανθρωπότητα. Η εφαρμογή, ήδη από τούς Διαφωτιστές, τού αναγωγισμού στη μελέτη τής ανθρωπότητας συντέλεσε μια πρώτη πράξη απονοημάτωσης: τα νοήματα και γενικώς το Νόημα παραμερίστηκαν για να αναχθούν και να εξηγηθούν από απλούστερα συστατικά. Σήμερα, η απονοημάτωση έχει πλέον συντελεσθεί: η αναζήτηση Νοήματος, δηλαδή Πίστης, δηλαδή Εμπιστοσύνης, δηλαδή Ελπίδας, δηλαδή τής "τών ελπιζομένων υπόσταση", θεωρούνται πάραυτα και ανεξέταστα χαρακτηριστικό "ανασφάλειας", "άγνοιας", "έλλειψης αναγωγικών εξηγήσεων" και, οριακά, "εθελοτυφλίας" και "φανατισμού". Απ' όπου άλλωστε και η διαλαλούμενη, και μονίμως αποτυχημένη, ανθρωπιστική πατέντα: "Δώστε ψωμί και γνώσεις στον κοσμάκη για να πάψουν να πιστεύουν και να γίνουν πολιτισμένοι" -- εν ολίγοις, "ικανοποιείστε τις υλικές ανάγκες και τον αναγωγισμό κι όλα θα λυθούν". Λες και στον Κεραύνιο Δία πίστεψαν ορδές πεινασμένων και μη-"έξυπνων" Αθηναίων μεταξύ 6ου και 4ου αιώνα π.Χ. Ή λες και οι χορτασμένοι επιστήμονες και λοιποί "έξυπνοι" ζουν οπωσδήποτε μια ζωή γεμάτη Νόημα. Να πώς η αλήθεια είναι το αντίθετο τής διαύγειας! * Για το τεράστιο σφάλμα τής απόπειρας εφαρμογής τού εξηγητικού αναγωγισμού στη μελέτη τής ανθρωπότητας μίλησε διεξοδικά, μεταξύ άλλων, ο ανθρωπολόγος Marshall Sahlins ήδη από το 1976: το βιβλίο του Πολιτισμός και Πρακτικός Λόγος (εκδόσεις τού Εικοστού Πρώτου, 2004) αρκεί προς το παρόν για όποιον θα ήθελε να αναζητήσει την αλήθεια χωρίς να χάνει σε διαύγεια. Δεν θα πω λοιπόν αυτή τη στιγμή τίποτε περισσότερο επ' αυτού. Ωστόσο, πριν κλείσω, θέλω να υπογραμμίσω κάτι που είχα επισημάνει παλιότερα. Οτι στις σημερινές συνθήκες γενικευμένης απονοημάτωσης τής ζωής, σαν μόνος "έγκυρος" φορέας που καλείται να παράσχει πίστη κι ελπίδα στην χειμαζόμενη ανθρωπότητα προβάλλει η Επιστήμη. Κι αυτή, μέσω εκπροσώπων της που αδυνατούν να καταλάβουν το παιχνίδι τής Γνώσης και τού Νοήματος, ορμάει πλέον στο προσκήνιο με όλη την επαρμένη αισιοδοξία τού μαθητευόμενου μάγου. Λες και δεν έχει μετάσχει η ίδια, με τον εξηγητικό αναγωγισμό της, στην απονοημάτωση αυτή, την οποία καλείται τώρα αν όχι να λύσει πάντως να ανασχέσει δια τής αναλγητικής οδού τών "τεχνολογικών θαυμάτων". Ας προσέξουμε όμως τι είναι αυτό που μάς καλούν να κατανοήσουμε, δηλαδή να καταπιούμε, εξηγητικοί τού παντός λόγοι όπως αυτός τού κ. Νανόπουλου. Ας προσέξουμε σε τι μάς καλούν να προσαρμόσουμε τον εαυτό μας, να γίνουμε αυτοί οι λόγοι, προκειμένου να τούς βάλουμε μέσα μας και να τούς χωνέψουμε. Ο άνθρωπος που "κατανοεί", δηλαδή "καταπίνει", δηλαδή "βάζει μέσα του", την ιδέα οτι λ.χ. οι θλίψεις του και οι χαρές του δεν είναι παρά εφέ ηλεκτροχημικών διεργασιών, είναι ο άνθρωπος-βιορομπότ. Κι αν η "μετα"νεωτερική εποχή τής Νέας Τάξης Πραγμάτων δεν βλέπει άλλο τρόπο να διαιωνιστεί παρά μετατρέποντας τον άνθρωπο σε βιορομπότ, εμείς οφείλουμε να σκεφτούμε: αυτό θέλουμε να κατανοήσουμε, να καταπιούμε, να προσαρμόσουμε ως εαυτό μας, να βάλουμε μέσα μας, να χωνέψουμε και να γίνουμε;

μας την πέσαν οι Καντιανοί και συνοδοιποροι του Πατερα Μταλληνού... 1. "...μπερδεύουν την αναγωγική εξήγηση με την κατανόηση και τη γνώση. Εκείνο που απορρίπτω πλήρως είναι το σφάλμα αυτών τών επιστημόνων να φαντάζονται οτι κατανοούν και γνωρίζουν.." 2. "η κατανόηση ενός γεγονότος είναι υπόρρητη, συνθετική. Δεν είναι μόνο μια αντίληψη αλλά η προσαρμογή του εγώ σε μια νέα κατάσταση.." ------------------------- 1. απαντηση Οι λάτρεις του Καντιανισμού και του Αγγλικού αγνωστικισμού ξαναχτυπούν με τα παλαιά επιχειρήματα. Δεν μπορουν και δεν θέλουν να απογαλακτιστουν απο την μεσαιωνικη - Χριστιανική διδασκαλια των αγιων πατερων, του "θεοπνευστου" Ωριγένη και του "ιερού " Αυγουστίνου .. αλλα και των συνεχιστών τους με επιστημονικόμανδύα τον 18-19-20 ( και δυστυχώς 21) αιώνα. Η αναγωγή αγαπητέ είναι συστατικό της επιστημονικής γνώσης. Δεν είναι το μόνο συστατικό, γιατί η ύλη έχει την δυνατότητα αυτοοργάνωσης και οργανώνεται με διακλαδώσεις και ασυνέχειες(αυτό που στην κοινωνιολογία λέμε επαναστασεις) , αλλά είναι απαραίτητο συστατικό. Κανείς δεν ισχυρίζεται ότι είναι δυνατόν να κατανοηθούν τα πάντα. Ακόμα και ο Χιλμπερτ όταν το 1900 έβαλε το θέμα της πλήρους μαθηματικής τεκμηρίωσης , μετά από 30 χρόνια ο Γκέντελ με το θεώρημα της ΜΗ ΠΛΗΡΩΤΗΤΑς ανέτρεψε και έθαψε αυτό το ονειρο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν εμπιστευόμαστε την επιστήμη και τον ορθολογισμό.. ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ .. ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΜΑς ΕΛΠΙΔΑ. 2. Η γνώση δεν ειναι υποκειμενική αλλα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ. Μπορεί να μην ειναι πληρης .. αλλα είναι αντικειμενική. Το ότι τον 18 αιώνα δεν γνωριζαν τις εξισώσεις του Αινσταιν, δεν εμποσισε την ανθρωποτητα να ανακαλυψει την πενικιλινη και τις ατμομηχανες. Το ότι σήμερα δεν γνωριζουμε τα παντα , δεν μας εμποδιζει απο το να μπορουμε να θεραπευουμε αρωστιες και να χρησιμοποιούμε το υδρογόνο σαν εναλλακτικο τροπο αποθήκευσης ενεργεια. Το οτι οι πρωτογονοι δεν ξέραν αριθμητική δεν τους εμποδιζε να μπορουν να μοιραζουν την τροφή τους και να υπολογίζουν να ρίχνουν με βολη το ακοντιο τους, ΓΝΩΣΗ δεν σημαινει απολυτη κατανόηση ΟΛΗΣ της αληθειας (αδυνατο κατα Γκετελ) αλλα σημαινει ότι έχουμε καλη αντιληψη της πραγματικότητας, πόσο καλή ? .. όσο μας χρειάζεται για να επιβιώσουμε και προχωρήσουμε την συγκεκριμένη στιγμή. ----------- Οι αρνητες της Γνωσης ( με τον κρυμενο αγνωστικισμο τους) κατ ουσιαν είναι οι φορείς των παλαιών ιδεολογηματων που βυθισαν την ανθρωποτητα στο σκοταδι για χιλιαδες χρονια .. και σήμερα προσπαθουν ματαια να περισώσουν τον ΘΕΟ τους .. αυτόν που όσο η επιστημη προοδεύει .. τοσο αυτός απομακτυνεται .. μεχρι να παει στα Τσακιδια μια μερα .. ΜΙΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ.

από memoryHole 24/01/2005 8:51 μμ.


asxeto! o nanopoulos einai diamanti...o mrx mporei na einai o,ti einai....mhn eirwneyste magkes omws ton Nanopoulo den kanei...otan o typos eskize eksw eseis akoma ma8ainate th glwssa (kai syzhtisimo an thn ma8ate kala0...eipame den sebomaste kai den fobomaste tipota alla gia orismena pragmata na eimaste ligo pio sobaroi...

από αντι- ναπωκάτι- να 24/01/2005 11:08 μμ.


post image
ton mega tsatso tou PASOk kai glyfti toy Hristodoulou. Anekdiigitoy FINIKISTI kai paratrexameno toy Eleyueroydaki poy eglife tin TV na diafimisei to "Mega Lexico " toy oust remalia metriotites .. kai eseis kai o Mpampiniotis sas

Εικόνες:


post image
και αρνήθηκε έδρα στον Νανόπουλο. Αλλά τι να περιμένει κανείς από Μπαμπινώτηδες .. ομοιος ομοίω και η κοπριά στα λάχανα.

Εικόνες:

από nektarios 24/01/2005 11:30 μμ.


ton kosmo ton eftiaxe o Theos. Exo o airetik;ow Nanopoylos apo tin Ellada

από ακροαριστερός 24/01/2005 11:43 μμ.


Η "ανεξάρτητη" αρχή της παιδείας,χρειάζεται αναγνωρισμένους επιστήμονες για να ρίξει στάχτη στα μάτια μας...πως την ενδιαφέρει η παιδεία,η έρευνα,η πρόοδος και ένα κάρο άλλα ιδεολογήματα.Ας δούμε λοιπόν τι αναφέρει ο κύριος Νανόπουλος «Σε κάθε αμερικανικό πανεπιστήμιο γίνεται τακτικός έλεγχος της ερευνητικής δραστηριότητας από ανεξάρτητες επιτροπές. Γιατί δεν γίνεται αυτό και στην Eλλάδα;», Ανεξάρτητες επιτροπές σε μια ταξική κοινωνία?Πρότυπο μας τα αμερικάνικα παν/μια?Μίπως όλα αυτά έχουν σχέση με τον ανταγωνισμό Αμερικής-Ευρώπης και την Πανευρωπαϊκή αγορά παιδείας που οραματίζονται?(βλ Μπολόνια-Πράγα-Βερολίνο) «H έρευνα και η τεχνολογία είναι ζητήματα εθνικά και δεν πρέπει να συνδέονται με κομματικούς μηχανισμούς και κομματικά συμφέροντα» Σωστά αλλά δεν είναι εθνικά συμφέροντα είναι ταξικά,κάθε κυρίαρχη κοινωνική τάξη προσπαθεί να συνδέσει τα ιδιαίτερα συμφέροντα της με αυτά του έθνους(όλως μας) χωρίς άμεση διασύνδεση έρευνας, τεχνολογίας και παραγωγής είναι καταδικασμένη σε μαρασμό. Ποιός ελέγχει την παραγωγή,ποιος αποφασίζει γι'αυτήν?Η έρευνα στο συμφέρον ποιού γίνεται?Στην Ελλάδα δεν θα γίνει ποτέ ουσιαστική έρευνα...την ελληνική αστική τάξη την συμφέρει να την εισάγει...σε αντίθεση με τις Ιμπεριαλιστικές χώρες(Αμερική,Ιαπωνία και από ΕΕ Αγγλία,Γαλλία,Γερμανία κυρίως) γι'αυτό και δε δίνουν μία για έρευνα στην Ελλάδα.

από αεθνιστής 25/01/2005 12:19 πμ.


Να τη λοιπόν επιτέλους η εθνική συμφιλίωση: ο "ακροαριστερός" και ο διαπρεπής απόδημος Έλλην επιστήμων κ. Νανόπουλος συμπίπτουν στην επιθυμία να γίνει επιτέλους αυτόνομη έρευνα στην Ελλάδα! Η ελληνική αστική τάξη ως τώρα δεν έδινε μία για έρευνα στην Ελλάδα, αλλά υπό τη φωτισμένη καθοδήγηση του σύντροφου Κώστα ορίστηκε μία στιβαρή ηγεσία η οποία θα μεριμνήσει για την ανάπτυξη της έρευνας στην Ελλάδα, έτσι ώστε αυτή να γίνει εφάμιλλη των καλύτερων ευρωπαϊκών και να πάψει η εξάρτηση της πατρίδας μας.

από Ψηετ 25/01/2005 1:49 πμ.


Καπου στο άρθρο διάβασα οτι η Ελλάδα δίνει το 1/5 των κονδυλίων για έρευνα σε σχέση με την Ε.Ε. Αυτό βάζει μέσα και την Ιατρική έρευνα ? Ξέρει κανείς που μπωρώ να βρώ πίνακες με ποσά που δαπανώνται για την ιατρική έρευνα στην Ελλάδα , στην Ε.Ε. και στο κοσμο ?

από χύδην όχλος 25/01/2005 3:22 πμ.


Μέ πέντε κολυβοσιτουασιονιστικά και τον απαραίτητο Ά.Γιόρν (που δεν φταίει σε τίποτα βέβαια), απαντήσαμε στήν υποατομική φυσική, ορμώμενοι από απόσπασμα-τηλεοπτικού αποσπάσματος, ξυπνητζήδες μου του χάπι-φιού. Ό χονδροειδέστατος αναγωγισμός (στό όνομα του χτυπήματος του αναγωγισμού!) σας διέφυγε μπροστά στό άγχος μας όλα να τα σφάζουμε και όλα να τα μαχαιρώνουμε. Δείχνει ο εξυπνακισμός από την επιλογή της χαριτωμενιάς Ζουράρι εξάλλου, ως και καλά "προβοκατόρικης".

από νετρίνος 25/01/2005 5:27 πμ.


Μα τι βλάκες που είστε. Αφού τον έδιωξαν από την Αμερική τον κύριο βλάκα Νανόπουλο, πλάκωσε στην Ελλάδα και άρχισε να βαράει επιχειρηματικές πόρτες με διάφορα παλαβά σχέδια. Πέρυσι διαφήμιζε στην τηλεόραση τα ιδιωτικά νοσοκομεία που θα του έφιαχναν δήθεν εργαστήριο για την μελέτη του εγκεφάλου με τον οποίο τώρα ασχολείται !!!!!! Εχει γίνει τσίρκο με τις ηλίθιες δηλώσεις του του τύπου το σύμπαν είναι μία διαταραχή του τίποτα, με τις οποίες εκστασιάζει τους άσχετους και καυλώνει γηραιές κυρίες. Τα λαμόγια του πανεπιστημίου τον πήρανε χαμπάρι, όπως και η υπόλοιπη Αθήνα και του αρνήθηκαν την έδρα. Οχι ότι είναι καλύτεροι αυτοί. Ρε καραγκιόζηδες, βλάκες, ένας αρχιμαλάκας είναι ο άνθρωπος, αμερικανική σύγχρονη κοσμοπολίτικη φυσική του κώλου πουλάει και το χάψατε. Ασχετοι βλάχοι.

να ουρλιάζουν και στο ΙΝΤΥ ? ααα.. ωστε φταίει ο νανόπουλος τώρα και για τα χάλια των Ελληνικών Νοσοσκομείων .. να δούμε ρε τι άλλο θα του φορτώσεται ρεμαλια καρεκλοκένταυροι καθηγητοΜπουχέσες.. καθήστε εσείς με το προφέσορα Μπαμπινιώτη και τον φωστήρα της κβαντομηχανικής "πατερα " Μεταλληνό να κάνετε έρευνα ΛΑΜΟΓΙΑΑΑΑ εεεε ΛΑΜΟΓΙΑ....

"..αμερικανική σύγχρονη κοσμοπολίτικη φυσική του κώλου πουλάει.." μα είναι δυνατόν? ώστε έχουμε ... Αμερικανικη φυσική Ρωσικη φυσική Γερμανική φυσική ? γαλικά μαθηματικά κτλ κτλ.. Ακόμα δε κοσμοπολιτικη φυσική και προλεταριακή φυσική !!!! Ειναι δυνατόν η βλακεια να φτανει σε τετοια επιπεδα ?

από Σαλονικιός 25/01/2005 11:03 πμ.


Βρήκαμε τον τεχνοκράτη μας; Υπόψη ότι ο φωστήρας αυτός είναι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας.

από ... 25/01/2005 11:05 πμ.


Μρχ, ο Μεταλληνός καθηγητής Θεολογίας είναι, όχι Φυσικής. Έχει κανένα νόημα η σύγκριση με τον Νανόπουλο; Επειδή είναι και οι δύο "πανεπιστημιακοί"; (το αν είναι η θεολογία επιστήμη είναι άλλο θέμα). Είναι σαν να συγκρίνεις πορτοκάλια με ρέγγες. Έπειτα, ο Νανόπουλος είναι ο μόνος άθεος επιστήμονας; Δεν υπάρχουν άλλοι (μαρξιστές κλπ); Την έδρα δεν του την αρνήθηκαν επειδή ήταν άθεος, αλλά από μικρότητα και ζήλεια. Ούτε φυσικά ο Κωστάκης τον αντάμειψε επειδή είναι... άθεος.

από >>..<< 25/01/2005 2:20 μμ.


η προπαγάνδα υπέρ του ναζωραίου αποτελεί επιστήμη ? από πότε ένας τραγόπαπας που απλά προπαγανδίζει για το "ΔΟΓΜΑ" μπορεί να έχει πανεπιστημιακή έδρα ? ακριβώς αυτό λέω και εγώ>>> μη συγκρίνουμε τα Διαμάντια της επιστήμης με τις ρέγγες. Αλοίμονο στην λεγόμενη πανεπιστημιακή κοινώτξτα που δεχετε στους κολπους της Μεταλληνούς και απορίπτει Νανόπουλους...

Ο Νανόπουλος είναι ένας από τους μεγαλύτερους φυσικούς που έχουν περάσει από την ιστορία. Σε 100-200 θα βρίσκεται στα βιβλία δίπλα στον Νεύτωνα και τον Πλάνκ. Ως προς το έργο του και μόνο μπορεί να κριθεί. Δεν είναι δυνατόν να κριθεί ούτε για τα θρησκευτικά πιστεύω του ούτε για οτιδήποτε άλλο. Ποτέ άλλωστε δεν το έπαιξε επαναστάτης... Όσο για τον www.happyfew.gr που αραδιάζει ένα κάρο μαλακίες για την εξήγηση και την κατανόηση και την διανόηση και δε ξερω 'γω τι άλλο, κάνει ακριβώς αυτό: τον κρίνει με βάσει τα πιστεύω του και όχι με βάσει τα επιτεύγματά του. Είναι σαν να λές ότι ο σκαραβαίος δεν είναι ωραίο αυτοκίνητο επειδή σχεδιάστηκε με εντολή του Χίτλερ...

από Επιστήμων 27/01/2005 8:49 πμ.


Το άρθρο "Άλλο εξηγώ, άλλο κατανοώ..." ΔΕΝ αμφισβητεί τις φυσικές επιστήμες ούτε την επιστημονική ικανότητα τού κ. Νανόπουλου στο πεδίο τους. Αμφισβητεί την αναγωγή τού κοινωνικού στο φυσικό! Αμφισβητεί το δικαίωμα, πορίσματα που προέρχονται από το πεδίο τής φυσικής επιστήμης, να προβάλλονται σαν έγκυρες εξηγήσεις, κατανοήσεις και γνώση τού κοινωνικού. Στοιχειώδες δόκτωρ Γουάτσον, στοιχειώδες! Αν εσύ νομίζεις οτι μπορείς με τη θεωρία τών υπερχορδών να κατανοήσεις και να εξηγήσεις π.χ. την έλευση τού καπιταλισμού, με γειά σου με χαρά σου, μόνο που αυτό αποτελεί ατόπημα. Δεν χρειάζεται να πιστεύει κάποιος λ.χ. στο Θεό για να καταλάβει οτι δεν είναι δυνατόν να κατανοήσουμε κοινωνικά φαινόμενα και γεγονότα όπως π.χ. ο επαναστατικός μεσαιωνικός χιλιασμός, λέγοντας απλώς "οι φυσικές επιστήμες μάς βεβαιώνουν οτι δεν υπάρχει Θεός". Όπως και δεν χρειάζεται κανείς να είναι ειδήμων επί τής θεωρίες τών υπερχορδών για να παλεύει π.χ. για τον κομμουνισμό ή έστω την κάθαρση τών πανεπιστημίων από τα λαμόγια. Η αναγωγή τού κοινωνικού στο φυσικό, η εξαγωγή συμπερασμάτων για τον άνθρωπο ως κοινωνικό ον από την υποατομική έρευνα, αποτελεί τερατώδες σφάλμα, αντίστοιχο με την αναγωγή τού κοινωνικού στο βιολογικό. Γνωρίζουμε οτι αυτή η δεύτερη είναι η χαρά κάθε μοντέρνου σκοταδιστή, από τότ τουλάχιστον που ο Χίτλερ θέλησε να ... ξεκαθαρίσει τα πράγματα με την ευγονική και τούς θαλάμους αερίων. Το γεγονός οτι η ευγονική επιστρέφει σήμερα, ντυμένη με το πιο σικ, δηλαδή δήθεν ουδέτερο και ακόμα πιο δήθεν φιλάνθρωπο, μανδύα τής "βιογενετικής έρευνας", θα έπρεπε να σε προβληματίσει για την αναφανδόν υπεράσπισή σου ενός νεοεποχίτη επιστήμονα όπως ο κ. Νανόπουλος. Και μόνο το γεγονός οτι δηλώνει πως όποιος δεν συμφωνεί μαζί του είναι ... βλαξ και ηλίθιος, είναι δείγμα φασισμού! Μην παγιδεύεσαι από τον αθεϊσμό του. Το να είναι κανείς άθεος δεν σημαίνει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ πως είναι προοδευτικός και πραγματικά ανθρωπιστής.

από Ρόκερ Πόκερ 27/01/2005 5:24 μμ.


Στη συνέντευξή του εκεινη, για την οποία μιλάει ο happyfew.gr, ο Νανόπουλος δεν μίλησε απλώς για την επιστήμη του και τα επιτεύγματά του στα πλαίσιά της (για τα οποία και ΔΕΝ αμφισβητήθηκε ούτε στιγμή από τον happyfew.gr αν τον διάβασες καλά). Ο Νανόπουλος μίλησε, περνώντας τα ΟΡΙΑ τής επιστήμης του αλλά πατώντας "πονηρά" πάνω της, για πράγματα που δεν αφορούν τον άνθρωπο ως κοινωνικό ον και για την κοινωνία -- πράγματα για τα οποία δεν μπορεί να έχει λόγο, και μάλιστα τόσο ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ και ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ σαν τού Νανόπουλου ("αυτά που λέω πρέπει να είσαι έξυπνος για να τα καταλάβεις, μόνον οι έξυπνοι τα καταλάβαίνουν"), η φυσική επιστήμη! Είναι τόσο απλό και τόσο ξεκάθαρο, κι όμως κι εσύ και ο mpx το παίζετε κινέζοι κι αμολάτε σκέτα πυροτεχνήματα: "πόσο σπουδαίος είναι ο Νανόπουλος, πόσο καντιανός, αγγλοαγνωστικιστής και ... αυγουστινικός ο happyfew.gr που τόλμησε να τον κριτικάρει"! Ο Νανόπουλος ασφαλώς και μπορεί (και πρέπει) ΣΑΝ ΠΟΛΙΤΗΣ να καταθέτει τις όποιες πολιτικές και θρησκευτικές δοξασίες του. Αλλά ΣΑΝ ΠΟΛΙΤΗΣ, όχι σαν φυσικός επιστήμονας κι ακόμα λιγότερο σαν Ο "έξυπνος". Το να λέει οτι οι όποιες πολιτικές ή θρησκευτικές πεποιθήσεις του είναι γκαγκάν επειδή τις ... αποδεικνύει η Φυσική κι επειδή ο ίδιος είναι ... έξυπνος, αποτελεί και βλακεία αλλά και πολιτικό ατόπημα. Για διάβασε κι εσύ κι ο mpx τη "Νέα Ατλαντίδα", τού προπάτορα τού Νανόπουλου, Φράνσις Μπέικον, και τα ξαναλέμε.

από Ρόκερ Πόκερ 27/01/2005 5:26 μμ.


Λαθάκι: "μίλησε για πράγματα που δεν αφορούν τον άνθρωπο ως κοινωνικό όν". Το σωστό: "για πράγματα που δεν αφορούν τη φυσική, τις υπερχορδές, κ.λπ. αλλά για πράγματα που ΑΦΟΡΟΥΝ τον άνθρωπο ως κοινωνικό ον, κλπ.".

από Νανάκιας 27/01/2005 10:27 μμ.


Η "απάντηση" τού ΜρΧ στο κείμενο του happyfew.gr, που ... τόλμησε να κριτικάρει τον Ύψιστο Νανόπουλο, είναι ενδεικτική προκατελειμένου μυαλού. Κόβει μισές δυό φρασούλες κι εξαπολύει τα πυροτεχνήματα περί ... καντιανών, άγγλων αγνωστικιστών και Αυγουστίνου (! αχ πόσους ξέρεις ΜρΧ), ενώ ΤΙΠΟΤΕ απ'όλα αυτά δεν υπάρχει στο κείμενο τού happyfew.gr! Η τακτική τού ΜρΧ είναι κλασική τακτική τών ΙΗΣΟΥΙΤΩΝ ινστρούχτορων. Κόβουμε-ράβουμε, απαντάμε άλλα αντ' άλλων, ώστε να μεταφέρουμε την προσοχή τού αναγνώστη από την ουσία τού "αντίπαλου" γραπτού σε ανθυπολεπτομέρειες, προσθέτουμε κι ένα δυό αφορισμούς (καντιανός, κ.λπ.), και έτσι μετατρέπουμε τον κόπο τής ανάγνωσης σε ποδοσφαιρικό ματσάκι μεταξύ "δικών μας" και "κακών". Κι έτσι δίνουμε τη μπάλα στα τσικό, να βγάλουνε στη φόρα και κανά τζιζ-κακά Μεταλληνό (από πού βγήκε τούτος;), για ν' αποξεφτιλίσουμε τα πάντα! ΑΙΣΧΟΣ ΙΗΣΟΥΙΤΗ ΜρΧ!!! Και μάς κάνεις και τον ... άθεο, άριστε μαθητή τού Λογιόλα και τής Κομπανίας του!!!

από Γιγαντόπουλος 28/01/2005 8:38 πμ.


Πειράχτηκες πολύ που ένας ... κολυβοσιτουπωσλές τράβηξε το αφτάκι τού κυρ-Νανόπουλου, ε; Ξεχνάς πως κάτι τέτοιους οι σκετοσιτουκαραγκαγκάν τούς είχανε για μπρέκφαστ. Αλλά τι λέω, εσύ ζεις στο κόσμο τού πολίτικαλι-κορέκτ, ένας προφέσορας που κουβαλάει φτυχία απο την αμέρικα, είναι άσος στις πι-άρ και -- κυρίως -- δηλώνει άθεος (τι μοδάτος!), είναι Θεός! Καταλαβαίνεις τι πα να πει αναγωγισμός και γιατί, ενώ χρειάζεται στις φυσικές επιστήμες, είναι πατάτα για τα κοινωνικά ζητήματα;

από Ψύχραιμος 29/01/2005 12:19 πμ.


Εάν στο "χώρο" το να δηλώσει κάποιος άθεος και επιστήμονας, αρκεί για να θεωρηθεί άξιος προς προβολή και υποστήριξη, ή ακόμα και "δικός μας", τότε τα πράγματα είναι ΠΟΛΥ ΛΥΠΗΡΑ. Κι αν στο "χώρο" το να τολμήσει κάποιος να κριτικάρει αυτόν τον άθεο επιστήμονα, όχι για τα επιστημονικά του επιτεύγματα (επιτέλους!) αλλά επειδή θέλει ν' αναγάγει τα κοινωνικά ζητήματα σε επιστημονικοφυσικά, αρκεί για να θεωρηθεί "εχθρός", "σκοταδιστής", "καντιανός", "αγνωστικιστής", "αυγουστινικός", κλπ μπούρδες και να εξισωθεί πρόχειρα-πρόχειρα με τον Μεταλληνό, τότε τα πράγματα είναι ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΛΥΠΗΡΑ. Διότι αυτά σημαίνουν πως ο "χώρος", ή κάποιοι που τον επικαλούνται ή δηλώνουν αντεξουσιαστές, έχουνε πάψει να χρησιμοποιούν το μυαλό τους κι αρκούνται στις εντυπώσεις και τα πυροτεχνήματα που εξαπολύουν ιησουίτες ινστρούχτορες σαν τον κ. ΜρΧ. Ας σοβαρευτούμε κι ας μην παρασυρόμαστε από εύκολα κόλπα στηριγμένα σε άφθονες δημόσιες σχέσεις "αριστερού" ή "ακροαριστερού" τύπου. Ο happyfew.gr μπορεί να μην τα λέει τέλεια για το Νανόπουλο, όμως τα λέει ΚΑΛΑ. Δίνει αφορμή για σκέψη κι όχι πυροτεχνήματα προς κατανάλωση σαν τον ΜρΧ. Έχει επιχειρήματα και μάλιστα σοβαρά, κι όχι αφορισμούς και συνθηματάκια.

από Μάνος 15/06/2007 3:11 μμ.


  Γιατί η επιστημονική πληρότητα ενός ανθρώπου κρίνεται βάσει της κοσμοθεωρίας του, της πολιτικής του τοποθέτησης, της κοινωνικής του ιδιότητας;

Ο Μεταλληνός είναι άχρηστος/άριστος επειδή είναι ιερέας;

Ο Νανόπουλος είναι άχρηστος/άριστος επειδή είναι άθεος;

Οι καθηγητές που τρώνε τα κονδύλια για έρευνα είναι σωστοί ή άχρηστοι επειδή ανήκουν στην αριστερά ή τη δεξιά ή είναι υπέρ/κατά της διατήρησης του status quo στον πανεπιστημιακό χώρο;

Τον κ. Νανόπουλο τον έχουν κρίνει ως άριστο άνθρωποι που έχουν αφήσει το στίγμα τους στην παγκόσμια έρευνα και επιστήμη. Αυτοί που τον έδιωξαν στην Ελλάδα ως ανεπαρκή τί έχουν να επιδείξουν, εκτός από τους διορισμούς τέκνων, φίλων, ανηψιών στα ελληνικά ΑΕΙ, τη διδασκαλία δι' αντιπροσώπων και τη μαϊντανοειδή παρουσία τους σε τηλεοπτικά δελτία ειδήσεων;

Είναι ντροπή για την Ελλάδα αυτά τα φαινόμενα.

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License