Η ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ ΖΕΙ!

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ φ. 8». Μεθεόρτια Πολυτεχνείου κι αναστήθηκε η θεωρία των προβοκατόρων που δήθεν το οργάνωσαν στις πλάτες των αθώων φοιτητών και η ΚΝΕ ξαναθυμάται την αμαρτωλή «Πανσπουδαστική φύλλο Νο 8». Την καλύτερη απάντηση δίνει ένα αδημοσίευτο ντοκουμέντο του ΚΚΕ.

Ο φετινός 31ος εορτασμός του «Πολυτεχνείου» σημαδεύτηκε από δυο σημαντικά πολιτικά εγχειρήματα. Στο πρώτο δόθηκε μεγάλη δημοσιότητα, εφόσον αφορούσε προσωπικότητες με εξέχουσα θέση στην πολιτική σκηνή. Μιλάμε για τις γνωστές αναφορές στο σκασιαρχείο του Κώστα Καραμανλή τις μέρες του Νοέμβρη του 1973 από τον κ. Τζουμάκα και την επίσημη εκδήλωση της ΟΝΝΕΔ, με την οποία επιχειρήθηκε -κάπως άγαρμπα- η μετατόπιση της εξέγερσης στο «μεσαίο χώρο». Το δεύτερο, όμως, εγχείρημα παρέμεινε ασχολίαστο, αν και δεν έχει λιγότερο ενδιαφέρον και οπωσδήποτε είναι ενδεικτικό του πνεύματος των καιρών. Αναφερόμαστε στην πρωτοφανή πρωτοβουλία της ΚΝΕ να προβάλει στο κεντρικό της ταμπλό για το Πολυτεχνείο το πασίγνωστο φύλλο 8 της παράνομης «Πανσπουδαστικής» (Γενάρης 1974), στο οποίο δημοσιεύεται πλαστό κείμενο δήθεν της Συντονιστικής Επιτροπής, όπου καταγγέλλεται η εξέγερση ως έργο 350 προβοκατόρων του Ρουφογάλλη, δηλαδή της χουντικής ΚΥΠ, και συκοφαντείται ως χαφιές ο φοιτητής Διονύσης Μαυρογένης (στέλεχος του ΕΚΚΕ και μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής της κατάληψης). Η υπόθεση είναι γνωστή, και έχει αποτελέσει επί τρεις δεκαετίες προπαγανδιστικό χαρτί στα χέρια όσων ήθελαν να επικρίνουν το ΚΚΕ για την επιφυλακτική στάση του απέναντι στο αυθόρμητο ξέσπασμα. Μέχρι σήμερα, όμως, το ΚΚΕ και η ΚΝΕ έχουν κάνει σαφές ότι δεν θεωρούν έγκυρη αυτή την ανάλυση, χωρίς βέβαια να αποκηρύξουν ανοιχτά το δελτίο αυτό της παράνομης «ΑντιΕΦΕΕ». Η επίσημη κομματική ιστορία -χωρίς να ξεχνά τους προβοκάτορες- δεν τους δίνει το πάνω χέρι στην εξέλιξη των γεγονότων. Αλλά έρχεται σήμερα η νεολαία του κόμματος να κάνει σημαία της αυτή την παραχάραξη των πραγματικών γεγονότων. Και αν τότε, σε συνθήκες βαθιάς παρανομίας, μπορεί κανείς να βρει ελαφρυντικά γι' αυτή τη συκοφαντία, η επάνοδος σήμερα στην ίδια επιχειρηματολογία, μετά από τόσες αναλύσεις, καταγραφές και ιστορικές αναμνήσεις, είναι τουλάχιστον ακατανόητη. Οι ερμηνείες που μπορεί να δοθούν σ' αυτή την πολιτική παλινδρόμηση είναι πολλές. Ισως είναι προάγγελος κάποιων μεταβολών στο εσωτερικό του κόμματος. Ισως, απλώς, η πίεση τόσων χρόνων -με την προπαγανδιστική χρήση αυτού του κειμένου από τους πολιτικούς αντιπάλους του ΚΚΕ- να οδήγησε κάποια στελέχη της σημερινής νεολαίας να «αντεπιτεθεί» στους αριστεριστές, υιοθετώντας εκ των υστέρων το σκληρό κομματικό κείμενο. Ο,τι και να συμβαίνει, το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν πρόκειται για τυχαίο γεγονός, διότι η προβολή της «Πανσπουδαστικής φ. 8» παρέμεινε μέχρι τέλους του εορτασμού στο ταμπλό της ΚΝΕ, παρά τις διαμαρτυρίες περαστικών που κατάγγειλαν το γεγονός σε παρόντες. Οπως, μάλιστα, προκύπτει και από άλλα δημοσιεύματα, το κείμενο αυτό διαβάστηκε και ως «ντοκουμέντο» σε φοιτητικούς χώρους από εκπροσώπους της ΚΝΕ (βλ. π.χ. «Απογευματινή», 17.11.04). Η αναβίωση αυτού του πλαστού κειμένου ολοκληρώνεται με την κυκλοφορία από το περιοδικό «Μετρό» της ταινίας «Εδώ Πολυτεχνείο!» του Δημήτρη Μακρή, όπου περιλαμβάνονται τέσσερα κομμάτια από τη δήθεν «ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής». Ενα από τα κομμάτια αυτά είναι το γνωστό περί «προβοκατόρων της ΚΥΠ», το οποίο εμφανίζεται να το απαγγέλλει μέλος της Συντονιστικής. Και ο μεν δημιουργός της ταινίας δεν μπορεί να έχει καμιά ευθύνη, διότι την σκηνοθέτησε στην Ιταλία πριν πέσει η χούντα και είναι φυσικό να παρασυρθεί από την «Πανσπουδαστική φ. 8» και να μην φανταστεί ότι έγινε νόθευση τέτοιας μορφής σε επίσημο έντυπο της Αντίστασης. Επειδή, όμως, η ταινία κυκλοφόρησε μαζί με το περιοδικό και έγινε ανάρπαστη, ίσως θα ήταν χρήσιμο να περιληφθεί στο προσεχές τεύχος του «Μετρό» κάποια σχετική αναφορά, για να μην παραπλανηθούν οι καλόπιστοι θεατές της. Το κείμενο-ντοκουμέντο Δεν υπάρχει λόγος να ανασκευάσουμε εμείς για πολλοστή φορά το πλαστό κείμενο. Φιλοξενούμε όμως σήμερα ένα πολύ σημαντικό ντοκουμέντο γι' αυτή την υπόθεση. Πρόκειται για την έκθεση που συνέταξε προς την καθοδήγηση του ΚΚΕ το Νοέμβριο του 1975 ο Γιάννης Γρηγορόπουλος, φοιτητής τότε στη Σχολή Πολιτικών Μηχανικών, μέλος της ΑντιΕΦΕΕ, με σημαντική συμβολή στο αντιδικτατορικό κίνημα και την κατάληψη. Ο κ. Γρηγορόπουλος ήταν εκπρόσωπος της σχολής του στην πρώτη Συντονιστική Επιτροπή και στη συνέχεια ήταν στη θέση του συντονιστή, έως το μεσημέρι της Παρασκευής, με ιδιαίτερη ευθύνη στο χώρο του ραδιοφωνικού πομπού, την εκπόνηση των κειμένων και των συνθημάτων. Με δική του επιλογή αποφεύγει τη συμμετοχή στις κατ' έτος παρουσιάσεις των «πρωταγωνιστών της εξέγερσης» από τον τύπο και την τηλεόραση. Η σημασία του κειμένου που δημοσιεύουμε έγκειται καταρχήν στο γεγονός ότι, αντίθετα από τις μαρτυρίες που έχουν δημοσιευτεί μέχρι σήμερα, το κείμενο αυτό έχει γραφτεί πολύ κοντά στα γεγονότα (άρχισε να συντάσσεται τον Αύγουστο του 1974). Τα άλλα κείμενα που έχουν γραφεί την πρώτη περίοδο (1974-1976) είχαν έστω και έμμεσα προπαγανδιστικό χαρακτήρα ή τουλάχιστον επιχειρούσαν να τεκμηριώσουν τις ιδιαίτερες πολιτικές απόψεις οργανώσεων και προσώπων. Ομως αυτό ήταν εσωτερικό κείμενο του ΚΚΕ και γι' αυτό διακρίνεται από την ευθύτητα της επικοινωνίας μεταξύ μελών του ίδιου πολιτικού φορέα. Η σοβαρότητα του κειμένου αποδεικνύεται από το γεγονός ότι αυτούσια αποσπάσματά του περιλήφθηκαν στην επίσημη «Εκθεση για τα γεγονότα του Νοέμβρη 1973» που εγκρίθηκαν στην 4η Ολομέλεια της Κ.Ε. του ΚΚΕ (Ιούλιος 1976). Βέβαια, δεν περιλήφθηκαν αυτά που δημοσιεύουμε στη συνέχεια. Στην υπόθεση της «Πανσπουδαστικής φ. 8» αναφέρεται το κεφάλαιο με τον τίτλο «Ορισμένα σοβαρά θέματα-εκτιμήσεις» και τον υπότιτλο «Το ζήτημα της ύπαρξης ή όχι οργανωμένου σχεδίου. Εκτίμηση των θέσεων και του ρόλου των προοδευτικών και των αντιδραστικών δυνάμεων. Υπαρξη προβοκατόρων και ρόλος τους». Αντιγράφουμε το σχετικό απόσπασμα: «Καταρχήν είναι δυνατόν να εκτιμηθεί με σιγουριά ότι τα γεγονότα σε καμία περίπτωση δεν ήταν οργανωμένα - οργανωμένα με την έννοια ότι η κατάληψη και η εξέλιξή της έγινε με βάση κάποιο σχέδιο, που είχε κάποιος επεξεργαστεί από τα πριν. Από την πλευρά των προοδευτικών δυνάμεων αυτό είναι καθαρό. Καμιά πολιτική δύναμη δεν πήρε την ευθύνη ότι είχε "σχεδιάσει" το Πολυτεχνείο. Αλλωστε αυτό έγινε φανερό και από τη συγκεκριμένη παρουσία και δράση όλων των οργανωμένων δυνάμεων στη διάρκεια της κατάληψης. Το ίδιο ισχύει και για τις διάφορες άλλες μορφές οργάνωσης των φοιτητών (Επιτροπές Αγώνα, ΦΕΑ, Τοπικοί Σύλλογοι, κ.λπ.). Από την πλευρά των αντιδραστικών δυνάμεων θα μπορούσε να πει κανείς -εξετάζοντας μόνο τα φαινόμενα- και με βάση τη μετέπειτα εξέλιξη της 25ης Νοεμβρίου, ότι πιθανόν το Πολυτεχνείο να "δημιουργήθηκε" σκόπιμα για την ανατροπή του Παπαδόπουλου, από εχθρικές γι' αυτόν και την πολιτική του δυνάμεις της χούντας. Ο εκπρόσωπος της Συντονιστικής Επιτροπής Κατάληψης του Πολυτεχνείου διαβάζει το πλαστό κείμενο. Σκηνή από την ταινία «Εδώ Πολυτεχνείο». »Σε αυτή την ανάλυση συνηγορεί και η ύπαρξη -πραγματικά- πολλών προβοκατόρων σε όλη τη διάρκεια των γεγονότων. Μια τέτοια άποψη βλέπουμε να υποστηρίζεται από την Α.Ο. (σ.σ. «αναθεωρητική ομάδα», δηλαδή το ΚΚΕ εσωτερικού, κατά την τότε ορολογία του ΚΚΕ) με τη δήλωση του Χ. Δρακόπουλου για την κατάληψη αργά την Τετάρτη το βράδυ: "Η εξέλιξη στον τόπο μας έχει περιέλθει σε λεπτό σημείο. Παράλληλα στο ευρύτατο δημοκρατικό ενωτικό κίνημα που αξιώνει την είσοδο στη δημοκρατική ομαλότητα, σκοτεινές δυνάμεις εργάζονται για να φράξουν το δρόμο προς την κατεύθυνση αυτή και οργανώνουν προκλήσεις για να δικαιολογήσουν την επιβολή στρατοκρατικών μέτρων...". »Η ίδια, όμως, η άποψη υποστηρίζεται και στην "ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου" που δημοσιεύει η παράνομη "Πανσπουδαστική" φύλλο 8. Η ανακοίνωση αυτή ουσιαστικά εκφράζει τις δικές μας απόψεις γιατί δεν έχει ρωτηθεί για τη σύνταξή της κανένα μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής (ούτε καν τα μέλη της ΑντιΕΦΕΕ): "Καταγγέλλουμε την προσχεδιασμένη εισβολή στο χώρο του Πολυτεχνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ, σύμφωνα με το προβοκατόρικο σχεδίου των Ρουφογάλλη-Καραγιαννόπουλου, με βάση τις εντολές του παραμερισμένου τώρα τέως πρωτοδικτάτορα Παπαδόπουλου και της αμερικανικής CIA, με σκοπό να προβάλλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας, γελοία και αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράσαμε τη στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις. Για να μπορέσουν έτσι να απομονώσουν το κίνημά μας και την εκδήλωσή μας του Πολυτεχνείου από το σύνολο του λαού και της νεολαίας. Για να μπορέσουν παραπέρα, κατασκευάζοντας (και με τη βοήθεια των χουντικών μέσων ενημέρωσης) την εικόνα μιας μεμονωμένης εξτρεμιστικής επαναστατικοαναρχικής εξέγερσης που δεν έχει τη συμπαράσταση του λαού, να χρησιμοποιήσουν το χιλιοτριμμένο πρόσχημα του "επαπειλούμενου κοινωνικού καθεστώτος" για να δικαιολογήσουν την επαναφορά του στρατιωτικού νόμου και το δυνάμωμα της αιματηρής τρομοκρατίας. Ενέργειες που οι Αμερικανοί, η CIA και η χούντα είχαν από καιρό πάρει την απόφαση να επιβάλουν ύστερα από την παταγώδη αποτυχία της χουντομαρκεζίνικης προσπάθειας καθήλωσης και εκτόνωσης της λαϊκής πάλης..." »Η παραπάνω, όμως, άποψη δεν μπορεί να αντέξει σε σοβαρή κριτική αν ληφθούν υπόψη οι συγκεκριμένες συνθήκες της εποχής εκείνης, η εξάρτηση της χούντας από τους Αμερικανούς, οι κίνδυνοι που εγκυμονούσε μια τέτοια αντιμετώπιση για το ίδιο το καθεστώς της υποτέλειας στη χώρα μας, πράγμα που το ήξεραν και το έτρεμαν περισσότερο απ' όλα όλοι οι κύκλοι της αντίδρασης. Μ' αυτό το πρίσμα βλέποντας τα πράγματα, θα ήταν παράλογο να προσπαθήσουν να χρησιμοποιήσουν μια φοιτητική εξέγερση -που η πιο πιθανή της εξέλιξη στις τότε συνθήκες ήταν να πάρει μεγαλύτερη έκταση και να γίνει υπόθεση όλου του λαού- για να επιφέρουν ορισμένες αλλαγές στην ηγεσία και την πολιτική της χούντας. Η αντίδραση έχει βαθιά συναίσθηση της δύναμης του λαϊκού κινήματος από τους μακροχρόνιους αγώνες του λαού μας και ξέρει ότι ένα τέτοιο σχέδιο θα ήταν παιχνίδι με τη φωτιά. Και παλιότερα είχαν γίνει προσπάθειες προβοκάτσιας με σκοπό την καλλιέργεια του αντικομμουνισμού και την απομόνωση της Αριστεράς (1963-1965). Προβοκάτσια, όμως, στο επίπεδο οργανωμένου σχεδίου σε τέτοια έκταση όπως τα γεγονότα του Πολυτεχνείου θα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι η αντίδραση δεν ήταν ούτε σε θέση, αλλά ούτε θα αποτολμούσε, να οργανώσει. Βέβαια από τη στιγμή που η κατάληψη ήταν γεγονός, η αντίδραση χρησιμοποιώντας όλα τα μέσα που είχε (ΚΥΠ, χαφιέδες, Αστυνομία, κ.λπ.), προσπάθησε να διαστρεβλώσει το χαρακτήρα της εξέγερσης, να χρησιμοποιήσει τα γεγονότα για να χτυπήσει το προοδευτικό κίνημα. Αυτό άλλωστε είχε γίνει και στην κατάληψη της Νομικής το Φλεβάρη του '73, όπου προβοκάτορες προκάλεσαν πανικό, με αποτέλεσμα να γίνει υποχώρηση από τη μεριά μας και να εγκαταλείψουμε, αναγκαστικά, το κτίριο. Η τέτοια όμως συμπεριφορά της αντίδρασης δεν είναι και απόδειξη της ύπαρξης σχεδίου, αλλά αποτελεί μόνιμο στοιχείο, που περισσότερο έχει χαρακτήρα "άμυνας" του αστικού κράτους οποιαδήποτε μορφή κι αν έχει στις αντίστοιχες περιόδους της ιστορίας. »Η τέτοια τοποθέτηση και ερμηνεία του θέματος επιβεβαιώνεται από την εξέλιξη των γεγονότων, που ανάγκασαν την αντίδραση να δείξει τη δύναμή της χρησιμοποιώντας το στρατό, την τελευταία της ελπίδα για να μην ξεφύγουν τα πράγματα τελείως από τον έλεγχο της. Αυτό ήταν μια σημαντική υποχώρησή της και έδειχνε το αδιέξοδο στο οποίο είχε φτάσει καθώς και το βαθμό απόγνωσής της. Στο τελευταίο αυτό, όπως φαίνεται και από τη δίκη του Πολυτεχνείου, ήταν σύμφωνοι όλοι οι παράγοντες της χούντας καθώς και η CIA που βοήθησε άμεσα στην εφαρμογή του σχεδίου "Κεραυνός". (Το σχέδιο αυτό χρησιμοποιείται σαν διέξοδος τη στιγμή που τα πολιτικά όπλα για την αναχαίτιση του λαϊκού κινήματος χρεοκοπούν)». Κριτικές παρατηρήσεις Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και το κεφάλαιο για την πολιτική και οργανωτική προετοιμασία της εξέγερσης και τις ευθύνες της ίδιας της ΑντιΕΦΕΕ και του ΚΚΕ. «Δεν πρέπει απλά να εντοπίζουμε το πρόβλημα και την ερμηνεία του στο ότι το επίπεδο οργάνωσης δεν ανταποκρινόταν στην αγωνιστική διάθεση του λαού και σε μια ανώτερη μορφή πάλης σαν την κατάληψη, είτε να ξεπερνάμε τελείως το θέμα χαρακτηρίζοντας τη λαϊκή εξέγερση "οργανωμένο σχέδιο προβοκατόρων". Η τέτοια αντιμετώπιση παραβλέπει την κύρια αιτία, που η κατάληψη του Πολυτεχνείου δεν εξελίχτηκε διαφορετικά, προς μια άμεσα θετική εξέλιξη για το κίνημα, δηλαδή την έλλειψη πολιτικής προετοιμασίας» (σ. 27). «Στο ερώτημα να γίνει κατάληψη ή όχι δεν μπορέσαμε -σαν οργάνωση- ν' απαντήσουμε θετικά ακριβώς επειδή δεν βλέπαμε, για διάφορους λόγους, μια τέτοια μορφή πάλης να εντάσσεται στην πολιτική που ακολουθούσαμε τότε μέσα στο φοιτητικό κίνημα. Αλλά ούτε καθαρά αρνητική θέση πήραμε γιατί βλέπαμε -σαν συνδικαλιστές της ΑντιΕΦΕΕ- να μας ξεπερνούν τα γεγονότα, να παίρνουν άλλοι την πρωτοβουλία των κινήσεων, να μην μπορούμε να επιδράσουμε ανασταλτικά πάνω στην εξέλιξη της κατάστασης. Πέρ' απ' αυτό, σ' ορισμένα μέλη της ΑντιΕΦΕΕ υπήρχε διαμορφωμένη η αντίληψη ότι ήταν ώριμες οι συνθήκες για να χρησιμοποιήσουμε σα μορφή πάλης την κατάληψη, περισσότερο βέβαια σα μέσο πίεσης προς τη χούντα παρά σα μέσο για την άμεση ανατροπή της. Πάντως θα έπρεπε, όταν η κατάληψη ήταν πλέον γεγονός, να προσπαθήσουμε σαν οργάνωση να ελέγξουμε την κατάσταση μέχρι να επεξεργαστούμε την από κει και πέρα τακτική μας, άσχετα με το πώς βλέπαμε τη συγκεκριμένη μορφή πάλης να εξυπηρετεί τον αγώνα μας. Αλλά η οργάνωση αντιμετώπισε το γεγονός της κατάληψης με μια ανεξήγητη απάθεια, με πλήρη αδιαφορία. Αυτή ήταν η πρώτη ένδειξη της έλλειψης πολιτικής ετοιμότητας». (σ. 28) «Οργανωμένες δυνάμεις της Αντι ΕΦΕΕ υπήρχαν αρκετές. Ετσι σ' αυτό το σημείο οποιαδήποτε ερμηνεία για τη στάση μας στη βάση οργανωτικών αδυναμιών δεν στέκει. Υπήρχαν έμπειροι συνδικαλιστές, μέλη των εκλεγμένων επιτροπών των σχολών, γνωστοί σ' όλο το φοιτητικό κόσμο, που θα μπορούσαν να επιβάλλουν τις απόψεις τους εύκολα και θα έπρεπε να καθοδηγούν προς την κατεύθυνση του ελέγχου της κατάληψης τουλάχιστον. Τελικά, αυτό που έγινε ήταν να ελεγχθεί ο χώρος του Πολυτεχνείου με την πρωτοβουλία των συνδικαλιστών μελών της ΑντιΕΦΕΕ, που αποτέλεσαν και την πλειοψηφία στην πρώτη Συντονιστική Επιτροπή. Δεν υπήρξε, όμως, καθοδήγηση, στη βάση της μόνιμης επαφής, σε κανένα ζήτημα σχεδόν και έτσι αναγκαστικά τα παραπάνω άτομα έδρασαν πρωτοβουλιακά σ' όλη τη διάρκεια της κατάληψης. Δηλαδή τελικά δεν χρησιμοποιήθηκαν σχεδόν καθόλου οι οργανωμένες δυνάμεις που υπήρχαν μέσα στο Πολυτεχνείο, ούτε καν οι συνδικαλιστές μας που ήταν μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής (σ. 28). »Ερμηνεύοντας αυτή τη διστακτική μας στάση απέναντι στην κατάληψη, αλλά και στην εξέλιξή της σε αντιφασιστική-αντιιμπεριαλιστική εκδήλωση, μπορούμε να διαπιστώσουμε ένα φόβο μπροστά σε ταχύρρυθμες εξελίξεις που θα ξέφευγαν -πιθανώς- από τον έλεγχό μας και παραπέρα έναν περίεργο "ρεαλισμό" στην τακτική μας, που φανέρωσε ότι δεν βλέπαμε καθόλου στη μελλοντική μας προοπτική την ανατροπή της δικτατορίας μέσα από μορφές πάλης δυναμικής αναμέτρησης του λαού είτε αγωνιστικής του αντιπαράθεσης με ανώτερες μορφές πάλης ενάντια στη δικτατορία. (...) »Αυτός ο "ρεαλισμός" που ήταν μόνιμο στοιχείο των αναθεωρητών και της τακτικής τους σ' ένα βαθμό υπήρχε και σε μας, όπως έδειξε η στάση μας στο Πολυτεχνείο, που δεν μας άφηνε να μπούμε ενεργά στην καθοδήγηση των αγώνων που ωρίμαζαν ή τουλάχιστον να έχουμε επαναστατική επαγρύπνηση και ετοιμότητα ν' ανταποκρινόμαστε στις απαιτήσεις του αγώνα» (σ. 31). Από τα μικρά αυτά αποσπάσματα, που δεν καταλαμβάνουν ούτε το ένα δέκατο από τις 40 πυκνογραμμένες σελίδες της Εκθεσης του Γιάννη Γρηγορόπουλου, διαφαίνεται ο προβληματισμός των στελεχών της ΑντιΕΦΕΕ και της ΚΝΕ μετά το Πολυτεχνείο. Η θεωρία των «προβοκατόρων» και η προβολή της ως επίσημης θέσης της Συντονιστικής Επιτροπής από την «Πανσπουδαστική φ.8» δεν είχε, βέβαια, καμιά σοβαρότητα για όσους έζησαν από κοντά τα γεγονότα. Η ανάσυρση του πλαστού κειμένου μετά από 30 χρόνια το μόνο που δείχνει είναι η απόσταση (χρονική αλλά και πολιτική) που έχουμε διανύσει από εκείνες τις μέρες της εξέγερσης. Η κρυφή γοητεία της προβοκάτσιας Από τον φετινό εορτασμό. Κακά τα ψέματα. Η εξέγερση του Πολυτεχνείου δεν χωράει σε κανένα από τα λογικά σχήματα της σημερινής εποχής. Αυτό που κάποτε ήταν αυτονόητο τώρα πια γεννάει ερωτήματα και απαιτεί πολύπλοκες «υποθέσεις εργασίας». Συνηθισμένοι να παρατηρούμε μια πολιτική σκακιέρα από την οποία απουσιάζει η λαϊκή δυναμική, αδυνατούμε να κατανοήσουμε μια ιστορική περίοδο που σημαδεύτηκε από τη μαζική κινητοποίηση και τη διάθεση εξέγερσης μιας μερίδας της νεολαίας. Στην αγωνία μας να ερμηνεύσουμε τα γεγονότα εκείνα με τα εργαλεία που μας παρέχει η τρέχουσα πολιτική φιλολογία καταλήγουμε στην αναζήτηση κάποιων πανίσχυρων υποκειμένων, τα οποία υποτίθεται ότι χειραγώγησαν (θετικά ή αρνητικά) τα γεγονότα του Νοεμβρίου του 1973. Στη λογική αυτή βοήθησε και η επί χρόνια ηρωοποίηση ή και αυτοηρωοποίηση ορισμένων ατόμων τα οποία ανέλαβαν να εκπροσωπήσουν την περίφημη «γενιά». Οταν εξαντλήθηκε αυτή η ετήσια αναφορά στα γνωστά πρόσωπα, όταν η παλιά τους αίγλη τσαλακώθηκε από την μετέπειτα εξέλιξή τους, ήρθε η ώρα να ανακαλύψουμε και να προβάλουμε τους «προβοκάτορες». Εδώ και δυο-τρία χρόνια μαθαίνουμε ότι το Πολυτεχνείο ξεκίνησε από ένα ψέμα που ειπώθηκε στη Νομική. Κοινός παρονομαστής των παλιότερων και των σημερινών περιγραφών είναι η ανάδειξη κάποιων πρωταγωνιστών και η ανάθεση του ρόλου του κομπάρσου στον «αγνό» και «πάντα προδομένο» λαό, που απλώς ακολούθησε, χωρίς να έχει πολιτικές απόψεις. Η φετινή έμπνευση να αποδοθεί μερίδιο της εξέγερσης ακόμα και στον «μεσαίο χώρο» ήταν απλώς η κατάληξη αυτού του λογικού σχήματος. Οσο, όμως, περνούν τα χρόνια, τόσο ενισχύεται ο μύθος ότι κάποιοι εκμεταλλεύθηκαν την «αφέλεια» των φοιτητών για να επιβάλουν μια σκληρότερη δικτατορία. Ως επιχειρήματα των καλόπιστων ή κακόπιστων υποστηρικτών της θεωρίας ότι το Πολυτεχνείο υπήρξε δημιούργημα προβοκατόρων του Ιωαννίδη για να προκαλέσει την πτώση του Παπαδόπουλου αναφέρονται δύο κυρίως: * Το πρώτο επιχείρημα είναι «τεχνικό». Υπενθυμίζεται, δηλαδή, από τους συνωμοσιολόγους όλων των πολιτικών πτερύγων η αντιμετώπιση των εγκλείστων του Πολυτεχνείου στην πρώτη προσπάθεια να παραμείνουν οι φοιτητές στον χώρο, στις 14 Φεβρουαρίου του 1973. Τότε είχε εισβάλει η αστυνομία και είχε διώξει τους φοιτητές, χρησιμοποιώντας βία, ξύλο και συλλήψεις. Αντιπαραβάλλουν σ' αυτή τη σκληρή αστυνομική επιχείρηση την απόσυρση της αστυνομίας από τον χώρο του Πολυτεχνείου την πρώτη μέρα της κατάληψης (14/11/73). Πρόκειται για αφελή κουτοπονηριά. Διότι τον Φεβρουάριο δεν είχε ακόμα αρχίσει να εφαρμόζεται η «φιλελευθεροποίηση» του καθεστώτος. Την επομένη της εισβολής του Φεβρουαρίου άρχισαν να ανακοινώνονται τα ονόματα των φοιτητών που τιμωρούσε η χούντα με διακοπή της αναβολής στράτευσης. Αντιθέτως, τον Νοέμβριο είχε αρθεί ο στρατιωτικός νόμος, το καθεστώς είχε υποσχεθεί ελεύθερες φοιτητικές εκλογές και είχε δώσει πίσω τις αναβολές στους στρατευμένους. Το πολιτικό κλίμα επέβαλλε τη διαφορετική στάση της αστυνομίας. Θεωρώντας ότι η κατάληψη θα ξεφουσκώσει μόνη της, η μαρκεζινική παραλλαγή του καθεστώτος προτίμησε να δείξει ανοχή. Η αυθόρμητη έκρηξη αιφνιδίασε όχι μόνο τις οργανώσεις της αριστεράς και τον παραδοσιακό πολιτικό κόσμο αλλά και την ίδια τη χούντα. * Οσο για το δεύτερο επιχείρημα των πιο ψαγμένων, ότι δηλαδή οι Αμερικάνοι προκάλεσαν το Πολυτεχνείο για να διώξουν τον Παπαδόπουλο μετά από την άρνησή του να κάνουν χρήση της Σούδας στον αραβοϊσραηλινό πόλεμο εκείνων των ημερών, πρόκειται για απλό μύθο. Οχι μόνο χρησιμοποιήθηκε η βάση της Σούδας, αλλά ο αμερικανός διοικητής δεν παρέλειψε να ευχαριστήσει προσωπικά τον Μαρκεζίνη για τη βοήθεια (βλ. Πέτρου Αραπάκη «Το τέλος της σιωπής», εκδ. Λιβάνη, Αθήνα 2000, σ. 93 κ.ε.). ΔΙΑΒΑΣΤΕ Δημήτρη Χατζησωκράτη «Πολυτεχνείο '73» (εκδ. «Πόλις», Αθήνα 2004). Προσωπική μαρτυρία αλλά και πολιτική κατάθεση ενός στελέχους του Ρήγα Φεραίου και μέλους της πραγματικής Συντονιστικής Επιτροπής. Πλούσιο υλικό και ενδιαφέρουσα απόπειρα να δικαιωθεί η πολιτική γραμμή της ηγεσίας του ΚΚΕ εσωτερικού. Δημήτρη Παπαχρήστου «Το Πολυτεχνείο ζει;» (εκδ. «Λιβάνη», Αθήνα 2004). Η πιο πρόσφατη εκδοτική δουλειά του ανθρώπου που έμεινε στη σύγχρονη ιστορία ως ο «εκφωνητής του Πολυτεχνείου» και που καταφέρνει να διατηρεί την αυθεντικότητα και την ιδιαιτερότητά του, παρότι έχει υποστεί υπερεκμετάλλευση από τα μέσα ενημέρωσης επί τρεις δεκαετίες. Γιώργου Γάτου

από βραχόκηπος 28/11/2004 4:18 μμ.


όταν πέρσι σε ένα thread ανάμεσα σε άλλα ντοκουμέντα πρωτοβγήκαν ηλεκτρονικά και τα συμπεράσματα του ΚΚ για το Πολυτεχνείο, κάποιος κάτι ανέφερε και για αυτό το εσωτερικό κείμενο. Βέβαια τότε αντιμετωπίστηκε ως προβοκάτορας ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων. Τουλάχιστον φέτος, έναν χρόνο και βάλε μετά από εκείνη τη κουβέντα, έρχεται να δικαιωθεί. Για την ιστορία και επειδή σε ένα άλλο thread φέτος το υποσχέθηκα και δεν το έδωσα, το περσινό link http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=155214

Συγχαρητήρια! Και να προσθέσω ότι από πέρυσι τέτοιον καιρό, οπότε και έγινα τακτικός αναγνώστης της ιστοσελίδας σας, είχα να διαβάσω κάτι τόσο αξιόλογο, έστω και σαν αναδημοσίευση. Θα παρακαλούσα ακόμα, παιδιά, όσους μπορούν να μιλήσουν για τα γεγονότα στο Πολυτεχνείο, είτε της Αθήνας, είτε της Θεσσαλονίκης (από όπου πέρασα κι εγώ, στην αρχή με την επαγγελματική μου ιδιότητα, και αργότερα ως συλληφθείς) να το κάνουν επιτέλους και να μιλήσουν. Απ' ό,τι θυμάμαι από μια παρόμοια συζήτηση, είχα ξεχωρίσει κάποιους σταθερούς επισκέπτες της ιστοσελίδας σας οι οποίοι θα έχουν κάτι -ελπίζω- να καταθέσουν. Ο ένας ήταν ο "00000", ο άλλος ήταν ο "Mr. Talion", και νομίζω και ο "Κόλαφος". Μιλήστε παιδιά, πρέπει να μιλήσετε.

από palios 28/11/2004 4:39 μμ.


http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=155214#157931 xa xa xa!

από ΜΑΥΡΗ ΣΕΛΗΝΗ 28/11/2004 4:44 μμ.


δεν γράφουν πλέον στο ιντυ.Αναφέρομαι στον 00000 και στον Mr Talion....

Δεν είναι "προσωπική" αιχμή. Είναι ΚΑΘΑΡΑ πολιτική θέση, και μάλιστα σε άμεση συνάφεια με το θέμα αυτό εδώ, δηλαδή τη γενιά του Πολυτεχνείου. Τι πράματα είναι αυτά, να κρύβετε κάτι χωρίς αιτιολόγηση; Ξαναβάζω τον τίτλο και το λινκ. Ακριβός στα πίτουρα και φτηνός στ` αλεύρι. http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=294600 Σας παρακαλώ πολύ.

από ξέρεις ποιός 28/11/2004 5:49 μμ.


ο "ΔΚ" είναι αυτός που λέγαμε ότι είναι ο "καταλληλότερος άνθρωπος", να μιλήσει για την Θεσ/νίκη. Καλό είναι να ενθαρυνθεί να τα πεί ο άνθρωπος. Αυτοί που ξέρουν λένε ότι η μαρτυρία του είναι ανεκτίμητη.

Παρακαλώ ας αφήσουμε τις έμμεσες παροτρύνσεις, αφού είναι εμφανές ότι όποιος θέλει να μιλήσει μπορεί να το κάνει. Για ιστορικούς λόγους παραθέτω και το λινκ της πρωτότυπης δημοσίευσης: http://www.iospress.gr/ios2004/ios20041128a.htm

post image
Συμφωνώ και επαυξάνω. Και προσθέτω κι εγώ την έκκλησή μου προς το πρόσωπο αυτά, ξανά. Διότι πρέπει να σεβόμαστε και να τιμούμε τους ανθρώπους αυτούς -ειδικά τους σεμνότερους εξ αυτών. ΥΓ. Καλό θα είναι να μένουν τα "προσωπικά" απ' έξω. Μην το ξεφτιλίσουμε πάλι.

Εικόνες:


την ίδια αντι-κκε καραμέλα τόσα χρόνια;Θα σας κάτσει στο λαιμό!

από χύδην όχλος 29/11/2004 2:34 πμ.


Θά σέ βόλευε να εμπίπτει στό "αντιΚΚΕ μένος". Αφου είναι παληα ιστορία=καραμέλα.Τέλεια μεγάλε, μάς έπεισες.

από πραγματογνώμων 29/11/2004 9:34 πμ.


Ο κανονικός υπέγραφε πάντοτε με κεφαλαία

από aioyras 29/11/2004 9:53 πμ.


..ama strimwgnotan panta se aytes tis syndikalies katefeyge..

από RED ALERT 29/11/2004 3:51 μμ.


Ρε παιδιά της ΣΟ γιατί κρύψατε το τελευταίο μου σχόλιο;Έχουμε τρελαθεί τελείως;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

από Γράψε 29/11/2004 4:17 μμ.


όμως και κάτι παραπάνω από 5 λέξεις...

γιά την περίπτωση που εμφανιστούν κωλοκνίτες να προβοκάρουν γιά τον συντάκτη του κειμένου προς την Κ.Ε. του ΚΚΕ.

εδώ πάει χάθηκε πιά. αν είναι να βγει το οτιδήποτε ας μεταφερθεί στο φόρουμ.

από the one and only RED ALERT 30/11/2004 11:09 πμ.


Ο "πραγματικός" RED ALERT (τι είναι αυτό πάλι?? :-), δεν ειχε χρόνο αυτές τις μερες ουτε καν να ανοίξει το INDY, πολύ δε περισσότερο να γράψει κάτι, πολύ δε περισσοτερο να ασχοληθει με τις παπαριές της Χαφιεδοτυπίας και ΕΙΔΙΚΑ των Ιών...... Στον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ (χωρις εισαγωγικά) κόσμο συμβαίνουν πολύ πιο ενδιαφέροντα/σημαντικά/επέιγοντα πράγματα από τις ετήσιες προβοκατσιούλες της Χαφιεδοτυπίας. Στον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ κόσμο, υπάρχουν ΠΡΓΑΜΑΤΙΚΟΙ άνθρωποι με (το κυριωτερο) ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ (π.χ.....χάνουν τη δουλειά τους) Όταν ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ το επιτρέψει, μπορεί να βρεθεί και χρόνος να ασχοληθω/ουμε και με τέτοιου είδους πιτσικουλιές, αλλά κατά προτίμηση με "φρέσκιες". Αυτό το θέμα το έχουμε "ξακρήσει". Όποιος δε θέλει να καταλάβει και προτιμά να "διαβάζει" αυτό που θα τον βόλευε, δεν εχει νόημα να ασχολειται κανείς μαζί του. Και να μην υπήρχε η Π8, θα υπήρχε η...πίπα69 ή οτιδήποτε άλλο για να βρει κάτι που να δικαιώνει την προειλημένη απόφαση του για το πόσο ξεπουλημενο/προδοτικό/κλπ είναι το ΚΚΕ τα τελευταία 80 χρόνια! Την καλύτερη απάντηση στο ζήτημα την έδωσαν ΤΟΤΕ (που μετράει!!!!) οι ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΝΕΟΙ (και της γενίας του Πολυτεχνείου) που πύκνωσαν ΜΑΖΙΚΑ τις γραμμές της ΚΝΕ στη μεταπολίτευση...αγνόοντας προφανώς την προδοτική της στάση!! Απλά....εξαπατήθηκαν μαζικά!!

1.γιατί και ΕΙΔΙΚΑ των Ιών κωλοπαιδάκο; επειδή μιλάνε με στοιχεία και συγκροτημένα; 2.η Π.8 ΔΕΝ ΣΕ ΒΟΛΕΥΕΙ ΑΠΟ ΠΟΥΘΕΝΑ και πέρσυ σε κάναν λιώμα πάνω στο θέμα. τα λινκς με τη συζήτηση είναι όλα πιό πάνω. 3.δεν έχει περάσει από το μυαλό πουλιού που κουβαλάς ότι κάποιων η άποψη γιά το ΚΚΕ δεν είναι προειλημμένη αλλά αποτέλεσμα στάσεων όπως της Π.8; όχι ε; γιατί εσύ μόνο με προειλημμένες αντιλήψεις λειτουργείς. 4.από τα χιλιάδες μέλη της ΚΝΕ τη μεταπολίτευση πόσοι είναι σήμερα όχι μέλη αλλά καν ψηφοφόροι του ΚΚΕ; λίγοι ε; μήπως λιγότεροι από λίγοι; πόσοι από τα πρώτα Κ.Σ. της ΚΝΕ είναι σήμερα στο ΚΚΕ; Μήπως ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΄Ή ΜΙΑ; 5.ο κόσμος που χάνει τη δουλειά του εκεί έξω δεν έχει τίποτε να περιμένει από την πολιτική του ΚΚΕ γιατί το ΚΚΕ έχει στο νου του πως να χτυπήσει το ΣΥΝ, τους αριστεριστές και τους αναρχικούς. οι οποίοι βέβαια με τη σειρά τους δεν μπορούν να κάνουν τίποτε γιά αυτόν τον κόσμο αναμφισβήτητα. 6.το πρόβλημά σου εσένα ΔΕΝ είναι το ΚΚΕ αλλά ΑΛΛΟ. γιά αυτό είσαι εδώ μέσα και όχι γιά υποστηρίξεις την πολιτική του ΚΚΕ, γνωστό αυτό ΑΜΦΙΘΕΑΤΡΑΚΙΑ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΗ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ

α) "Ειδικά των Ιών" διότι μας έχουν πήξει στις μαλακίες (π.χ δες άρθρα για τον Σαντάμ εν μέσω της Νατοικής επίθεσης κλπ κλπ) και στη "αριστερή αιτιολόγηση"....δεξιών λογικών! β) Άτομα με ΛΙΩΜΑ εγκέφαλο σαν εσένα, είναι αδύνατον να καταλάβουν ποιος εχει γίνει "λιώμα" στην όποια συζήτηση. Εκτός και αν το γεγονός ότι εισαι λιώμα, σου δίνει και την αυθεντία στο να αναγνωρίζεις ποιος άλλος εχει γίνει, οπότε πάω πάσο... γ) Η στάση της μεγάλης πλειοψηφίας ΕΔΩΜΕΣΑ (το τονίζω αυτό) -αλλά ευτυχώς όχι όλων- έναντι στο ΚΚΕ (και στους κομμουνιστές γενικότερα), είναι η στάση του κομπλεξικού μαλάκα που ψάχνει να βρει δείγματα ότι τον απατά η γυναίκα του! Ακόμα και αν μια στις ένας (ή ένας στους δέκα) βγει ότι ειχε δίκαιο (και όντως τον απάτησε στην ΤΑΔΕ περίπτωση), αυτό δεν το απαλλάσει από την ιδιότητα του κομπλεξικού μαλάκα... (Αν θες ποδοσφαιρικό παράδειγμα, είναι η στάση του μαλάκα οπαδού ομάδας που διεκδικεί τον τίτλο, όπου κάθε επιτυχία του αντιπάλου είναι προϊον ευνοιας και κάθε παράπτωμα του αποδειξη ότι είναι παραπτωματικός παντού και ότι του αξίζει .....ετήσιος αποκλεισμος και πέσιμο στη Δ Εθνική) Δ) Το μόνο άξιο σχολιασμού από το άρθρο των Ιών, είναι η επιχειρηματολογία τους "γιατί δεν μπορεί το Πολυτεχνείο να αξιοποιήθηκε από τη Χούντα" Εκεί λένε απίστευτες τρίχες, ειδικά στο επιχείρημα Νο1, αλλά δεν είναι της ώρας.... Ε) Όντως, ο απλός κόσμος δεν εχει να περιμένει τίποτα από μας, αν χάνει τη δουλειά του. Περιμένει απο σενα.....

Μπορεί οι Ιοί να σας έχουν πρήξει, η στάση πολλών απέναντι στο ΚΚΕ να είναι κακή και ό,τι άλλο θέλεις. Άσχετα όμως με το πνεύμα και τις προθέσεις του ενός και του άλλου, παραπάνω το άρθρο λέει πέντε πράματα. Αγνόησε αν το γράψαν οι Ιοί ή ο Φούφουτος. Εσύ τα αμφισβητείς; Ποια ακριβώς αμφισβητείς και τι λες ότι ισχύει στην πραγματικότητα; Ας πούμε, η ΚΝΕ το έβγαλε φέτος το φύλλο αυτό της Πανσπουδαστικής; Γιατί φέτος και όχι παλιότερα; θεωρεί σωστά αυτά που λέει το φύλλο αυτό;

από ου να χαθείς αμφιθεατράκια 30/11/2004 12:29 μμ.


εσύ τώρα κνιτούλη νομίζεις ότι απάντησες. εκτός από χαρακτηρισμούς γιά τους πάντες και ντα πάντα επεισή ...σας έπρηξαν, επειδή οι κριτκοί του ΚΚΕ είναι ...σαν οπαδοί ποδ. ομάδας, επειδή ...ότι δεν συμφωνεί με το ΚΚΕ δεν είναι άξιο λόγου, επειδή ...ΕΤΣΙ ΛΕΣ ΕΣΥ, ΕΣΥ ο συνδικαλιστάκος του αμφιθεάτρου, νομίζεις ότι κάτι είπες, Α ΠΑΑΙΝΕ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗ

γιατί άραγε;

από ρε 30/11/2004 1:10 μμ.


"ου να χαθείς"; Νομίζεις ότι έχεις γράψει περισσότερα επιχειρήματα από τον red alert; Αντίθετα χουλιγκανίζεις με τέτοιο τρόπο, που στο αμφιθέατρο θα ήσουν ένας απλός κλακαδόρος. Και κάτι άλλο: ΑΝ είσαι όντως αριστερός δεν θα έπρεπε να υποτιμάς τόσο πολύ τα "αμφιθέατρα", εκτός κι αν πιστεύεις ότι ο κόσμος είναι ηλίθιος και οι "άνθρωποι με άποψη" δεν ασχολούνται μαζί του ή αναγκάζονται να "ρίχνουν" το επίπεδό τους. ΠΑΑΙΝΩ κι εγώ τώρα...

από RED ALERT 30/11/2004 2:42 μμ.


Μιλάμε για ΤΟΟΟΟΟ επιχείρημα. Ο τυπάκος παραπάνω, προσπαθεί να αναιρέσει το ΠΡΟΦΑΝΕΣ, ότι δηλαδή ΧΙΛΙΑΔΕΣ νέοι εντάχθηκαν και κατά τη δάρκεια της Χούντας και μετά στην ΚΝΕ (οπότε προφανώς ήταν ΜΑΛΑΚΕΣ αφού "αγνόησαν" τον .....προδοτικό ρόλο της!!!), λέγωντας: <<από τα χιλιάδες μέλη της ΚΝΕ τη μεταπολίτευση πόσοι είναι σήμερα όχι μέλη αλλά καν ψηφοφόροι του ΚΚΕ; λίγοι ε; μήπως λιγότεροι από λίγοι;>> Το επιχείρημα του "μεταφραζεται" ΠΛΑΓΙΩΣ ως εξής: "Ναι, τότε τους πιάσατε μαλάκες, αλλά μετά εβαλαν μυαλό και έφυγαν" Αφού λοιπόν του παπάρα αυτου του αρέσουν τα ΑΜΦΙΘΕΑΤΡΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ που ΔΗΘΕΝ καταδικάζει (εκτός και αν το επιχείρημα του είναι ...."ποιότητας"!), θα το χρησιμοποιήσω και γω με τη σειρά μου ΑΝΑΛΟΓΑ. <<Από τα ΔΕΚΑΔΕΣ μέλη τΟΥ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΚΑΤΑΛΗΨΗΣ ΤΟΥ 73, πόσοι είναι σήμερα ΕΝΕΡΓΑ μελη του εργατικού/κλπ κινήματος? Πόσοι είναι σήμερα ΕΣΤΩ.....ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ?>> Να το "χοντρύνω" λίγο? ΠΟΣΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΜΙΛΑΝΕ ΣΗΜΕΡΑ (τονίζω το "σημερα") ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΦΙΕΡΩΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ (ΑΛΑ ΚΟΥΛΟΓΛΟΥ) είναι πλέον "σοβαροι"/αριστεροί/αγωνιστές/κλπ κλπ?? Τι αποδεικνύει λοιπόν η στάση τους στο ΣΗΜΕΡΑ? Οτι τότε ήταν μαλάκες, πιαστήκανε κορόιδα, είχαν άδικο?? Χρειάζεται πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς ότι αν κάποιος μιλά στο ΣΗΜΕΡΑ εξηγωντας/αναλυοντας/κλπ το ΧΘΕΣ, η ανάλυση/αποψη/ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ του περνα....ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ "ΦΙΛΤΡΑ" (ιδεολογικά και άλλα) ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ, και το κυριώτερο.....ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ (ΤΟΥ) ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ??? Να απαριθμήσω ονόματα? Π.χ. οι περιγραφές του Ανδρουλάκη για το ΧΘΕΣ, είναι απαλλαγμένες από το ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ "ΒΓΑΛΕΙ" ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ?? Είναι απλές .....αναπολήσεις?? (στη θεση του Ανδρουλάκη μπορεί να βάλει κανείς όποιο όνομα προτιμά.....) Άρα, ο πανύβλακας αυτός ξεχνά το πιο βασικό. Ασχετα από το ΠΟΙΟ ΛΟΓΟΙ οδηγούν έναν άνθρωπο ΣΗΜΕΡΑ να εχει την χ-πολιτική άποψη (είτε είναι συμβατή με τη χθεσινή του ή όχι), το ΓΕΓΟΝΟΣ που αναφέρω είναι ΑΔΙΑΜΦΗΣΒΗΤΗΤΟ. Εκτός και αν καποιος ήταν τόσο μαλάκας που να χαρακτηρίζει ΣΤΟ "ΤΟΤΕ" τον αγώνα ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ως "προβοκατόρικο" και αυτός να...εντάσσεται στο ΚΚΕ!!! Αλλά δε μπορεί ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙ να είναι μαλάκες ε?? Άρα μάλλον υπάρχει και διαφορετικός τρόπος ΔΙΑΒΑΣΜΑΤΟΣ του/των εν λόγω ντοκουμέντου/ων ε?? Υ.Γ. Για το φίλος με nickname "Π9" που ρώτησε κάτι. Είχα την αίσθηση ότι δεν πρέπει να εξηγούμε και τα αυτονόητα, αλλα τελικά μάλλον πρέπει..... Καταρχάς, η "πηγή" μιας είδησης ΄δεν είναι ΠΟΤΕ ανεξάρτητη από την "είδηση", ούτε βεβαίως η ΕΠΙΛΟΓΗ του τι δημοσιευω από τον ΟΓΚΟ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ που υπάρχουν, και ΠΟΤΕ. Αλλά αυτό είναι μια άλλη (μεγάλη) συζήτηση. Κατά δεύτερον, η ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ενός κειμένου, μπορέι πολύ ευκολα να χρησιμοποιηθεί ποικιλοτρόπος, και γενικά είναι εκνευριστικό να απαντάς σε "κομματάκια". Πάμε στα βασικά όμως. Η ΑΠΟΨΗ του χ-Γιάννη Γρηγορόπουλου, του χ-RED ALERT κλπ, όσο 'αξιοσέβαστος' και να είναι και όσες "περγαμηνές" και να έχει, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ/ΘΕΣΗ. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για το ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΑΠΟ ΜΑΣ τις κομματικές θέσεις. Εγώ μπορεί να ΕΡΜΗΝΕΥΩ την χ ή ψ θεση/σταση/κλπ του ΚΚΕ (και όχι μόνο του ΚΚΕ) με έναν τρόπο. Μπορεί επίσης να πιστευω ότι την ερμηνεύω "σωστά". Το ποια είναι όμως η θεση του ΚΚΕ για το χ ή ψ ζήτημα βγαίνει ΑΠΟ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ/ΚΕΙΜΕΝΑ του, και όχι απο το πως την "οσμίζεται" εγώ, εσύ, ο Γρηγορόπολος, ο Φούφουτος. Εγώ προσωπικά, έχω σημεία που βρίσκω ότι η οπτική του εν λόγω κυρίου είναι προβληματική, και όχι μόνο απο πλευράς γεγονόντων αλλά και ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ. Σε πολλά πάλι απ'αυτά που λεει, δεν βρίσκω τίποτα το "επιλήψημο" Είναι η άποψη μου. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΚΚΕ αυτή, η δική μου είναι. Μόνο που το ίδιο συμβαινει και για την άποψη του Γρηγορόπουλου!!! Είναι σαν να παίρνω εγώ το τι γράφει π.χ. ο Παπαγιαννάκης στην Αυγή για ένα ζήτημα, και να το μετατρέπω σε ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝ! ΕΝΔΕΙΞΗ για το που πάνε μερικοί το πράγμα μπορεί να είναι, ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ, τουλάχιστον μέχρι να ψηφιστεί και αν αποτυπωθεί ως τέτοια. Άρα το κείμενο των Ιών είναι μια "τρύπα στο νερό". Ένας άνθρωπος (σεβαστός), κατανόησε κατι ως "έτσι", κατανοήσε την σταση του ΚΚΕ στο "ετσι" ως..."γιουβέτσι" και με βάση αυτο καταθέτει το δικό του "στουπέτσι". Δικαίωμα του, αλλά δεν σημαίνει ότι οι δικές του ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ είναι και οι έγκυρες και αποτιπωνουν πληρως τη θεση του χ-ΚΚΕ ε?? Και αυτό χωρίς να μπω καν στον κόπο να ελέγξω το ΣΥΝΟΛΟ του κειμένου, την αυθεντικότητα του, το πως έφτασε στα χερια των Ιών κλπ κλπ κλπ.... Νομίζω ότι έγινα κατανοητός. Ειλικρινά δεν εχω άλλο χρόνο να σπαταλήσω άλλο για μια απ'τις τόσο παλιά προβοκάτσια. Εδω δεν το έκανα όταν οι Ιοί ασχολιόντουσαν με πιο σύγχρονα θέματα και λίγο ως πολύ πήγαιναν να μας πουν "Τι Μπους τι Σαντάμ" (!!!), θα το κάνω με αυτό το ζήτημα??

ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑ ΤΟ ΚΚΕ (ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΣΤΡΙΜΩΧΝΕΤΑΙ) ΔΙΟΤΙ ΕΧΕΙ ΑΛΛΑ ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ!

ΜΟΝΟ ΟΣΑ ΑΡΘΡΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ <<ΕΓΚΥΡΕΣ>> ΚΑΙ <<ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ>> ΠΗΓΕΣ ΟΠΩΣ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ,ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ ΚΑΙ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ! Α,ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΚΑΙ ΤΟΝ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ!!ΟΛΕΕΕΕΕΕΕΕΣ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΠΗΓΕΣ ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΣΤΟΥΡΝΑΡΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΩ ΚΑΙ ΥΠΟΠΤΕΣ!ΑΙΝΤΕ ΑΚΟΜΑ ΝΑ ΜΑΘΕΤΕ ΠΩΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ΤΟ ΤΙΜΗΜΕΝΟ ΚΑΙ ΟΙ ΤΙΜΗΜΕΝΟΙ ΤΟΥΥΥΥ!!!!!!

αυτό το «Οι "Ιοί" έλεγαν "τι Μπους, τι Σαντάμ"» μήπως μπορείς και να μας το υποδείξεις κιόλας; θα σε ευγνωμονούσα αν μου παρέθετες και λινκ από το σάιτ τους http://www.iospress.gr Διότι θυμούμαι κάτι καταγγελτικό που έγραφαν για τη Σαουδική Αραβία κι εσύ είχες βγει και έλεγες άλλα αντ' άλλων!

από ελεος! RED ALERT 01/12/2004 10:34 πμ.


Ρε συ, αφού το ξερεις ότι σε θεωρώ έξυπνο άνθρωπο, γιατί με ρωτάς τέτοια πραγματα? Λες να βγηκαν πουθενα οι Ιοί και να έβγαλαν με "ταμπελα-τιτλο" ΦΑΤΣΑ ΦΟΡΑ, που να λεει: "Τι Μπους τι Σαντάμ το ιδιο είναι"??!!! Οχι ρε φίλε. Υπάρχουν "πολιτικοί τρόποι" για να πεις το ίδιο πράγμα. Όταν μεσουσης της Νατοικής επίθεσης, βγαίνουν οι Ιοί και κάνουν αφιερωματα για τα....βασανιστηρια του Σαντάμ, για το Μπααθικό καθεστως, για το γιο του Σανταμ, για το σκύλο του Σαντάμ και δε ξερω εγω τι άλλο, τι νόημα "βγαζει" αυτό προς τα εξω?? Ότι: <<Ε σιγά τωρα και τι "λουλούδι" θα χάσουν οι Ιρακινοί. Λες και άμα ηττηθούν οι Αμερικάνοι...σωθηκανε!>> Αυτό το μηνυμα δε βγάζει? Ε, αυτό τι το θεωρεις εσύ? Εγώ το λέω (ΣΥΝΕΧΕΙΑ): "ΑΞΙΟΛΟΓΙΚΉ ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑ" και λογική των "ίσων αποστάσεων".....

<<Σανταμισμός χωρίς Σαντάμ Ο Σαντάμ πιάστηκε, διαπομπεύθηκε κι ίσως οδηγηθεί στην αγχόνη. Καιρός ήταν. Απαλλαγμένοι απ' τη σκιά του, οι καταδότες και οι βασανιστές που υπηρέτησαν την τριανταπεντάχρονη βασιλεία του θα μπορούν πλέον να προσφέρουν «απρόσκοπτα» τις υπηρεσίες τους στις ΗΠΑ. κλπ..... (Ελευθεροτυπία, 21/12/2003)>> Για πε μου τωρα ρε Κουλ, αυτο το αρθρακι δε βγαζει ΑΒΙΑΣΤΑ το νόημα ότι ειτε Αμερικάνοι, ειτε Σαντάμ......όπως λεει και το γνωστο τραγουδάκι: "τίποτα δε χει αλλαξει, τίποτα δεν ειναι όπως παλία" ή ειναι απλώς η ιδέα μου???

Σε πόση απόσταση δηλαδή; Είσαι πιο κοντά στους ίδιους βασανιστές όταν βασανίζουν για τον Σαντάμ απ' ό,τι όταν βασανίζουν για τον Μπους;

από Κουλ Ουάχατ 01/12/2004 1:23 μμ.


Παραθέτω ολάκερο το λινκ για να δει κι ο κόσμος τι λένε: http://www.iospress.gr/archive2004.htm Εσύ πού πιστεύεις ότι κρύβονταν όοοοοολοι αυτοί οι αμερικανοτσολιάδες; Στο Λάνγκλεϊ της Βιρτζίνια, νομίζεις; Ο μηχανισμός -ή τουλάχιστον μέγα μέρος του- του Σαντάμ είναι, που υπηρετεί νέο αφέντη! Αν δεν απατώμαι, κι ο Τσολάκογλου έλλην ήτο και δη στρατηγός!

από σανταμικός RED ALERT 01/12/2004 3:40 μμ.


Εγώ δεν είπα ότι οι Αμερικανοτσολιάδες είναι "εισαγωμενοι"!!! Απλά είπα ότι ο τιτλος "Σανταμισμός χωρίς Σαντάμ" παραπέμπει προφανώς στο: "Τι είχαν οι Ιρακινοί, τι χάσανε? Μια απ'τα ίδια" ή αλλιως στο: "Τι ειχες Γιαννη μ', τι ειχα πάντα"!! Ε, αυτο λέγεται ΊΣΕΣ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ φίλε μου. Ουσιαστικά σημαίνει ότι δε (πρεπει) μας νοιάζει/ενοιαζε ποιος θα ήταν ο νικητής του πολεμου, έτσι δεν ειναι?? Άσε που το 'αρθρο αυτο που εβαλα, δεν ειναι το ενδεικτικό αυτού που λεω.... Ξερεις σε ποιο άρθρο αναφερομαι, ειχε γινει και σχετική κουβέντα στο ΙΝΔΥ όταν ειχε μπει. Τότε είχα γραψει ότι αν κάποιος ΜΕΣΟΥΣΗΣ ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ "θυμάται" τα εγκλήματα του Σαντάμ, στην πράξη κάνει πλάτες στην επίθεση αυτή, διότι προσπαθεί να π'αρει το ενδιαφερον της κοινης γνώμης από το ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΟ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ εναντια στο ΙΡΑΚ ...και να το μεταφερει στο "2 κακοί μαλώνουνε" Και αυτό είναι σιχαμένη τακτική, ιδιαίτερα όταν την ίδια στιγμή που ο κάθε Ιος της γρίππης γράφει τα αρθράκια του, κάποιοι αλλοι βρισκονται αντιμέτωποι με την ισχυρότερη πολεμική μηχανή στον κόσμο!! Υ.Γ. Επειδή με τρώει ο απαυτός μου, για σχολίασε μου λίγο το "επιχείρημα 1" των Ιών περί "φιλελευθερισμού της Χούντας" που την εμπόδισε να πάρει σκληρά μέτρα τήν πρώτη μερα του Πολυτεχνείου Διότι εγω θυμάμαι ότι το 95 οι μπάτσοι συνέλαβαν 500 άτομα μέσα στο Πολυτεχνείο και έχω την αισθηση ότι η αστυνομία σήμερα παιρνει πιο σκληρά μέτρα καταστολής το τριήμερο απ'ότι πήρε η Χούντα την ΠΡΩΤΗ (το τονίζω) μέρα. Εκτός και αν η Χούντα τον Νοέμβρη του 73 ήταν πιο...φιλελευθερη από μια τυπική αστική δημοκρατία σαν τη σημερινή!! Είπαμε να λέμε μαλακίες.......

από Κουλ Ουάχατ 01/12/2004 3:54 μμ.


Λοιπόν: γράφεις ότι «ο τιτλος "Σανταμισμός χωρίς Σαντάμ" παραπέμπει "Τι είχαν οι Ιρακινοί, τι χάσανε"» Ωραία! Δηλαδή, με τη λογική σου, κάποια εφημερίδα του ΄43, ταύτιζε όλους τους έλληνες με το ΕΑΜ, έδινε συγχωροχάρτι στο Μεταξά και τον Τσολάκογλου. Το ματαξαναλέω, μπας και το καταλάβεις: όταν λες ότι ο μηχανισμός του Σαντάμ πήγε με τους αμερικάνους (ασχέτως του τι γίνεται), υπενθυμίζεις στον κόσμο: 1ον) το «διαίρει και βασίλευε» των αμερικάνων. Και μην μου πεις ότι δεν βολεύει τους γιάνκις να σφάζονται ιρακινοί στηθέση τους, απλά ακόμα δεν τους έχουν κάνει αξιόπιστους τους δικούς τους τσολάκογλου 2ον) ότι η μάχη των αντιστασιακών είναι διπλή: και κατά των γιάνκηδων αλλά και κατά των παλιών τους καταπιεστών. Και στο τέλος, δεν με εκπλήσσει που θες να δεις τους Ιούς ώς πέμπτη φάλαγγα των ΗΠΑ, αφού το ΚΚΕ θυμήθηκε την Π8, προφανώς ξεσκονίζει τις τακτικές των συντακτών της. Ωχ, πια αδερφέ! Το επιχείρημα περί «φιλελευθερισμού της χούντας» είναι απλό: ο «φιλελευθερισμός» της χούντας, όπως σε κάθε στρατοκρατικό κι ευθυνόφοβο και γραφειοκρατικό μηχανισμό, προκάλεσε εμπλοκές και καθυστερήσεις, χρονοτριβές και αποσυντονισμό, που επέτρεψε στον κόσμο να κατέβει στην Αθήνα. Το 1995, χώρια που το γεγονός είχε ήδη κρατήσει μερικές μέρες, μέχρι την εκκένωση, η αστυνομία είχε ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΤΕΙ, ήγουν στρατιωτικοποιηθεί και δεν χρειάστηκε να κατεβάσει τα τανκς, καθώς τσάκισε στα δακρυγόνα τον κόσμο, έψησε εύκολα και τον πρύτανη και κατάργησε το άσυλο. Ίσως να μην το έχεις πληροφορηθεί (πιθανώς, λόγω του ότι η Π8 μιλάει για προβοκάτορες στο πολυτεχνείο του '73, να υπέθεσες ότι και οι καταληψίες του ΄95, ίδια φάρα προβοκάτορες θα ήταν) τα δύο γεγονότα ('73 και '95) είχαν διαφορετική δυναμική. Μην συνεχίζεις, το ξεφτιλίζεις!

από Κουλ Ουάχατ 01/12/2004 6:08 μμ.


Η παράγραφος του Γρηγορόπουλου που λέει τα ακόλουθα: «Ερμηνεύοντας αυτή τη διστακτική μας στάση απέναντι στην κατάληψη, αλλά και στην εξέλιξή της σε αντιφασιστική-αντιιμπεριαλιστική εκδήλωση, μπορούμε να διαπιστώσουμε ένα φόβο μπροστά σε ταχύρρυθμες εξελίξεις που θα ξέφευγαν -πιθανώς- από τον έλεγχό μας ...» μαρτυρεί την απόλυτη αμηχανία των κάθε είδους γραφειοκρατικών και αυστηρά ιεραρχημένων μηχανισμών ελέγχου απέναντι σε μια άνευ προηγουμένου νεανική αυθόρμητη εξέγερση. Οι μεν επιστράτευσαν τα τανκς για να την νικήσουν. Οι δε την Π8 για να την σκυλεύσουν. Λυπάμαι.

από Ω. 02/12/2004 1:45 πμ.


Αυτή ήταν η επίσημη θέση του κόμματος σας τότε,όσο και να επιμένεις και όσο και να προσπαθείς να πείσεις περί του αντιθέτου.Αυτό το ξέρουν όλοι όσοι ήταν κι εκεί και αλλού, και τότε και αργότερα. Καιρός για αυτοκριτική πάντα υπάρχει.Πραγματική όμως, όχι σαν το "ήμαρτον θεέ μου" των παπάδων. Διορθωτικές κινήσεις πρέπει να κάνεται και για τις σχέσεις σας με το ΙΚΚ, αφού η κουβέντα εύκολα μετατοπίστηκε και σ'αυτό.Σύγχιση προκαλείται με τη στάση σας και μάλιστα για ανεξήγητους, κατά τη γνώμη μου, λόγους.Τα πράγματα είναι τόσο καθαρά που δεν χρειάζεται να προσθέσουμε τίποτε άλλο.Η ειλικρίνεια δεν έβλαψε ποτέ κανέναν και οι "συνδικαλιστικού" τύπου υπεκφυγές στο τέλος γίνονται μπούμεραγκ. Σαν αρχή.

...αλλά πού νά σ'αφήσει ό στόκος σου να το καταλάβεις. Νά συμπεραίνεις ότι μία αντιΣανταμική κριτική (λές καί ήταν άγνωστο το ποιόν του) συνιστά "έμμεση" πόσο μάλλον "ύπουλη συμμαχία" με τούς εισβολείς προυποθέτει είτε βαριάς μορφής ιδεολογική διαστροφή είτε κοινή βλακεία. Τό μόνιμο επιχείρημα πού προβάλει ό αλητήριος αλέρτης (σέ όλες τις παρεμφερείς επιχειρηματολογίες) είναι ή περίφημη "συγκυρία". Κάθε ταυτόχρονη-ΑΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΡΧΗ-κριτική, θεωρείται de facto ύποπτη, διότι ακριβώς οι άνθρωποι(οι..ΚΚΕδες)θεωρούν την κάθε ιστορική στιγμή ιδιοκτησία τους, συνεπώς τους είναι αδιανόητο να μπορεί νά υπάρχει οτιδήποτε εκτός μιάς πραγμοποιημένης αντίληψης γιά τήν "αντικειμενικότητα". Της οποίας φυσικά είναι οι προαιώνιοι ιδιοκτήτες, άρα λοιπόν πιστεύουν πώς ο,τιδήποτε δέν συμπέσει χρονικά με τήν "δική" χρονικότητα..τί γίνεται τότε? Έλα μου ντέ! "Παίζουν αντικειμενικά τό παιχνίδι της αντίδρασης!" Άν δέν ήταν τόσο βλακωδώς επικίνδυνη (με την έννοια της σταλινικής αντίδρασης) αυτή ή πάγια ιδιοποίηση της συγκυρίας, θά έβγαζε πολύ γέλιο.Ή μάλλον αυτό και γίνεται πλέον. Αφού δέν μπορεί να στηριχτεί με τόν σταλινικό κνούτο πιά αυτή ή θεώρηση, ξέμειναν κάτι λιμά σάν τόν φουκαρά τόν αλέρτη νά σπάμε πλάκα.

Εγώ θα έλεγα κάτι περισσότερο: το να συμπεραίνεις ότι μία αντιΣανταμική κριτική συνιστά συμμαχία με τούς εισβολείς, προϋποθέτει πρώτα απ' όλα μια ΒΑΘΙΑ ΥΠΟΤΙΜΗΤΙΚΗ άποψη για το πλήθος, απόρροια της ιεραρχικής-πρωτοποριακής αντίληψης της πολιτικής, ΣΥΝ μια επιφανειακή-εργαλειακή θεωρία για την αθωότητα της ανάγνωσης, μια αφελή πίστη στη διαφάνεια του σημαίνοντος. Εξάλλου αυτά τα δύο συνδέονται. Το να θεωρήσουμε ότι ο τιτλος "Σανταμισμός χωρίς Σαντάμ" παραπέμπει ΠΡΟΦΑΝΩΣ στις "ίσες αποστάσεις", σημαίνει ότι λαμβάνουμε ως δεδομένη την αναγνωστική πρακτική, ότι προεξοφλούμε πώς θα διαβαστεί αυτός ο τίτλος, καθώς και το άρθρο το οποίο τιτλοφορεί. Εκ μόνου του γεγονότος ότι ΓΡΑΦΕΤΑΙ κάτι, έχουμε ήδη συμπεράνει ότι αυτοί που θα το διαβάσουν, δηλαδή οι "μάζες", θα το ερμηνεύσουν μονοσήμαντα και μηχανιστικά και θα βγάλουν μάλιστα και συμπεράσματα, όλοι τα ίδια σχετικά με μια δεοντολογία: ότι "δεν πρεπει να μας νοιάζει ποιος θα ήταν ο νικητής του πολεμου". Και όχι μόνο αυτό, αλλά το μονοσήμαντο και αναντίρρητο αυτό συμπέρασμα αποδίδεται με βεβαιότητα και ως ΠΡΟΘΕΣΗ στους συντάκτες του άρθρου: ότι το γράψανε ακριβώς επιδιώκοντας να προκαλέσουν αυτή την αντίδραση. Ωστόσο, αυτό το "έτσι δεν ειναι??" εξαρτάται από μια σειρά παράγοντες και δεν είναι τόσο αυτονόητο να απαντηθεί ότι όντως είναι έτσι. Μπορεί να είναι, μπορεί και να μην είναι. Θα πρέπει να δούμε συγκεκριμένα ποιος το διαβάζει, πότε, με ποια "γυαλιά" κ.ο.κ. Η αμυντική όμως στάση και η βαθιά δυσπιστία του χώρου του ΚΚΕ απέναντι σε οποιαδήποτε αναφορά στην πολλαπλότητα και την πολυπλοκότητα του κόσμου, συνδέεται με την πεποίθησή του ότι η πολιτική δράση επιβάλλει το μανιχαϊσμό: ότι, για να διατηρήσουμε το αγωνιστικό φρόνημα των μαζών, πρέπει να έχουμε "καθαρά μέτωπα", να ξέρουμε με σαφήνεια ποιοι είναι οι καλοί και ποιοι οι κακοί, ποιοι είναι οι δικοί μας και ποιοι οι άλλοι. Όποιος αρχίσει να υπονοεί ότι οι κακοί δεν είναι τόσο κακοί ή/και οι καλοί δεν είναι τόσο καλοί, τότε αυτός μας απειλεί, αποσταθεροποιεί την ταυτότητά μας και τον τρόπο που νοηματοδοτούμε τον κόσμο, άρα "αντικειμενικά" είναι ύπουλος σύμμαχος του εχθρού. Αυτό κατά τη γνώμη μου βασίζεται σε μια απαρχαιωμένη και παιδαριώδη αντίληψη της πολιτικής. Ο κόσμος δεν είναι πλέον τόοοσο βλάκας. Μάλλον ποτέ δεν ήτανε. Νομίζω ότι είναι πολύ καλύτερος αγωνιστής αυτός που είναι εξοικειωμένος με την πολλαπλότητα και την πολυπλοκότητα του κόσμου, και μάλιστα όχι μόνο εξοικειωμένος αλλά και (γι' αυτό) ξέρει να ΕΠΩΦΕΛΕΙΤΑΙ απ' αυτή και να τη μετατρέπει σε εργαλείο για τον πολιτικό αγώνα του. Αντίθετα, αυτός που στρατεύεται με φούμαρα ότι "εμείς" έχουμε όλα τα δίκια και "εκείνοι" όλα τα άδικα, εμείς είμαστε καλοί, είμαστε χρυσοί και έχουμε τις χάρες όλες, ενώ εκείνοι είναι η προσωποποίηση του κακού, σύντομα προσκρούει σε αδιέξοδα, διαπιστώνει ότι δεν είναι έτσι και τα στέλνει όλα στο διάολο.

από χύδην όχλος 05/12/2004 5:39 μμ.


Πολυπλοκότητα..πολλαπλότητα..σώνει και καλά να τόνε στείλεις τόν φίλο σου τον αλέρτη μέ κάνα εγκεφαλικο. Αυτή είναι πράγματι ή απόληξη μιάς πρώιμης (ιστορικής,ιδεολογικής,πολιτικής) αυτοαναγόρευσης σε ερμηνευτική ορθοδοξία, πού έχει την βάση της σέ προειλημμένες αποφάνσεις μανιχαιστικού τύπου,και πρέπει να είναι απο την φύση τους αμετακίνητες, ακριβώς διότι έχουν προαλοιφθεί στήν σύλληψή τους. Διαλεκτικότατον, μήν πείτε! Από κει απορρέει όλη η ενεργοβόρα (καί μάταιη όπως δείχνει η πτωτική τάση του ποσοστού επιρροής στούς πολλούς)προσπάθεια του ΚΚΕ κυρίως-αλλά και πολλών άλλων ομάδων σε μικρότερο βαθμό-προσέγγιση νά "κλείνουν" τα ζητήματα αντί νά τά "ανοίγουν". Αφού τα ξέρουμε όλα άμα λάχει να πούμε,"ευτούνοι" είναι οι κακοί και "εμείς" οι και καλά καλοί, και είς άλλα με υγεία. Καί στό μεταξύ μιά χαρά αφήνεται να κάνει παιχνίδι αποκλειστικά στό δικό του γήπεδο ο καπιταλισμός, "ανοίγοντας" κατά τό συμφέρον του,μιά με την βιολογία, μιά με τήν γενετική και δέν συμμαζεύεται τήν καινούρια φάση ανοικοδόμησής του. Όμως αυτά δέν τήν πτοούν την Αλέκα:"είναι δικά τους παιχνίδια,που εμάς σάν λαός δέν πρέπει να μάς ενδιαφέρουν,με τις μαγγανείες και δολοπλοκίες του κεφαλαίου ό λαός μπλά μπλά μπλα".Πώς είπατε?

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License