Δίκη ΕΛΑ

Αγόρευση των συνηγόρων του Κασίμη.

229/04 Με την ίδια λεπτολογία που είχε αναφερθεί σε όλους τους άλλους μάρτυρες κατηγορίες και υπεράσπισης, συνθέτοντας και ανασυνθέτοντας συνεχώς, σε όλες τις πιθανές εκδοχές, το παζλ των γεγονότων που συνδέονται με την απόπειρα κατά του Γ. Ραυτόπουλου και την πιθανή εμπλοκή του Μ. Κασίμη σ’ αυτή, η συνήγορος υπεράσπισης Αλ. Ζορμπαλά ασχολήθηκε και με τον βασικό μάρτυρα κατηγορίας, τον Γ. Δημητρόπουλο. Κινούμενη ανάμεσα σε όλες τις καταθέσεις που έχει δώσει ο Δημητρόπουλος από το 1987 στις αστυνομικές και ανακριτικές αρχές και στην κατάθεσή του στο δικαστήριο, η συνήγορος κατέδειξε τις κραυγαλέες αντιφάσεις του ίδιου του Δημητρόπουλου σε σχέση με τα πραγματικά περιστατικά: Τί αυτοκίνητο είδε Lada ή Scoda Πότε το είδε, την ώρα της απόπειρας ή μετά; Πότε τον προσπέρασε το αυτοκίνητο των δραστών και ρίχτηκε ο εκφοβιστικός πυροβολισμός, σε ποιο από τα τουλάχιστον τρία διαφορετικά σημεία που έχει αναφέρει; Πότε έγραψε τους δυο αριθμούς στο περιβόητο σημείωμά του; Στον τόπο του συμβάντος, στο μαρμαράδικο που πήγε ύστερα από λίγο, την ώρα που τον πήγαν οι ασφαλίτες στο αυτοκίνητό του για να πάει το σημείωμα ή κάποια άλλη στιγμή; Ποια σημείωση έγραψε πρώτη, αυτή που αναφέρει τον αριθμό του αυτοκινήτου του Μ. Κασίμη ή την άλλη που γράφει άλλο αριθμό; Είναι δυνατόν εν κινήσει να γράφεις σταθερή και ευκρινή γραφή και εν στάσει να γράφεις ασταθή και τρεμώδη γραφή (αυτά είναι δεδομένα της γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης), όπως ισχυρίζεται ο Δημητρόπουλος; Δεν έχουμε στοιχεία για να χαρακτηρίσουμε τον Δημητρόπουλο κατασκευασμένο μάρτυρα, κατέληξε η συνήγορος. Τον χαρακτηρίσαμε αόρατο μάρτυρα, γιατί κανείς δεν τον είδε στο χώρο του συμβάντος, κανενός η περιγραφή δεν ταιριάζει με τη δική του. Ο Δημητρόπουλος σήμερα δίνει και την προσωπική του ρεβάνς με όλο τον κρατικό μηχανισμό, με τις αστυνομικές και τις δικαστικές αρχές, που το 1987 τον απέρριψαν, θεωρώντας τον παντελώς αναξιόπιστο. Η Αλ. Ζορμπαλά ασχολήθηκε και με την εκδοχή της ύπαρξης και δεύτερου αυτοκινήτου, που λανσαρίστηκε στη δίκη, μολονότι το 1987 είχε απορριφθεί από τις αστυνομικές αρχές ως στερούμενη λογικού υποβάθρου. Αν δεχτούμε ότι από άλλο αυτοκίνητο πυροβολήθηκε τρεις φορές ο Ραυτόπουλος και από άλλο ρίχτηκε ο εκφοβιστικός πυροβολισμός κατά του Δημητρόπουλου, θα πρέπει να δεχτούμε ότι σε κλάσματα του δευτερολέπτου το σαρανταπεντάρι πέρασε από το ένα αυτοκίνητο στο άλλο, γιατί και οι τέσσερις κάλυκες έχουν βληθεί από το ίδιο όπλο. Εκδοχή εντελώς απίθανη, η οποία άλλωστε έχει απορριφθεί και από τις διωκτικές αρχές. Πώς μπορούμε να υιοθετηθεί τώρα; Μόνο και μόνο για να θεμελιωθεί η κατηγορία της συνέργειας σε βάρος του Μ. Κασίμη; Δεν παρέλειψε να αναφερθεί ακόμα και στο γελοίο επιχείρημα της πολιτικής αγωγής και της εισαγγελικής έδρας, ότι είναι ύποπτο που ο Μ. Κασίμης, μετά το φαγητό δεν έπεσε για ύπνο, αλλά κάθησε να πιει καφέ στη βεράντα του σπιτιού του, «εν μέσω καύσωνα». Ηταν ύποπτο το μεταμεσημεριανό καφεδάκι στη βεράντα, γιατί αποκαλύπτει άνθρωπο ανήσυχο, που δεν κοιμάται, αλλά κάθεται εκεί να περιμένει την Αστυνομία! Δυστυχώς, εκεί έχουμε φτάσει. Να αναγκάζονται οι συνήγοροι να ασχολούνται με τέτοιες γελοιότητες. Να αναγκάζεται ένας άνθρωπος, που με το στανιό τον έχουν καταστήσει κατηγορούμενο για τόσο σοβαρές κατηγορίες, να εξηγεί ποιες είναι οι καθημερινές του συνήθειες. Το καινούργιο που εισέφερε η Αλ. Ζορμπαλά γι’ αυτό το ζήτημα είναι μια εφημερίδα εκείνης της εποχής, που στη στήλη του καιρού ανέφερε ότι εκείνη τη μέρα στην Αττική είχε βοριαδάκι 4 μποφόρ, ότι στα βόρεια υπήρχε πιθανότητα βροχής κι ότι η θερμοκρασία κυμαινόταν μεταξύ 20 και 32 βαθμών, συνθήκες με άλλα λόγια ιδανικές για μεταμεσημεριανό καφεδάκι σε μια βεράντα με σκέπαστρο και ανατολικό προσανατολισμό. Κλείνοντας την αγόρευσή της η Αλ. Ζορμπαλά αναφέρθηκε στην προσωπικότητα του Μ. Κασίμη και κάλεσε τους δικαστές να πετάξουν στα σκουπίδια τα δυσώδη σενάρια της Αντιτρομοκρατικής, να άρουν την υποψία που επί 17 χρόνια κρέμεται πάνω από το κεφάλι του Μ. Κασίμη και να τον κηρύξουν αθώο. Η αθώωσή του είναι μονόδρομος. Το λόγο πήρε αμέσως μετά ο Δημήτρης Μπελαντής, δεύτερος συνήγορος υπεράσπισης του Μ. Κασίμη, ο οποίος ξεκίνησε με μια αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης κατά του εντολέα του, θυμίζοντας ότι η προανάκριση τότε έγινε από τρία ζεύγη προανακριτικών υπαλλήλων, μεταξύ των οποίων και ο νυν αρχηγός της Αστυνομία Φ. Νασιάκος και έκλεισε με ένα εμπεριστατωμένο πόρισμα της ΕΛΑΣ, που αναφέρεται σε όλα τα στοιχεία και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο Ραυτόπουλος βλήθηκε από το αυτοκίνητο Lada που βρέθηκε εγκαταλελειμένο από τους δράστες. Η υπόθεση ξανάνοιξε τρεις φορές και πάντοτε το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο: καμιά εμπλοκή του Μ. Κασίμη. Ολες αυτές οι έρευνες έγιναν υπό διαφορετικές κυβερνήσεις και διαφορετικές πολιτικές ηγεσίες στα υπουργεία Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης. Αν λοιπόν δεχτούμε ότι υπήρξε συγκάλυψη, τότε θα πρέπει να δεχτούμε ότι αυτή έγινε από το ολόκληρο το πολιτικό φάσμα που διαδοχικά κυβέρνησε τη χώρα αυτά τα 17 χρόνια. Το δεύτερο δεδομένο είναι η προσωπικότητα του Μ. Κασίμη και η ζωή του όλα αυτά τα χρόνια. Η συγγενική του σχέση με τον δολοφονηθέντα Χρήστο Κασίμη τον καθιστά επί 17 χρόνια «συνήθη ύποπτο» και τον αναδεικνύει σε τραγικό πρόσωπο. Τι άλλαξε από το 1987 μέχρι σήμερα; Κανένα καινούργιο στοιχείο δεν υπάρχει, υπάρχει όμως μια καινούργια θεωρία. Μια θεωρία που λέει ότι ο Κασίμης ήταν μέλος του ΕΛΑ και ότι όλες οι οργανώσεις πλην της 17Ν ήταν εκφάνσεις του ΕΛΑ. Είναι η θιεωρία που έχει χαρακτηριστεί θεωρία των συγκοινωνούντων δοχείων, υπόβαθρο της οποίας είναι το διεθνές και εσωτερικό πολιτικό πλαίσιο. Αναλύοντας τη θεωρία των συγκοινωνούντων δοχείων ο Δ. Μπελαντής σημείωσε ότι πουθενά δεν απαντάται στη διεθνή θεωρία. Οι οργανώσειε ένοπλης βίας πάντοτε εμφανίζονταν με τα ονόματά τους και τα σύμβολά τους και ήταν περήφανες γι’ αυτά. Αλλά και από τη δικογραφία και από την ακροαματική διαδικασία κανένα στοιχείο δεν προέκυψε που να πιστοποιεί ότι αυτή η θεωρία ισχύει κατ’ εξαίρεση στην περίπτωση του ΕΛΑ. Επιπρόσθετα, ο συνήγορος αναφέρθηκε και στον ποιοτικά διαφορετικό πολιτικό και ιδεολογικό λόγο του ΕΛΑ και της 1ης Μάη, όπως και της τακτικής τους, συνοψίζοντας και αυτά που αναφέρθηκαν από μάρτυρες υπεράσπισης. Το συμπέρασμά του ήταν ότι, παρά τα δεδομένα που υπάρχουν, επιστρατεύτηκε η θεωρία των συγκοινωνούντων δοχείων σ’ αυτή την υπόθεση, για να καλυφτούν τα κενά στο αποδεικτικό υλικό και να στηριχτεί η κατηγορία. Στο επόμενο κεφάλαιο της αγόρευσής του ο Δ. Μπελαντής έκανε μια εκτεταμένη θεωρητική ανάλυση του φαινομένου της μετάλλαξης του ποινικού δικαίου, που συντελείται με τις αντιτρομοκρατικές νομοθεσίες σε όλο τον κόσμο. Μια μετάλλαξη που σαρώνει όλες τις νομικές εγγυήσεις που έχουν θεσπιστεί υπέρ των κατηγορούμενων και προσδίδει στη δικαστική εξουσία το χαρακτήρα της πολιτικής Δικαιοσύνης, δηλαδή ενός εργαλείου για την εξόντωση των πολιτικών αντιπάλων. Κλείνοντας το πρώτο, το κατά κάποιο τρόπο θεωρητικό τμήμα της ανάλυσής του, ο Δ. Μπελαντής αναφέρθηκε στον αυτονόητα πολιτικό χαρακτήρα της δίκης, που καθορίζεται από τον πολιτικό χαρακτήρα της δράσης των οργανώσεων ΕΛΑ και 1η Μάη, και πέρασε στην εξέταση των πραγματικών περιστατικών που αφορούν την αποδιδόμενη στον Μ. Κασίμη εμπλοκή στην απόπειρα της 1ης Μάη κατά Ραυτόπουλου. Ο συνήγορός έκανε την ίδια λεπτολόγα δουλειά με τη συνάδελφό του που προηγήθηκε, αντιμετωπίζοντας τα ίδια γεγονότα, όπως καταγράφηκαν από τις καταθέσεις των μαρτύρων, στη λογική τους αλληλουχία. Με τον ίδιο τρόπο εξέτασε και τον μάρτυρα Δημητρόπουλο. Είναι αόρατος μάρτυρας –είπε- πρώτο, γιατί κανένας από τους αυτόπτες μάρτυρες, ακόμα και οι πιο παρατηρητικοί, δεν έχουν δει στον τόπο του συμβάντος το αυτοκίνητό του. Δεύτερο, γιατί ο ίδιος, σύμφωνα με τις περιγραφές του, δεν έχει δει τη σκηνή της απόπειρας, αλλά μόνο έχει ακούσει τους κρότους. Τρίτο, γιατί έτσι όπως περιγράφει την παρουσία του, δεν μπορεί να έχει δει τον αριθμό του αυτοκινήτου των δραστών. Το πολύ να έχει μια αμυδρή εικόνα του. Τέταρτο, γιατί ο ίδιος δεν μπορεί να ξεχωρίσει τα χρώματα (δίνει λάθος χρώμα για το αυτοκίνητο του Ραυτόπουλου), ούτε τις διαφορές ανάμεσα σε ένα Scoda και ένα Lada. Γι’ αυτό και παλινδρομεί από κατάθεση σε κατάθεση ανάμεσα στο Scoda ή το Lada και μόνο μετά από 17 χρόνια, καταθέτοντας στον ειδικό εφέτη ανακριτή, λέει ότι κατηγορηματικά θυμάται Scoda Με βάση τις ίδιες τις δικές του καταθέσεις, ο Μπελαντής αποδεικνύει ότι ο Δημητρόπουλος δεν θα μπορούσε να δει και να πάρει τον αριθμό των αυτοκινήτων των δραστών. Ξαναθύμισε στο δικαστήριο τα δεδομένα της φυσικής, όπως βγαίνουν από μια τυπική αναπαράσταση του συμβάντος έτσι όπως το περιέγραψε ο Δημητρόπουλος, από ένα μοντέλο στηριγμένο σε απλούς μαθηματικούς υπολογισμούς. Δεν έμεινε ασχολίαστος ούτε ο ισχυρισμός του παραπεμπτικού βουλεύματος, ότι οι άνθρωποι της 1ης Μάη εγκατέλειψαν εκ των υστέρων ένα Lada, για να αποπροσανατολίσουν τις αρχές. Πώς, όμως, ήξεραν τα μέλη της 1ης Μάη, ότι όλοι οι αυτόπτες μάρτυρες μίλησαν για Lada, για να πάνε να βάλουν ένα τέτοιο αυτοκίνητο την επομένη κιόλας μέρα; Αν ήθελαν να καλύψουν τον Κασίμη, τότε ένα Scoda θα έπρεπε να αφήσουν για παραπλάνηση και όχι ένα Lada. Ο Δ. Μπελαντής απέδειξε, επίσης, ότι δεν μπορεί να σταθεί με στοιχειώδη σοβαρότητα ο ισχυρισμός για δύο αυτοκίνητα. Θύμισε ακόμη, ότι ο Μ. Κασίμης αφέθηκε ελεύθερος πριν βρεθεί το αυτοκίνητο Lada που εγκατέλειψαν οι δράστες. Και χωρίς αυτό το στοιχείο, δηλαδή, κρίθηκε ότι δεν προκύπτει τίποτα σε βάρος του. Στο τελευταίο μέρος της ανάλυσής του ο Δ. Μπελαντής ασχολήθηκε με τα νομικά ζητήματα που τίθενται από την κατηγορία, αποδεικνύοντας ότι με βάση τα πραγματικά περιστατικά δεν μπορεί να σταθεί καμιά από τις κατηγορίες. Ούτε αυτή της φυσικής αυτουργίας, ούτε αυτή της ηθικής αυτουργίας, ούτε αυτή της άμεσης συνέργειας λόγω ψυχικής συνδρομής. Εκανε μια εμπεριστατωμένη νομική ανάλυση, που αφορούσε όχι μόνο τον Μ. Κασίμη, αλλά το σύνολο των κατηγορούμενων.

από sonic 25/09/2004 7:04 πμ.


Εχει δικασει τοσους ανθρωπους τοσες χιλιετιες αλλοι εγιναν ηρωες αλλοι απλα λιπασματα αλλα το κρατος ακομα εκει συνεχιζει ... Μου φαινετε πως ηρθε η ωρα να κριθειτε και εσεις κυριοι κρατουντες...αφου δεν ειστε διατεθημενοι να κανετε αυτοκριτικη...και πολυ φοβαμαι οτι δεν θα εχετε την επιλογη ουτε λιπασμα να γινετε...

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License