Δίκη ΕΛΑ

Συνέχεια της αγόρευσης Κούγια. Και τι συνέχεια!!!

209/04 Η δίκη ξανάρχισε με τη συνέχεια της αγόρευσης του Α. Κούγια, συνηγόρου υπεράσπισης του Αγγ. Κανά. Ο Α. Κούγιας συνέχισε να αναλύει τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας (Κυριακίδου, Τόγκα, ζεύγος Πομώνη), να καταδεικνύει τις αντιφάσεις τους και να εξηγεί τους λόγους που ώθησαν τον καθένα απ’ αυτούς να βάλει το δικό του λιθαράκι στο σχέδιο που κατηύθυνε η Αντιτρομοκρατική. Ένα αξιόλογο καινούργιο στοιχείο που προσέθεσε ο συνήγορος, καταθέτοντας προσωπική γνώση και εμπειρία, είναι ότι ο Πομώνης την περίοδο της χούντας ήταν ο αρχηγός των Αλκίμων στην περιοχή Κολιάτσου. Στη συνέχεια, ο Α. Κούγιας πέρασε στο κεφάλαιο της αξιολόγησης των μαρτύρων υπέρασπισης του Αγγ. Κανά, συγκρίνοντας τις καταθέσεις τους με αυτή της Κυριακίδου και εκφράζοντας την απορία του γιατί οι εισαγγελείς δεν αισθάνθηκαν την ανάγκη να κάνουν οποιαδήποτε αναφορά σ’ αυτούς τους μάρτυρες και στις καταθέσεις τους, ειδικά για τις σχέσεις Κυριακίδου-Βεντούρη. Αφού ολοκλήρωσε με τους μάρτυρες κατηγορίας και υπεράσπισης και τα όσα αυτοί εισέφεραν, αισθάνθηκε την ανάγκη –όπως είπε- να αναφερθεί στην προσωπικότητα του Χρ. Τσιγαρίδα και τη θέση του στη δίκη. Ο Τσιγαρίδας –είπε- είναι ένας άνθρωπος που θα μπορούσε να είναι αστός. Να διοχετεύσει τη δραστηριότητά του στο να πώς θα βγάλει περισσότερα λεφτά, όπως κάνουμε εμείς. Στη ζωή του, όμως, έκανε άλλες επιλογές και αυτό αποδεικνύει ότι ο Τσιγαρίδας δεν είναι ένας συνηθισμένος άνθρωπος, αλλά ένας άλλος άνθρωπος, με ένα σύστημα αξιών υπέρτερο από το δικό μας. Εχει ως άνθρωπος ένα μεγαλείο. Μπορεί οι επιλογές του να ήταν λάθος, όμως η αφετηρία των σκέψεών του ήταν ανιδιοτελής, αλτρουϊστική και αυτό πρέπει έτσι να αξιολογηθεί από το δικαστήριο. Κατά τον Α. Κούγια, η παρουσία του Τσιγαρίδα στο δικαστήριο διέλυσε όλα όσα κυκλοφορούσαν σε βάρος του, σχετικά με την ανάληψη της πολιτικής ευθύνης. Απέδειξε ότι αυτά ήταν σενάρια και σκέψεις ταπεινών ανθρώπων που έχουν μάθει να σκέφτονται με ανιδιοτέλεια. Ο Τσιγαρίδας –είπε- ανέλαβε την πολιτική ευθύνη, γιατί δεν ήθελε να μείνει στην ελληνική κοινωνία ότι μέλη του ΕΛΑ ήταν το καρκατσουλιό (σ’ αυτό περιέλαβε όχι μόνο την Κυριακίδου, αλλά και τον εντολέα του Αγγ. Κανά). Αυτή η πράξη του Τσιγαρίδα –κατέληξε- είναι σύμφωνη με το δικό του σύστημα αξιών. Γι’ αυτό και όταν στη δίκη εμφανίστηκε η Κυριακίδου και έδειξε την εικόνα που έδειξε, αυτοπαρουσιαζόμενη ως μέλος του ΕΛΑ, ο Τσιγαρίδας μίλησε. Παρενέβη και έδωσε απαντήσεις, καταλήγοντας ότι δεν θα μπορούσε ποτέ η Κυριακίδου να είναι μέλος του ΕΛΑ. Στο τελευταίο κεφάλαιο της αγόρευσής του ο Α. Κούγιας ασχολήθηκε με το στενά νομικό μέρος της υπόθεσης, πιάνοντας τις κατηγορίες μία-μία και επιμένοντας ιδιαίτερα στην πρόταση των εισαγγελέων για καταδίκη των κατηγορούμενων για απλή συνέργεια λόγω ψυχικής συνδρομής. Αναφερόμενος στην απουσία όχι αποδείξεων, αλλά έστω ενδείξεων, απευθύνθηκε στους εισαγγελείς λέγοντας: «Γράψτε την απόφαση κ. Πατσή. Γράψτε την κ. Βομπίρη. Εύκολο είναι να κάνεις μια πρόταση, αλλά γράψτε το σκεπτικό της απόφασης ενός δικαστηρίου χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Για να ασκηθεί ποινική δίωξη αρκεί η πιθανολόγηση, για να γίνει παραπομπή σε δίκη αρκούν οι ενδείξεις, για να υπάρξει απόφαση καταδίκης, όμως, χρειάζονται ατράνταχτες αποδείξεις. Γράψτε την απόφαση, λοιπόν, με βάση την πρότασή σας. Τι θα επικαλεστείτε;». Κλείνοντας την αγόρευσή του, ο Α. Κούγιας αποκάλυψε ότι στο γραφείο του έφτασε ένα έγγραφο της Αντιτρομοκρατικής, που πρέπει να πήγε από την ίδια πηγή που έφτασαν κάποια έγγραφα στα χέρια του δημοσιογράφου Στ. Βορίνα. Το έγγραφο αναφερόταν στην άσκηση δίωξης σε βάρος των Ολίβιε και Μπέρτα Ντε Μαρσέλους στην Ελβετία και στη συνδρομή που ζήτησαν οι ελβετικές αρχές για την απόπειρα με παγιδευμένο αυτοκίνητο σε βάρος του σαουδάραβα πρέσβη. Η Αντιτρομοκρατική ανέφερε ότι το αυτοκίνητο που χρησιμοποιήθηκε νοικιάστηκε από αλλοδαπό, με ιταλικό διαβατήριο και άδεια οδήγησης. Το όνομα ήταν ψευδές, τα έγγραφα ήταν πλαστά και τα χαρακτηριστικά του ατόμου ήταν αραβικής καταγωγής. Μιλούσε αγγλικά και λίγα γαλλικά. Βρέθηκε αμυδρό αποτύπωμα που δεν ταυτοποιήθηκε. Ο εκρηκτικός μηχανισμός δεν μπόρεσε να διερευνηθεί ούτε από τα ελληνικά, ούτε από γερμανικά και γαλλικά εργαστήρια. Πιθανολογήθηκε ότι έγινε με τηλεχειρισμό. Την ευθύνη ανέλαβε η πρωτοεμφανιζόμενη οργάνωση ΟΕΛΑ, που ανέλαβε και την ευθύνη για την έκρηξη στο μπαρ Οσκαρ. Από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία για σύνδεση των δραστών με τους Ντε Μαρσέλους. Δεν ξέρω τι υπόγειες διαδρομές υπάρχουν, δήλωσε ο συνήγορος. Θύμισε ότι ο εντολέας του χαρακτηρίστηκε από τον εισαγγελέα Μύτη αυτουργός της έκρηξης κατά των Σαουδαράβων, άσχετα αν το αδίκημα έχει παραγραφεί. Αυτό το έγγραφο δεν υπάρχει μέσα στη δικογραφία, αλλά υπάρχουν δυο άλλα έγγραφα (τα υπ’ αριθμούς 19 και 33 από τα φερόμενα ως έγγραφα της Στάζι), που αναφέρονται στην έκρηξη κατά του σαουδάραβα πρέσβη και περιγράφουν το ίδιο πρόσωπο, που εμφανίστηκε με το ψευδώνυμο Μπρούνο Ριβέρα. Σύμφωνα με ένα από τα δυο έγγραφα, διαβατήριο με το όνομα Μπρούνο Ριβέρα βρέθηκε στα χέρια Σύρου διπλωμάτη, που ταξίδεψε από την Αθήνα προς το Ανατολικό Βερολίνο, το 1981. Αυτό το διαβατήριο χρησιμοποιήθηκε για να νοικιαστεί το αυτοκίνητο με το οποίο έγινε η απόπειρα σε βάρος του σαουδάραβα πρέσβη το 1983. Πιστοποιείται έτσι, ότι το έγγραφο της Αντιτρομοκρατικής που στάλθηκε στο γραφείο του είναι γνήσιο και ότι από το 1983 η ΕΛΑΣ γνωρίζει ποιος έκανε την απόπειρα κατά των Σαουδαράβων. Και όμως, αυτά τα έγγραφα δεν στάλθηκαν από την Αστυνομία στον εισαγγελέα και τον ανακριτή. Κάποιοι μοιράστηκαν τα παράσημα και την αμοιβή για τη δήθεν εξάρθρωση του ΕΛΑ και ίσως κάποιοι ρίχτηκαν και τώρα αποκαλύπτουν την αποκρυβή στοιχείων από το δικαστήριο και από τον εισαγγελέα Μύτη που άσκησε τη δίωξη. Αυτό είναι αδίκημα σε βαθμό κακουργήματος και το δικαστήριο πρέπει, πέρα από την αθώωση του Κανά, να ασχοληθεί και με αυτό το θέμα. Από τον Α. Κούγια η σκυτάλη πέρασε στον Μιχάλη Καλογήρου, τον δεύτερο από τους υπερασπιστές του Αγγ. Κανά, έναν νέο δικηγόρο, που πήρε το βάπτισμα του πυρός σ’ αυτή την τόσο σημαντική δίκη. Ο Μ. Καλογήρου, για να καταδείξει τον τρόπο με τον οποίο συλλέχτηκε, αξιολογήθηκε και ταξινομήθηκε το υλικό γι’ αυτή τη δίκη, θύμισε την κατάθεση ενός μάρτυρα με σοβαρά ψυχικά προβλήματα, ο οποίος είχε κληθεί να καταθέσει στο δικαστήριο. Δεν μπόρεσε να καταθέσει, γιατί στο μεταξύ είχε κλειστεί στο ψυχιατρείο, αναγνώστηκε όμως η κατάθεσή του και πήραμε μια καλή γεύση για το πώς τα χοντροκομμένα παραμύθια ενός ψυχικά άρρωστου θεωρήθηκαν αξιόπιστη μαρτυρία από τις διωκτικές αρχές. Ηταν ένας έξυπνος πρόλογος, για να περάσει στην Κυριακίδου και στις καταθέσεις της, στα κίνητρά της και στον τρόπο που χρησιμοποιήθηκε. Για να μιλήσει για τις καφκικές αστυνομικές διαδικασίες μέσα από τις οποίες έφτασε στο δικαστήριο ο Κανάς. Αμέσως μετά, ο συνήγορος εξαπέλυσε πυρά κατά του τρομονόμου, μέσω του οποίου το ελληνικό κράτος επιδίωξε να κερδίσει την έξωθεν καλή μαρτυρία και να αποσείσει τις κατηγορίες που ακούγονταν, ότι δεν έχει στέρεη κατασταλτική πολιτική για την «τρομοκρατία». Στην ίδια την εισηγητική έκθεση του τρομονόμου γίνεται λόγος για λελογισμένη περιστολή των δικαιωμάτων και η πρακτική εφαρμογή του σ’ αυτή την υπόθεση οδήγησε τους κατηγορούμενους στη δίκη με το τεκμήριο αθωότητάς του καταργημένο στην πράξη. Το πρώτο θύμα αυτής της υπόθεσης είναι το αυτονόητο, το τεκμήριο αθωότητας των κατηγορουμένων. Παραβιάστηκε ακόμα και στη διάρκεια της δίκης, με το βούλευμα για μια δεύτερη δίκη και με τη βράβευση με παράσημα αστυνομικών για τη σύλληψη των συγκεκριμένων κατηγορούμενων. Ο Μ. Καλογήρου αναφέρθηκε εκτενώς σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστήριου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, που καταδίκασαν χώρες επειδή πριν την ολοκλήρωση δίκης υπήρξαν δημόσιοι πανηγυρισμοί και συνεντεύξεις τύπου των ηγετών της Αστυνομίας και αναρωτήθηκε πώς θα αντιμετώπιζε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο τα όσα έγιναν σ’ αυτή την υπόθεση, που παραβίασαν με προκλητικό τρόπο το τεκμήριο αθωότητας. Σχολιάζοντας την κατάθεση της Κυριακίδου, ο Μ. Καλογήρου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο μάρτυρας που λέει την αλήθεια δεν φοβάται τίποτα, απαντά πάντα το ίδιο όσες φορές και αν του υποβληθεί μια ερώτηση, δεν πτοείται, δεν επιτίθεται κατά πάντων. Η Κυριακίδου όμως ήταν «σικέ» και αυτό αποκαλύφτηκε όλες τις μέρες της κατάθεσής της. Σε κάθε περίπτωση η Κυριακίδου ψεύδεται και δεν μπορεί να σχηματιστεί δικανική πεποίθηση με βάση την κατάθεσή της. Το συμπέρασμα αυτό ο συνήγορος το στήριξε με μια σειρά αναφορές στα πολλά, αντιφατικά και αντικρουόμενα που κατέθεσε η Κυριακίδου, αλλάζοντας μέρα με τη μέρα τις απαντήσεις που έδινε στο ίδιο ερώτημα. Η αγόρευση του Μ. Καλογήρου θα συνεχιστεί αύριο. ΥΓ: Η μέρα στιγματίστηκε από ένα ακόμη επεισόδιο αστυνομικής αυθαιρεσίας, σε βάρος της συνηγόρου Αλέκας Ζορμπαλά. Είχαν την απαίτηση να κάνουν έρευνα στην τσάντα της συνηγόρου, επειδή λέει έβλεπαν στην οθόνη του σχετικού μηχανήματος κάποιο ύποπτο αντικείμενο. Ο αστυνομικός διευθυντής παραπληροφόρησε το δικαστήριο, δηλώνοντας ότι το μηχάνημα έδειξε κάποια συμπαγή μεταλλική μάζα στην τσάντα της συνηγόρου. Η πρόεδρος δεν πήρε θέση στο ζήτημα και η συνήγορος άφησε την τσάντα της στον προθάλαμο του Κορυδαλλού, αρνούμενη για λόγους ευθιξίας να υποβληθεί η τσάντα της σε έρευνα. Κατήγγειλε το γεγονός στο δικαστήριο, θυμίζοντας ότι η Κυριακίδου έμπαινε στο χώρο με αυτοκίνητο της Ασφάλειας, χωρίς να υποβάλλεται στο σχετικό έλεγχο, ενώ οι συνήγοροι αντιμετωπίζονται ως ύποπτοι.

από en@s 21/09/2004 1:45 πμ.


α)Δεν ξέρω αν λόγω κούρασης δεν μπορώ να καταλάβω σωστά τα παρακάτω λόγια του Κούγια: "Ο Τσιγαρίδας –είπε- ανέλαβε την πολιτική ευθύνη, γιατί δεν ήθελε να μείνει στην ελληνική κοινωνία ότι μέλη του ΕΛΑ ήταν το καρκατσουλιό (σ’ αυτό περιέλαβε όχι μόνο την Κυριακίδου, αλλά και τον εντολέα του Αγγ. Κανά)." Τι γίνεται εδώ; Αποκαλεί ο Κούγιας ΚΑΡΑΚΑΤΣΟΥΛΙΟ ΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ ΤΟΥ; β)Αναφέρεται σε νέο έγγραφο της Αντιτρομοκρατικής που έφτασε στο γραφείο του (Κούγια) από την ίδια πηγή που έφτασαν έγγραφα στον Βορίνα. Χρησιμοποιεί αυτό το έγγραφο όπως και δύο άλλα της Στάζι για να αποδείξει ότι δεν συμμετείχε ο Κανάς στην επίθεση εναντίον του σαουδάραβα. Από μία άποψη αυτά είναι τεκμήρια αθώωσης του Κανά, από μία άλλη συνδέεται μια οργάνωση, ο ΟΕΛΑ, με τους άραβες στη βάση εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής και της Στάζι. Τι θα γίνει επιτέλους μ΄αυτά τα έγγραφα;Θα θεωρηθούν έγκυρα είτε προς απαλλαγή είτε προς κατηγορία, εφόσον το δικαστήριο δεν δέχτηκε να καλέσει ως μάρτυρες ούτε τους υπεύθυνους της αντιτρομοκρατικής ούτε πολιτικά πρόσωπα που συνδέεονται με την απόκτηση των εγγράφων της Στάζι στην Ελλάδα;

μήπως ξέρει κανείς από τις τιμές αγοράς του ΕΛΑ, πόσο πάει η δήλωση συμμετοχής στον ΟΕΛΑ;

από Ελευθεροτυπία 22/09/2004 12:51 πμ.


Ριπές συνηγόρων Κατηγορούν τις διωκτικές αρχές για απόκρυψη στοιχείων, αλλά και για έλλειψη αποδείξεων και συρραφή άλλων δικογραφιών «Ριπές» κατά των διωκτικών μηχανισμών, που από τη μια «έστησαν το σενάριο αξιοποίησης της ψευδομαρτυρίας» της Κυριακίδου κι από την άλλη προ της κρίσης του δικαστηρίου αντάλλαξαν «βεβαιότητα ενοχής και θριαμβολογίες» με «παράσημα και επαίνους», εκτόξευσαν χθες στη δίκη του Κορυδαλλού οι Αλέξης Κούγιας και Μιχ. Καλογήρου, συνήγοροι του Αγγελέτου Κανά. Οι αγορεύσεις των δύο συνηγόρων ανέδειξαν, πέραν των πρόδηλων αδυναμιών του αποδεικτικού υλικού, τις αυτοαναιρέσεις της βασικής μάρτυρος Κυριακίδου και την «ανάγκη των διωκτικών μηχανισμών να επιδείξουν έργο». * Ο Αλέξης Κούγιας ολοκλήρωσε την αγόρευσή του στοχεύοντας στους «αστυνομικούς που απέκρυψαν από τον ερευνώντα εισαγγελέα Μύτη έγγραφα στοιχεία, τα οποία αποδεικνύουν ότι ο Κανάς δεν είναι ο Τζορτζ του ΕΛΑ». Ο συνήγορος παρουσίασε και δεύτερο έγγραφο (είχε κατατεθεί ακόμα ένα έπειτα από δημοσίευμα της «Αυριανής») των υπηρεσιών ασφάλειας σύμφωνα με το οποίο δράστες δύο βομβιστικών επιθέσεων (μπαρ Οσκαρ, επίθεση στον Σαουδάραβα πρέσβη) ήταν αλλοδαποί. «Αυτά τα στοιχεία δεν τα έδωσαν στον εισαγγελέα. Κι εσείς θα καταδικάσετε αθώους; Πρέπει να κινήσετε τη διάταξη που λέει ότι όποιος αποκρύπτει έγγραφα ή ματαιώνει ποινικές διώξεις διαπράττει κακούργημα». * Ο κ. Κούγιας απάντησε και στο ρητορικό ερώτημα «γιατί ανέλαβε την ευθύνη ο Χρ. Τσιγαρίδας» κατατάσσοντας τον κατηγορούμενο «σε μια ελίτ μαρξιστών, με ένα σύστημα αξιών και μια ανιδιοτέλεια που τον ανάγκαζαν να υπερασπιστεί το κομμάτι της Αριστεράς που ανήκει και το οποίο δεν θα μπορούσε να ταυτίζεται με ανθρώπους σαν την Κυριακίδου και τον Κανά. Ακριβώς λοιπόν λόγω των αξιών του δεν μπορούσε να πει καθαρά ότι αυτοί δεν είναι στον ΕΛΑ αλλά ότι ο ΕΛΑ και αυτό το κομμάτι της αριστεράς δεν θα μπορούσε να αναγνωρίζεται στο καρακατσουλιό του Κανά και της Κυριακίδου». * Ο Μιχ. Καλογήρου οικοδόμησε σε στέρεα νομική βάση την αγόρευσή του καταδεικνύοντας: - «Ελλειψη στοιχείων αφού η δικογραφία είναι άδεια και πρόκειται ουσιαστικά για συρραφή άλλων δικογραφιών κλειδωμένων σε ντουλάπια. Η υπόθεση χτίστηκε πάνω σε έναν τρομονόμο που οδηγεί στην κατάργηση του τεκμηρίου αθωότητας, σε παραβιάσεις και περιστολή των δικαιωμάτων». - «Η Κυριακίδου αποτέλεσε το απόλυτο συγχυτικό όργανο της δίκης. Αν υπήρχε έστω η παραμικρή αλήθεια σε όσα είπε, ούτε εντάσεις ούτε τερτίπια ούτε συνοδείες θα υπήρχαν. Ο μάρτυρας όταν λέει την αλήθεια, δεν μπερδεύεται, δεν αντιφάσκει, δεν βρίζει, απλά λέει την αλήθεια». - «Πώς θα ξεχωρίσετε την αλήθεια από το ψέμα της Κυριακίδου; Αν δεχτείτε τα μισά από όσα λέει, πώς θα τα επιλέξετε; Από ποια από όλες τις καταθέσεις; Κανένα αντικειμενικό στοιχείο δεν περιέγραψε από αυτά που ορίζει ο νόμος ότι αποτελούν προϋποθέσεις για εμπλοκή στην οργάνωση και για οποιαδήποτε ενέργεια. Η Κυριακίδου δεν επιβεβαιώνεται από κανέναν. Μόνον ο κοινοτάρχης Βεντούρης, πολιτικός αντίπαλος του Κανά, επιβεβαίωσε το εμπόρευμα που πρόθυμα αγόρασε από την πρόθυμη να το πουλήσει Κυριακίδου». * Σήμερα αγορεύουν οι συνήγοροι του Μιχ. Κασσίμη.

Τα καρακατσουλιά για όποιον παρακολουθεί τη δίκη βρίσκονται και από τις δύο πλευρές, όσο κι αν πασχίζει ο τύπος, οι εισαγγελείς ακόμη και η υπεράσπιση άλλων κατηγορουμένων να θέσουν όρια και να χαρακτηρίσουν μια καθαρίστρια, την Κυριακίδου και έναν ηλεκτρολόγο, τον Κανά σαν τέτοια. Ποιος νοήμων άνθρωπος δεν έχει μείνει άφωνος με τις φανφάρες του Τσιγαρίδα εξ αρχής, τα περί Καντ, διαλεκτικού υλισμού και παρόμοια που δείχνουν μόνο έναν άσχετο άνθρωπο που παλεύει να δημιουργήσει φτηνές εντυπώσεις. Παραθέτω δείγμα αμίμητο από την συνεδρίαση της 18.02.: Επειδή δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ στην δικογραφία που να δίνει, έστω και μια αμυδρή ένδειξη, της συμμετοχής μου σε αποφάσεις για εκτέλεση πράξεων, της συμμετοχής μου σε συγκεκριμένες ενέργειες ή της επιβράβευσης των δραστών και ιδίως σε περίοδο που εγώ δεν είχα συμμετοχή, πρέπει να διαμόρφωσε αυτήν την δικανική πεποίθηση από στοιχεία και γνώσεις εκτός κατηγορητηρίου. Το θεωρώ ανθρώπινο και δεν δέχομαι σαν απόλυτη αλήθεια ότι εσείς δεν επηρεάζεστε προ της δίκης. Ο κάθε εισαγγελεύς, πέρα από το καθήκον να αποδείξει την κατηγορία έχει και το καθήκον της αναζήτησης της αλήθειας. "Εγώ είμαι ηθικό άτομο και σύμφωνα με τον Καντ, κατά την γνώμη μου, εκπληρώ και τις τρεις προϋποθέσεις: 1. Επιλέγω ελεύθερα τις αρχές μου 2. Είμαι συνεπής, στην πορεία της ζωής μου, σε αυτές 3. Αναλαμβάνω τις ευθύνες των επιλογών μου. Οι εισαγγελείς και δικαστές πρέπει να είναι ηθικά άτομα, αλλιώς δεν έχω καμιά ελπίδα εδώ." Στη θέση του "εκλαϊκευμένου" Καντ, μπορείτε να βάλετε όποιο όνομα θέλετε,από τον Σωκράτη μέχρι τον κυρ Κώστα που ισχυρίζεται σίγουρα αυτές τις "αρχές". Η δε τελευταία πρόταση για τη ηθικότητα των δικαστών και εισαγγελέων που πρέπει να είναι ηθικά άτομα δείχνει τη γερή μαρξιστική του παιδεία!

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License