Συμπεράσματα από τη Δίκη

Η Δίκη της "17Ν" είναι μια καθεστωτική σκηνοθεσία που αποτυπώνει επιπλέον τη θλιβερή ιδεολογική ενσωμάτωση ενός μεγάλου μέρους της λεγόμενης "ριζοσπαστικής" ή "επαναστατικής" αριστεράς.

Όλοι αντιλαμβάνονται ότι η Δίκη της «17Ν» είναι μια σκηνοθεσία της εξουσίας και των διωκτικών της μηχανισμών. Θα περίμενε λοιπόν κανείς, τουλάχιστον αυτοί που δηλώνουν «αριστεροί» και ιδιαίτερα «τροτσκιστές», να προβληματιστούν. Ήταν ανάγκη να στήσουν ένα τόσο κακόγουστο θέατρο αν δεν ήταν σκευωρία όλη αυτή η υπόθεση της «17Ν»; Πάνω σε αυτό το απλό ερώτημα δεν κινήθηκε η «διαλεκτική» σκέψη των φωνασκούντων «αριστερών» μαρτύρων. Αιχμάλωτοι των αφηρημένων ιδεολογικών τους στερεοτύπων αποτέλεσαν και αυτοί τους «υπεραριστερούς» ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΥΣ συντελεστές της καθεστωτικής σκηνοθεσίας. Αποτέλεσαν τους «χρήσιμους ηλίθιους» τους καθεστώτος. Όχι μόνο δεν αποκάλυψαν την πολιτική απάτη και τη σκηνοθεσία αυτής της Δίκης (Ειδικό στρατοδικείο, χειρότερο και από αυτά της Χούντας), όχι μόνο δεν ανέδειξαν τους ιδεολογικούς στόχους και τις πολιτικές σκοπιμότητες αυτής της σκηνοθετημένης καθεστωτικής αυθάδειας, αλλά αποτέλεσαν και τα «αριστερά» και «υπεραριστερά» γρανάζια της. Σε ιδεολογικό επίπεδο αυτή η Δίκη αποτύπωσε κραυγαλέα τη θλιβερή ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ενός μεγάλου μέρους αυτών που αυτοαποκαλούνται «ριζοσπαστική Αριστερά», στην καθεστωτική λογική, στις νεοταξικές αντιλήψεις. Ιδιαίτερα θλιβερός ήταν ο ρόλος κάποιων που αυτοαποκαλούνται ακόμα «τροτσκιστές» και δίνουν ιδεολογικό άλλοθι στη νεοταξική βαρβαρότητα, υιοθετώντας και νομιμοποιώντας τα ιδεολογήματά της. Η σχηματική σκέψη, οι ιδεολογικές οξειδώσεις και η πολιτική μιζέρια (έντονα αποτυπώματα στις θλιβερές μαρτυρίες κάποιων «τροτσκιστών» μαρτύρων) οδηγούν μοιραία στη στήριξη των στρατηγικών ιδεών του καθεστώτος. Ποια ήταν η καθεστωτική στρατηγική ιδέα αυτής της σκηνοθετημένης εξάρθρωσης της «τρομοκρατίας» και της Δίκης; Ο μύθος της 17Ν! Πιο συγκεκριμένα: Ότι η «17Ν» αποτελεί μια αυθεντική οργάνωση «ατομικής τρομοκρατίας» (που εντάσσεται δηλαδή στην αριστερή μικροαστική επαναστατικότητα) και οι κατηγορούμενοι αποτελούν μέλη της!!! ΟΙ «αριστεροί» και οι «υπεραριστεροί» μάρτυρες «υπεράσπισης» αποδέχτηκαν και υιοθέτησαν στο ΑΚΕΡΑΙΟ αυτή την κεντρική καθεστωτική ιδέα. Οι διαφορές δεν ήταν επί της ουσίας, αλλά στις αποχρώσεις. Οι δε «τροτσκιστές», αλλά και άλλοι, βρήκαν την ευκαιρία να κάνουν διαλέξεις για την αντί-βία και την «ατομική τρομοκρατία», προβάλλοντας τα ιδεολογήματά τους (γενικές και αφηρημένες εξισώσεις για τη βία της εξουσίας και την αντι-βία ή «επαναστατική βία) και τη σοφία τους!!! Και ούτε κατάλαβαν οι άμοιροι μέσα στον ιδεολογικό τους ναρκισσισμό ότι εξυπηρετούσαν στα μέγιστα τον πανούργο πρόεδρο, Μαργαρίτη, που διεύθυνε, ομολογουμένως με μαεστρία, αυτή τη σκηνοθετημένη Δίκη. Γι' αυτό όχι μόνο δεν τους «έκοβε», αλλά συχνά τους επαινούσε. Και το να σε επαινεί ένας στημένος «ειδικός στρατοδίκης» λέει πολλά. Όταν βεβαίως αποδέχεσαι την ΟΥΣΙΑ της καθεστωτικής άποψης δε μπορείς να μιλήσεις ούτε για τα επιμέρους ζητήματα, τα ειδικά σημεία της σκευωρίας: Το στημένο δικαστήριο, τη σκηνοθετημένη εξάρθρωση της «17Ν», τις μεθόδους των διωκτικών αρχών, την καταπάτηση και των στοιχειωδέστατων δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, την κατασκευή μαρτύρων, την παγίδευση αγωνιστών, την ενοχοποίηση των κινημάτων και πολλά άλλα. Άγεσαι και φέρεσαι στη λογική που επιβάλει ο «μαέστρος» της δικαστικής σκηνοθεσίας, ο πρόεδρος του δικαστηρίου: Στις γενικολογίες περί Βίας και αντι-βίας, στις επιδειξιμανείς ερμηνείες του φαινομένου της «ατομικής τρομοκρατίας» ή στην «τροτσκιστική» διαφώτιση και καταγγελία της «ατομικής τρομοκρατίας». Οι «αριστεροί» μάρτυρες υπεράσπισης δικαίωσαν ιδεολογικά και νομιμοποίησαν πολιτικά ΠΛΗΡΩΣ την κυρίαρχη πλανητική αντίληψη περί τρομοκρατίας και τις σκευωρίες των μηχανισμών του καθεστώτος. Και αυτό έγινε δυνατό γιατί είναι αιχμάλωτοι των ιδεολογικών τους στερεοτύπων, εγκλωβισμένοι σε σχήματα και εξισώσεις: Στην εξίσωση ότι η βία της εξουσίας γεννά την αντι-βία. Φυσικά είναι τόσο «αριστεροί» και «διαλεκτικοί» που δεν αναρωτιούνται ότι τα προβλήματα θα είχαν όλα λυθεί αν έφταναν τα αφηρημένα αξιώματα, τα σχηματικά εξισωτικά ιδεολογικά στερεότυπα. Φυσικά ουδείς μπορεί να διαφωνήσει στο γενικό αφηρημένο σχήμα: Η καθεστωτική βία και τρομοκρατία γεννά την αντί-βία, είτε αυτή είναι έργο των μαζών, είτε μιας χούφτας συνωμοτών. Μόνο που η βία και αντί-βία, γενικά η ταξική πάλη δεν διαδραματίζονται σε άδεια ιστορική σκηνή. Μέσα στην αντικειμενικότητα των συγκρούσεων και της ταξικής πάλης, μέσα στον ΑΥΘΟΡΜΗΤΙΣΜΟ των κοινωνικών και πολιτικών διεργασιών δρουν, λειτουργούν και παρεμβαίνουν και υποκειμενικοί συντελεστές, δηλαδή συνειδητές πολιτικές δυνάμεις. Τα καθεστωτικά κόμματα, το κράτος και οι μηχανισμοί του ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ τέτοιου είδους δυνάμεις. Οι πολιτικοί μηχανισμοί της αστικής τάξης πάντα επεμβαίνουν ενεργητικά και όχι ως απλοί θεατές στην ταξική πάλη. Και πάντα προσπαθούν να προλάβουν (ιδιαίτερα με την εμπειρία που έχουν σήμερα) τις εκδηλώσεις της λαϊκής αντί-βίας. Όταν αυτές εκδηλωθούν είναι πολύ αργά για το αστικό καθεστώς. Γι' αυτό επιδιώκουν (δεν θα είχαν διαφορετικά λόγω ύπαρξης οι κατασταλτικοί μηχανισμοί, οι διωκτικές αρχές και οι μυστικές υπηρεσίες) να τις φρενάρουν, χειραγωγήσουν, προβοκάρουν και συκοφαντήσουν ΠΡΙΝ ΕΚΔΗΛΩΘΟΥΝ. Αναμφίβολα συνεπώς μέσα σε ένα καταπιεστικό αστικό καθεστώς (ιδιαίτερα σήμερα που η πλανητική βαρβαρότητα επελαύνει ισοπεδωτικά) δημιουργούνται οι προϋποθέσεις των κοινωνικών και λαϊκών αντιστάσεων, οι προϋποθέσεις για λαϊκή αντί-βία ή μικροαστική «ατομική τρομοκρατία». Μπροστά σε αυτούς τους κινδύνους οι μηχανισμοί της πλανητικής εξουσίας δεν κάθονται με σταυρωμένα τα χέρια, δεν περιμένουν μοιρολατρικά το «μοιραίο». Γι' αυτό ακριβώς η προβοκάτσια, οι κατασκευές οργανώσεων ακόμα και κινημάτων, η διείσδυση, ο έλεγχος και η συκοφάντηση των κοινωνικών διεργασιών έχουν αναχθεί σε επιστήμη από το υπερεθνικό κράτος και τις μυστικές υπηρεσίες. Και εμείς αντί να τα επεξεργαστούμε όλα αυτά, να τα αναδείξουμε και τα αποκαλύψουμε, τα στιγματίζουμε ως συνωμοσιολογία: ένα νέο νεοταξικό ιδεολόγημα που χρησιμοποιήθηκε και στη Δίκη από τον πρόεδρο και τον εισαγγελέα. Θα μας δώσουν τώρα μαθήματα κατά της αστυνομικής αντίληψης της Ιστορίας και οι διωκτικές αρχές!!! Γύρω φυσικά από αυτή τη νέα «αριστερή» σοφιστεία της συνωμοσιολογίας έχω να παρατηρήσω και τούτο: Προβάλλεται μόνο όταν επιχειρείται να αποκαλυφτεί η προβοκατόρικη δράση των καθεστωτικών μηχανισμών της εξουσίας, όταν δηλαδή στρέφεται εναντίον της καθεστωτικής τάξης και της εξουσίας. Προς την αντίθετη ταξική κατεύθυνση γίνεται αποδεκτό ότι οι επαναστάτες συνωμοτούν κατά της αστικής τάξης και του κράτους. Και κάτι ακόμα πιο γελοίο, που οι «αριστεροί» μάρτυρες το κατάπιαν. Ο Κρυστάλλης και ο Αλεξάκης δεν δηλώσανε δημοσίως ότι συνωμοτούσαν; Αν ο Κρυστάλλης δεν αποκάλυπτε τον πρακτορικό ρόλο του δεν θα τρέχανε μήπως, όπως σήμερα, βάση της αξιωματικής αρχής, βία-αντιβία να τον εντάξουν στην «ατομική τρομοκατία»; Και ο Γιώργος Τσιτσιλιάνος δεν θα ήταν ένας παγιδευμένος και ενοχοποιημένος αγωνιστής, όπως πολλοί από τους σημερινούς κατηγορουμένους; Αυτά για όσους θέλουν να σκεφτούν. Γίνεται σαφές ότι η γενική εξίσωση: καθεστωτική βία- αντί-βία, όχι μόνο δεν μπορεί να απαντήσει συγκεκριμένα στο πρόβλημα της «τρομοκρατίας», αλλά και συγκαλύπτει την πραγματικότητα, εξοστρακίζει από το οπτικό μας πεδίο τη συγκεκριμένη τρομοκρατική στρατηγική του κράτους και των μηχανισμών του. Κάθε συγκεκριμένη πράξη «αντί-βίας» ή οργάνωση πρέπει να τα εξετάζουμε συγκεκριμένα, μέσα στο συγκεκριμένο ιστορικό χώρο και χρόνο, στις συγκεκριμένες κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες, έχοντας παράλληλα γνώση των μεθόδων και πρακτικών του κράτους και των μηχανισμών του και ΟΧΙ με βάση τη γενική αρχή ότι η καθεστωτική τρομοκρατία γεννάει τέτοιες πράξεις. Αυτά προς το παρόν. Θεωρώ επίσης σκόπιμο να καταθέσω εδώ τη δική μου μαρτυρία, μια και η υπεράσπιση του Ψαραδέλη, θορυβημένη γιατί ήμουν «εκτός πλαισίου», μου απαγόρευσε να καταθέσω στο δικαστήριο. Γνωρίζω πολύ καλά τον Θεολόγο Ψαραδέλη. Υπήρξαμε για χρόνια φίλοι και συναγωνιστές κατά της δικτατορίας των συνταγματαρχών. Δεν θέλω να σταθώ στην εντιμότητά του και στη βαθιά ανθρωπιστική του παιδεία. Ούτε στο γεγονός ότι ολόκληρη η μαρξιστική Αριστερά έχει ιστορικά οικοδομηθεί όχι μόνο μέσα από αγώνες εναντίον της ταξικής κυριαρχίας και της εκμετάλλευσης, αλλά επίσης μέσα από αγώνες εναντίον σε κάθε είδους τυχοδιωκτισμό, ατομισμό και ατομική τρομοκρατία. Επομένως η μαρξιστική αριστερά δεν μπορεί απ' τη φύση της να έχει οποιαδήποτε σχέση με την 17Ν, ότι και αν ήταν αυτή η οργάνωση φάντασμα. Και μαζί της βεβαίως δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε σχέση ο Θεολόγος Ψαραδέλης, ως αφοσιωμένο μέλος της Αριστεράς. Ήλθα ως μάρτυρας γιατί είμαι βαθιά πεπεισμένος ότι ο Ψαραδέλης όπως οι πλείστοι των κατηγορουμένων είναι αθώοι. Δεν άσκησαν τη δική τους «αντιβία» στη βία της εξουσίας, όπως λαθεμένα, κατά τη γνώμη μου, και ανόητα έχει υποστηριχτεί. Έχουν παγιδευτεί σε μία σκευωρία. ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΚΕΥΩΡΙΑ. Κατά την γνώμη μου εδώ δεν δικάζεται ο Ψαραδέλης και οι άλλοι κατηγορούμενοι. Δικάζεται το ίδιο το δικονομικό μας σύστημα. Δικάζονται και οι συντελεστές της συγκεκριμένης δίκης στα μάτια της κοινής γνώμης. Γιατί είναι πασιφανές ότι ο Ψαραδέλης και οι συν-κατηγορούμενοι δεν έχουν την ψυχολογία του εν ψυχρώ εκτελεστή. Όποια και αν είναι η απόφαση του δικαστηρίου σας ο ελληνικός λαός δεν πρόκειται ποτέ να πιστέψει και να δεχτεί ότι απ' αυτά τα έδρανα των κατηγορουμένων πέρασαν πράγματι οι κατ' εξακολούθηση, αδίστακτοι δολοφόνοι, οι ικανοί να ενεργούν μέρα μεσημέρι και να μένουν ασύλληπτοι για τριάντα σχεδόν χρόνια. Γι' αυτή τη δουλειά χρειάζεται η ψυχολογία πολύ σκληρών και αδίστακτων κακοποιών του κοινού ποινικού δικαίου, σε συνδυασμό με την επαγγελματική αρτιότητα και την ψυχραιμία εκτελεστών των μυστικών υπηρεσιών. Οι «ομολογίες» ορισμένων δεν αποδεικνύουν τίποτε και δεν έχουν επαληθευτεί απ' την διαδικασία. Επιδέχονται άλλες ερμηνείες. Οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι είναι εδώ όχι γιατί είναι φονιάδες αλλά γιατί επιλέχτηκαν λόγω του αγωνιστικού τους παρελθόντος, κάποιων (κατά την γνώμη μου), ιδεολογικών τους αυταπατών, λόγω των συγγενικών τους δεσμών ή επειδή ορισμένοι ίσως παγιδεύτηκαν απ' τις μυστικές υπηρεσίες αναλαμβάνοντας κάποια απλά και ανώδυνα θελήματα ή «περιφερειακά καθήκοντα», όπως έχουν αποκληθεί. Σύρθηκαν βιαίως σ' αυτή την υπόθεση για να επαληθευτεί επιτέλους ο μύθος της 17Ν και της τρομοκρατίας στη χώρα μας. Να νομιμοποιηθούν ηθικά οι αλυσίδες που τα κέντρα εξουσίας ετοιμάζουν για τον ελληνικό λαό εν όψη της ολυμπιάδας. Πρόκειται για σκευωρία και επιτρέψτε μου να πιστεύω ότι όλοι οι Έλληνες πολίτες (ανεξάρτητα τι υποστηρίζουν δημοσίως), κρατούν αυτή την αντίληψη στο πίσω μέρος του μυαλού τους. Και την κρατούν εκεί γιατί κανείς επώνυμος, κανείς απ' τους θεωρούμενους ταγούς αυτού του τόπου δεν έχει το κουράγιο να βγει και να καταγγείλει ευθαρσώς το ψέμα που κρύβει μέσα της η επίσημη αλήθεια. Και αυτό το καθεστωτικό ψέμα γύρω από την τρομοκρατία συγκαλύπτεται από τις πολιτικές, πνευματικές και δημοσιογραφικές ελιτ, με την συνέργια των ΜΜΕ και με την ωμή παραβίαση θεμελιωδών κανόνων του δικονομικού συστήματος. Έτσι μένουν στο απυρόβλητο οι παραγωγοί αυτής της σκευωρίας, εξαφανίζονται τα πελώρια πολιτικά ερωτηματικά που τίθενται και στήνονται στο εδώλιο παγιδευμένα ή ενοχοποιημένα "αναλώσιμα" θύματα. Ποιος ο λόγος; Μα είναι προφανής. Τις τελευταίες δεκαετίες και ιδιαίτερα μετά την κατάρρευση του σοβιετικού στρατοπέδου, η πλαστή, κατασκευασμένη τρομοκρατία έχει αναχθεί σε κυρίαρχη στρατηγική των σημερινών υπερεθνικών και εθνικών κέντρων εξουσίας. Υπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες ζωτικής σημασίας. Μετά την απουσία του από βορά κινδύνου εφευρέθηκε αυτή η τρομοκρατία για να αποτελέσει το νέο δημόσιο κίνδυνο και να χρησιμοποιηθεί ως ηθικό άλλοθι για να γιγαντωθούν οι κατασταλτικοί μηχανισμοί, να φαλκιδευτούν τα δημοκρατικά δικαιώματα, να συρθεί τελικά ολόκληρη η κοινωνία σε ένα οργουελικό εφιάλτη. Όχι μονάχα άτομα αλλά και κράτη ολόκληρα τοποθετούνται κατά το δοκούν στις μαύρες λίστες της τρομοκρατίας για να τους επιβληθούν οι πιο απάνθρωπες κυρώσεις και να εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της πλανητικής εξουσίας. Κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος πρέπει να αντιδράσει στο βάναυσο βιασμό της πολιτικής σκέψης και της νόησης γενικότερα που επιχειρείται με τη σκηνοθετημένη δαιμονοποίηση των κοινωνικών αντιστάσεων. Η υπόθεση αυτή ξεπερνάει τα πρόσωπα των κατηγορουμένων. Μας αφορά όλους, γιατί είναι ένα πολιτικό πραξικόπημα σε εξέλιξη που στρατηγικά αποσκοπεί στην ενοχοποίηση των αγωνιστικών κινημάτων και των παραδόσεων, στην τρομοκράτηση και τη φίμωση της ελληνικής κοινωνίας στον εξανδραποδισμό και στην ολοκληρωτική μας υποταγή στην πλανητική εξουσία των ΗΠΑ. Είμαι εδώ κύριοι δικαστές γιατί ως Έλληνας πολίτης δεν δέχομαι ούτε ο φίλος και σύντροφός μου Θεολόγος Ψαραδέλης ούτε κανείς άλλος κατηγορούμενος ή Έλληνας πολίτης να χρησιμοποιηθεί σαν αναλώσιμο υλικό στα βρώμικα παιχνίδια αόρατων, πλην όμως πασίγνωστων, κέντρων εξουσίας και των μυστικών τους υπηρεσιών. Και προ πάντων είμαι εδώ γιατί αυτή η υπόθεση είναι σημείο καμπής στην συντελούμενη ολίσθηση της κοινωνίας μας στην βαρβαρότητα. Και σ' αυτή την ολίσθηση είναι κυρίως που πρέπει εδώ ν' αντισταθούμε. Μπροστά στο έγκλημα που συντελείται με τη σκευωρία της 17Ν, πιστεύω, ότι δεν έχει κανείς το ευεργέτημα της σιωπής.

από Tragkas 30/06/2003 10:40 μμ.


eisai ektos grammis

γιατί θα έτωγες ντομάτες!! Τί να πρωτοπεί κανείς γι` αυτό το κείμενο; Μαλακία 1η και μεγαλύτερη Οι μάρτυρες δεν ανέδειξαν τον πολιτικό και ιδεολογικό χαρακτήρα της δίκης: "Όταν βεβαίως αποδέχεσαι την ΟΥΣΙΑ της καθεστωτικής άποψης δε μπορείς να μιλήσεις ούτε για τα επιμέρους ζητήματα, τα ειδικά σημεία της σκευωρίας: Το στημένο δικαστήριο, τη σκηνοθετημένη εξάρθρωση της «17Ν», τις μεθόδους των διωκτικών αρχών, την καταπάτηση και των στοιχειωδέστατων δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, την κατασκευή μαρτύρων, την παγίδευση αγωνιστών, την ενοχοποίηση των κινημάτων και πολλά άλλα. Άγεσαι και φέρεσαι στη λογική που επιβάλει ο «μαέστρος» της δικαστικής σκηνοθεσίας, ο πρόεδρος του δικαστηρίου: Στις γενικολογίες περί Βίας και αντι-βίας, στις επιδειξιμανείς ερμηνείες του φαινομένου της «ατομικής τρομοκρατίας» ή στην «τροτσκιστική» διαφώτιση και καταγγελία της «ατομικής τρομοκρατίας»". Φυσικά και μίλησαν γι όλα αυτά οι περισσότεροι μάρτυρες(εκτός από τη "σκηνοθετημένη εξάρθρωση". Από πού προκύπτει αυτό; Μόνο με έναν τρόπο θα μπορούσε να γίνει αυτό. Να είχαν συνεννοηθεί με το Σάββα να σκάσει η βόμβα στα χέρια του, κάτι που από τη λογική αποκλείεται! Αν και τί αξία έχει η λογική μπροστά στις περισπούδαστες αναλύσεις του κυρ-Θύμιου που δεν πιάνεται κότσος με τίποτα!). Δεν ήταν εξάλλου ανάγκη να το κάνουν. Ο μάρτυρας είναι εκεί για να υπερασπιστεί τον κατηγορούμενο. Οι δικηγόροι και οι περισσότεροι απ` τους κατηγορούμενους απ` την πρώτη μέρα της δίκης αυτά λένε, το φωνάζουν και το διαλαλούν ότι η δίκη είναι πολιτική. Όχι βέβαια με τον έννοια που θέλεις εσύ. Μαλακία 2η "Δε μ` άφησαν να καταθέσω" Έπρεπε δηλαδή να φωνάξουν εσένα να τους πεις ηλίθιους μες τα μούτρα τους ότι τους καθοδηγούσαν τόσα χρόνια οι υπηρεσίες; Πολύ καλά έκενε η υπεράσπιση και δε σου επέτρεψε να καταθέσεις. Μαλακία 3η "Δεν έχει ακουστεί η άποψη ότι χειραγωγείτο από τις υπηρασίες η 17Ν". Τόσα χρόνια τα κόμματα της αριστεράς μας έχουν πρήξει! Μαλακία 4η "Τις τελευταίες δεκαετίες και ιδιαίτερα μετά την κατάρρευση του σοβιετικού στρατοπέδου, η πλαστή, κατασκευασμένη τρομοκρατία έχει αναχθεί σε κυρίαρχη στρατηγική των σημερινών υπερεθνικών και εθνικών κέντρων εξουσίας. Υπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες ζωτικής σημασίας. Μετά την απουσία του από βορά κινδύνου εφευρέθηκε αυτή η τρομοκρατία για να αποτελέσει το νέο δημόσιο κίνδυνο και να χρησιμοποιηθεί ως ηθικό άλλοθι για να γιγαντωθούν οι κατασταλτικοί μηχανισμοί, να φαλκιδευτούν τα δημοκρατικά δικαιώματα, να συρθεί τελικά ολόκληρη η κοινωνία σε ένα οργουελικό εφιάλτη". Η 17Ν μετά την πτώση της Σοβ. Ένωσης δημιουργήθηκε; Πριν την πτώση της Σ. Ένωσης δεν υπήρχαν ένοπλες οργανώσεις σ` όλον τον κόσμο που με βάση τις ιδέες ττου Τσε ασκούσαν τρομοκρατία στις κυρίαρχες τάξεις; Μαλακία 5η "Όποια και αν είναι η απόφαση του δικαστηρίου σας ο ελληνικός λαός δεν πρόκειται ποτέ να πιστέψει και να δεχτεί ότι απ' αυτά τα έδρανα των κατηγορουμένων πέρασαν πράγματι οι κατ' εξακολούθηση, αδίστακτοι δολοφόνοι, οι ικανοί να ενεργούν μέρα μεσημέρι και να μένουν ασύλληπτοι για τριάντα σχεδόν χρόνια. Γι' αυτή τη δουλειά χρειάζεται η ψυχολογία πολύ σκληρών και αδίστακτων κακοποιών του κοινού ποινικού δικαίου, σε συνδυασμό με την επαγγελματική αρτιότητα και την ψυχραιμία εκτελεστών των μυστικών υπηρεσιών". Όχι, ποτέ απλοί αγωνιστές δεν πήραν τα όπλα να σκοτώσουν μια αντιλαϊκή προσωπικότητα. Δεν έχει συμβεί ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας κάτι τέτοιο! Αυτές είναι εξοφθαλμες ανοησίες. Ο κυρ-Θύμιος όμως δεν πιάνεται κορόϊδο, δεν πα να λένε όλοι, δεν πα να μας διαψεύδει η λογική. Αυτός το έπιασε το νόημα: Σε μια μικρή κλειστή και μικρή ομάδα είχαν διεισδύσει πράκτορες. Οι της 17Ν ήταν μαλάκες, νόμιζαν ότι τις αποφάσεις(από τις οποίες εξαρτιόταν και η ίδια τους η ζωή) τις έπαιρναν μεταξύ τους ωηφίζοντας δημοκρατικά και δεν τό` χαν καταλάβει πως στην πραγματικότητα έπαιρναν εντολές για να κάνουν μια ενέργεια από σκοτεινά κέντρα. Ο Κουφοντίνας ακόμη και τώρα νομίζει οτι είναι αριστερός αγωνιστής ένω ήταν αφελές όργανο του ιμπεριαλισμού! Είναι πράγματι πολύ πειστικός...

από οπαδός του Θύμιου 01/07/2003 12:02 πμ.


…οφείλεται στις δογματικές Μαρξιστικές παρωπίδες του που δεν τον αφήνουν να δει ότι περα από την Μαρξιστική Αριστερα υπάρχουν και άλλες τάσεις, μια από τις οποιες είναι οι ατομικές τρομοκρατικές οργανωσεις που αναπτύχθηκαν στην Ευρώπη και αλλού μετά την αποτυχία του Μάη 68. Ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς με τη στρατηγική των οργανωσεων αυτων, αποτελεί πολιτικό σφάλμα που αγγίζει τα όρια της ηλιθιότητας να τις αναλύουμε ‘συνωμοσιολογικα΄(ΚΚΕ) η σαν σκευωρία του συστήματος (Θυμιος) υποθέτοντας ότι το συστημα… κατάφερε να πείσει ακόμη και τον Κουφοντινα να κάτσει ισόβια μέσα (εκτός βέβαια αν είναι τόσο ηλίθιος που δεν καταλαβαίνει ούτε ο ίδιος αυτά που κατάλαβε ο Θυμιος ότι δηλαδη είναι αντικείμενο σκευωρίας). Αντί να προσπαθήσει ο Θυμιος και οι ομοϊδεάτες του να καταλάβουν ποιες είναι οι θεσμικές προυποθεσεις που δημιουργούν την βία και την αντί-βία, σαν κήνσορας, κατακεραυνώνει τους μάρτυρες υπεράσπισης που προσπάθησαν να δείξουν ότι η δουλεια του δικαστηρίου, όπως κάθε άρχουσας ελίτ, είναι ν απομονώσει ένα μόνο τμήμα της αλυσίδας της βίας, αυτό που θεωρούν αυτοι παράνομο γιατι θελουν να μονοπωλήσουν την βία, καταντώντας να ξεφτιλίζει λαϊκούς αγωνιστές (ανεξάρτητα αν στις Οργανώσεις αυτές διεισδυουν η όχι και κρατικοί μηχανισμοί) σαν ηλίθιους που δεν καταλαβαίνουν τη σκευωρία που παίζεται εναντίον τους! Είναι πράγματι τραγικό πως οι ιδεολογικές παρωπίδες μπορει να διαστρεβλώσουν και στραβώσουν μυαλά που δεν έπρεπε...

από Μ.Σ. 01/07/2003 12:42 πμ.


Θύμιο μη μπεις στον κόπο ν’ απαντήσεις στο βλαμμένο ρεμάλι που υπογράφει «abc». Όπως θα αντιλαμβάνεσαι ανήκει στο είδος των επιδοτούμενων (απ’ το κράτος) καιροσκόπων και αντικομουνιστών της ...«αριστεράς». Κουναλάκια φάρα. Δεν αξίζει τον κόπο. Ακόμα κι’ εδώ (στο Ίντυ) υπάρχουν άνθρωποι που έχουν το θάρρος να καταλαβαίνουν. Και συμφωνούν μαζί σου.

από @ 01/07/2003 12:54 πμ.


post image
.

Εικόνες:

από Ουστ λαμόγια 01/07/2003 12:56 πμ.


*Επιμένει για το ρόλο της CIA ο κ. Θωμάς Ακρωτηριανάκης, Αθήνα: «Χωριανοί του Κουφοντίνα είπανε στην τηλεόραση ότι είναι στην ΚΥΠ (ΕΥΠ). Από αυτούς μαθαίνει κανείς την αλήθεια και όχι από την επίσημη γραπτή "διάψευση" της ΕΥΠ. Μάλιστα θεωρώ ότι ο Κουφοντίνας είναι στη μικρή μερίδα της ΕΥΠ που δεν ενημερώνει πλήρως την κανονική, επίσημη, κεντρική ΕΥΠ, δεν υπακούει πλήρως σ' αυτή, όντας παράρτημα της CIA. Η CIA, και το πιο πάνω παράρτημά της, κατασκεύασε, συντηρεί και θα συντηρεί τη 17Ν, για να πιέζει εκείνα τα τμήματα του ΠΑΣΟΚ και της Ν.Δ. που δεν είναι αμερικανόδουλα και για να βγάζει απ' τη μέση ανεπιθύμητους Αμερικανούς και μη. Οι βασικοί δράστες της 17Ν είναι Αμερικάνοι, μέλη της CIA και Ελληνες, μέλη αυτού του παραρτήματός της, π.χ. ο Κουφοντίνας. Επιπρόσθετα, οι Ελληνες του παραρτήματος γράφουν τις προκηρύξεις, έχουν την αποστολή να παρασέρνουν, να επεξεργάζονται άτομα ανυποψίαστα, με ξαφνική, όχι ριζωμένη πολιτικοποίηση και ψυχοπαθολογικές αποκλίσεις, για να κάνουν τις δευτερεύουσες δουλειές της 17Ν, που φροντίζουν αργότερα να συλληφθούν, να κάνουν ψευδείς υπερβολικές ομολογίες και αλληλοκαταδόσεις, ως επίσης και ψευδή κατάδοση του "αρχηγού", για να πέσουν στα μαλακά, έτσι για να μη φαίνεται ότι η 17Ν είναι της CIA. Ολα αυτά τα αγνοεί η επίσημη ΕΥΠ και το ελληνικό κράτος, νομίζοντας ότι πρόκειται για απλή (και απόρρητη) προσπάθεια διείσδυσης». ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 27/07/2002 Οι κάτοικοι, που ασχολούνται κατά κόρον με αγροτικές εργασίες (κύριως παραγωγή καπνών), δηλώνουν ότι αυτές τις ημέρες δεν αντιλήφθηκαν την παρουσία μελών της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας, πού έτσι και αλλιώς δρα αυτόνομα και με μυστικότητα. Αίσθηση, πάντως, προκαλεί η δήλωση σε ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό του Θεοχάρη Πάπικα, θείου του αναζητούμενου, ο οποίος ανέφερε ότι: «Ακούσαμε ότι εργαζόταν στην ΚΥΠ (Κρατική Υπηρεσία Πληροφοριών)». Ελευθεροτυπία 15-7-02 Κυβέρνηση: Δεν υπάρχει διασύνδεση ΕΥΠ-17Ν Στον ανταγωνισμό των μέσων ενημέρωσης απέδωσε χθες ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Χρήστος Πρωτόπαπας όσα λέγονται και γράφονται περί πιθανής διασύνδεσης της 17Ν με κρατικές υπηρεσίες. «Δεν είναι δυνατόν να μιλάμε αβίαστα για διασύνδεση της 17Ν με κρατικές υπηρεσίες. Θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί. Καταλαβαίνω ότι υπάρχει ανταγωνισμός λόγω των ημερών. Καταλαβαίνω ότι τα ΜΜΕ θέλουν να πρωτοστατούν στη μάχη της θεαματικότητας και της αναγνωσιμότητας, αλλά θα παρακαλούσα να υπάρχει μεγαλύτερη υπευθυνότητα στα σενάρια που γράφονται και ακούγονται» είπε. Ο κ. Πρωτόπαπας τόνισε ότι δεν προκύπτει από πουθενά διασύνδεση. Η στάση των κρατικών υπηρεσιών απέναντι στην εξάρθρωση της τρομοκρατίας είναι σαφής, είναι αυτή που βλέπουμε όλοι. Ρωτήθηκε για δημοσίευμα της εφημερίδας «Το Βήμα», όπως είπε, όμως, ο ίδιος αναφέρθηκε σε πρωτοσέλιδα άλλων εφημερίδων που ανέφεραν, για παράδειγμα, ότι ο Κουφοντίνας είναι πράκτορας στην ΚΥΠ. ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 25/07/2002 H «Απογευματινή» γράφει ότι «παρών» στην «επιχείρηση» σύλληψης των δυο Αμερικανών πρακτόρων της CIA, Μηθύμνης 50, στην Αθήνα, την Τρίτη 16 Νοέμβρη 1993 από αστυνομικούς της Αμεσης Δράσης, ήταν και ο Δ. Κουφοντίνας. Κατά την εφημερίδα, ο τελευταίος οδηγήθηκε μαζί με τους Αμερικανούς Τσαρλς Φάντις και Τζακ Καρλ Σλιούαρ στο 7ο Αστυνομικό Τμήμα στην Κυψέλη και εξαφανίστηκε χωρίς να δώσει κατάθεση και χωρίς να αναφερθεί το όνομά του στο βιβλίο των συμβάντων. Τότε είχε γραφτεί πως ο τότε ανταποκριτής του ΜΕΓΚΑ στις ΗΠΑ είχε μεταδώσει ότι οι συλληφθέντες ήταν τρεις και η παρακολούθηση είχε σχέση με την «17Ν». Ριζοσπάστης 25/7/2002

από Κατσαριδοκτόνος 01/07/2003 1:07 πμ.


Αναδημοσίευση απ’ το Ιντυ Θεσσαλονίκης. ΦΟΡΟΥΜ – ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ Α)1.000.000 ΕΥΡΩ ΔΟΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΙΑΧΤΟΥΝ ΚΑΤΑΛΥΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΑΔΗΛΩΤΕΣ Β)ΤΟ ΠΑΣΟΚ ΕΔΩΣΕ 160.000 ΕΥΡΩ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΦΟΡΟΥΜ, (ΜΙΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΟΥ ΟΤΑΝ ΚΑΝΕΙ ΠΟΡΕΙΕΣ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΜΑΖΕΥΟΝΤΑΙ 50 ΑΤΟΜΑ) ΓΙΑ ΝΑ ΓΕΜΙΣΕΙ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΑΦΙΣΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΓΡΑΦΕΙΑ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ Γ)ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΑ ΧΟΡΗΓΗΣΕΙ ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΕΙΣΗΤΙΡΙΑ ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΔΗΛΩΤΕΣ Δ)"ΑΚΤΙΒΙΣΤΕΣ" ΤΟΥ ΕΛΛ.ΚΟΙΝ. ΦΟΡΟΥΜ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΑΝΑΛΙΩΝ ΣΠΑΣΑΝΕ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΜΕΡΕΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕ ΤΟΥΣ ΑΓΓΙΞΕ Ε) ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΧΕΙ ΜΕΡΙΜΝΉΣΕΙ ΜΕ ΕΙΔΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΗΛΩΤΩΝ ΣΤ)ΑΓΟΡΑΣΤΗΚΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΟΠΛΙΣΕΙ ΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΝΕΣΤΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΟΥΝ ΟΙ ΔΙΑΔΗΛΩΤΕΣ ΜΕΣΩ ΤΣΑΜΠΕ ΙΝΤΕΡΝΕΤ Ζ) Η ΕΡΤ3 ΣΑΣ ΕΔΩΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟ ΤΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΤΥΜΠΑΝΙΖΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΙ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΑΣ ΚΑΛΑ ΡΕ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΔΕΣ ΠΟΙΟΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΤΕ ΝΑ ΠΕΙΣΕΤΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΤΙ ΚΑΝΕΤΕ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ; ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΣΕ ΤΙ ΡΕ; ΠΟΙΟΣ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΑ ΠΑΙΔΑΚΙΑ ΤΟΥ ΦΟΡΟΥΜ ΠΟΥ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΕ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ ΣΠΑΓΑΝΕ ΤΙΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΜΕΡΕΣ ; ΠΟΙΟΝ ΔΟΥΛΕΥΕΤΑΙ ΡΕ ΠΡΑΚΤΟΡΑΚΙΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΤΑΞΗΣ; ****************** Και η απάντηση θεσσαλονικιού Φορομίτη που όπως και οι υπόλοιποι υποσκάπτει τον καπιταλισμό «από τα μέσα»: Σιγα-σιγα!!! Πολυ μεγαλη η φορα που πηρες!!! Την συνδεση στο ιντερνετ την οποια χρησιμοποιεις για να βρισεις οτι δεν σου καθεται,το κρατος (ΟΤΕ) και οι μεγαλοκεφαλαιοκρατες (ΚΟΚΑΛΗΣ,κλπ) στα δινουν,κι εσυ τα πληρωνεις,για να χτυπησεις το συστημα! Και καλα κανεις,γιατι το συστημα χτυπιεται ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΣΑ,κιοχι απο...αλλο πλανητη!!! Χτυπα λοιπον τους πραγματικους σου εχθρους,κι οχι με υστερικοψευτοεπαναστατικιζουσες κορωνες εναντιον αλλων,που στο κατω-κατω σε χρειαζονται και τους χρειαζεσαι. Εκτος αν μπορεις να τα κανεις ολα μονος σου........

από Τι είσαι; 01/07/2003 1:09 πμ.


Πράκτορας του συστήματος που θέλει να λασπώσει αυτους που θα κλείσει σε λιγο μέσα για όλη τους τη ζωη , πράκτορας του ΚΚΕ κλπ που κάθε τι μη προερχόμενο από αυτους πρέπει να είναι χαφιεδικο για να μονοπωλούν τον αγωνα, η μήπως εισαι απλως ανεγκέφαλος οπαδος του ηλίθιου του χωριού, του Γριβα; Διάλεξε και πάρε.

ότι ο Κουφοντίνας αφέθηκε ελεύθερος από το ΠΑΣΟΚ; Ε, τότε μην το συζητάμε, έτσι θά ναι... Αλλά μην πάμε μακρυά. Εδώ ο Τράγκας έγραψε ότι ο Κουφοντίνας σκάλιζε στα βράχια του Αγκιστρίου τον ήλιο του ΠΑΣΟΚ! Χρειαζόμαστε περισσότερες αποδείξεις; Έ, ρε αρρώστια!!

από abc 01/07/2003 1:45 πμ.


θείος μια φίλης μου μού είπε εμπιστευτικά ότι εκεί που πίνει τα ούζα του σ` ένα καφενείο κοντά στον Κορυδαλλό συνάντησε έναν τύπο που του είπε οτι έχει έναν συγγενή φύλακα στις φυλακές και ότι αυτός είχε μάθει από πολύ υψηλά ιστάμενο άτομο ότι ο Κουφοντίνας δεν είναι ο ίδιος στο δικαστήριο, αλλά ότι έχουν βάλει στη θέση ένα υπερσύγχρονο ρομπότ αμερικάνικο που μιλάει και κινείται σαν κανονικός άνθρωπος. Ο ίδιος ο Κουφοντίνας έχει φυγαδευτεί μαζί με την Άννα, που είναι υψηλόβαθμο στέλεχος της Ασφάλειας, σε τροπικό νησί του Ινδικού όπου τρώει τα λεφτά από τις ληστείες + τους μισθούς από CIA, Intelligence Service και EYΠ + το ποσό τις επικύρηξης γιατί αυτός ξερύθμισε τη βόμβα του Σάββα, όταν του είπαν τα αφεντικά του ότι η 17Ν πρέπει να αποσυρθεί λόγω Ολυμπιάδας. Το θεωρώ αξιόπιστη πληροφορία και το μεταφέρω στο κοινό στο indy για περαιτέρω προβληματισμό. Σύντροφοι,προπαντώς μη μας πιάνουν κορόιδα! Δεν είμαστε κορόιδα, ούτε τρελλοί είμαστε, γαμω τη πανακόλα μουυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυυ υυυυυυυυυυυμέσααααααααααααααααααααααααααααααααα αα!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

από σφυράρει στον ρυθμό του ΚΚΕ 01/07/2003 5:20 πμ.


Αντιγραφή από ένα σχόλιο της Εξέγερσης ___________________________________________________ Η έκπληξη στην σημερινή διαδικασία ήταν οι αντιδράσεις του δικηγόρου Σταμούλη. Κι' αυτό, γιατί παρά τις αναμφισβήτητες νομικές γνώσεις του συνηγόρου των κατηγορουμένων Καρατσώλη, Κωστάρη και Π. Σερίφη, ο δικηγόρος μέχρι τώρα είχε περιοριστεί σε νομικά επιχειρήματα εντελώς τεκμηριωμένα. Ποτέ όμως δεν είχε κάνει καμιά μομφή προς τους κατασταλτικούς μηχανισμούς. Ας μην ξεχνάμε ότι ο Σταμούλης είναι στέλεχος του ΠΑΣΟΚ, υπήρξε Ευρωβουλευτής του, και σίγουρα ο λόγος του έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Αν σκεφτούμε ότι ένας συνήγορος του Τζωρτζάτου, ο οποίος απλώς είναι στέλεχος του Συνασπισμού παραιτήθηκε μετά από πιέσεις να μην υπερασπιστεί "τρομοκράτη" καταλαβαίνουμε την θέση του Σταμούλη. Όταν στην σημερινή διαδικασία, από τις καταθέσεις μαρτύρων προέκυψε ότι ο Καρατσώλης έχει "ομολογήσει" ότι συμμετείχε σε μια ληστεία της 17 Νοέμβρη στην οποία δεν ήταν δυνατόν να συμμετείχε αφού την ίδια μέρα και ώρα βρισκόταν σε επαγγελματικό ραντεβού ο Σταμούλης απευθύνθηκε στην έδρα του δικαστηρίου και είπε τα πράγματα με το όνομα τους. Δηλαδή "πώς κατασκευάζονται οι κατηγορίες και οι ομολογίες ενώπιον των προανακριτικών αρχών". Και συμπλήρωσε ο δικηγόρος: "Όταν μας βάζουν να ομολογούμε πράξεις που αυταπόδεικτα δεν έχουμε κάνει, αυτή είναι η θλιβερή πραγματικότητα για το προανακριτικό σύστημα στην Ελλάδα. Έτσι, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους". Μετά απ' αυτή την εξέλιξη της δίκης προκύπτουν αβίαστα δυο απλά ερωτήματα. Μόνο στον Καρατσώλη αποδόθηκαν κατηγορίες και αποσπάστηκαν "ομολογίες" εντελώς κατασκευασμένες απ' τους ασφαλίτες; Τι μέσα χρησιμοποίησαν οι μπάτσοι για να παραδεχθεί ο Καρατσώλης ότι συμμετείχε σε ενέργειες της 17 Νοέμβρη, που ποτέ δεν είχε λάβει μέρος και να υπογράψει "ομολογίες" που δεν έχουν καμιά σχέση με την πραγματικότητα; --------------------------------------- Ξέρω, ψιλά γράμματα είναι αυτά για τον "πρωην αρχισυντάκτη" αλλά τέλος πάντων.....

από Φίλος 01/07/2003 7:38 πμ.


Ο Θύμιος πληρώνει τα λάθη του, αλλά αυτοί που τον βρίζουν είναι τρίχα απ' τ' α..... του ! Να δούμε ποιά είναι τα σφάλματά του, προς δημόσιο παραδειγματισμό. Ξεκινά και γράφει εδώ με τ' όνομά του και γίνεται γνωστός, όχι μόνο για τα κείμενά του, που έχουν διάφορες αρετές και αδυναμίες, αλλά και για τις επιθέσεις εναντίον του. Η παρουσία του πάσχει από την κλασσική σχιζοφρένεια. Θέλει να προβάλει τον εαυτό του, ως "παράγοντα", αλλά θέλει και να πει και "τον λόγο τον καλό"(εντιμότητα ? ψυχοκαταναγκαστικά?) στους άλλους. Ο περίγυρος, που ακούει το κήρυγμα, "λίγος" όπως ο abc, παραμένει ανώνυμος στη συντριπτική του πλειοψηφία και του ρίχνεται για τα καλά, όταν πηγαίνει στον Τράγκα να βγάλουν εφημερίδα "του χώρου". Εδώ βρίσκεται το δεύτερο σφάλμα και είναι επαγγελματικό χοντρό ! Ο Θύμιος δεν ξέρει τον Τράγκα και μέσα στην απελπισία του από το επαγγελματικό αδιέξοδο πηγαίνει εκεί σα να αγοράζει λαχείο. Προσφέρει το όνομά του, ως εγγύηση μαζύ με άλλους που θεωρούν πως ο συλλήβδην τυχωδιωκτισμός είναι ρεαλισμός... Βγαίνει η κουραδογραφία του Τράγκα με το εγγλέζικο κυριλέ όνομα(Ποστ!!))) και προσπαθεί να την υπηρετήσει με λαθροχειρία ακροβατώντας ανάμεσα σε δυό αντίπαλα ιδεολογικά στρατόπεδα. Δεν είναι ο μόνος, αλλά αυτός περισσότερο ως "αρχισυντάκτης"(τρίχες κατσαρές αρχισυντάκτης σε τσαντήρι του Τράγκα!) μόνος του πάσχιζε να φέρει προοδευτικό κοινό στο φασιστομάγαζο, με άλλους δύο ξεφτιλοπασόκους καιροσκόπους και ατάλαντους μαζύ(Γιομπαζολιάς, Καραμπάσης). Λόγω της ιστορίας του εισπράττει τη μεγαλύτερη φθορά. Στο ερώτημα αν έβαλε μυαλό η απάντηση είναι όχι. Επανέλαβε τον ίδιο τραγέλαφο με τη δίκη της 17Ν. Εδώ, πάλι ο Θύμιος βρίσκεται να πατά σε δύο βάρκες και αναπαράγει την ίδια σχιζοφρένεια, όπως φαίνεται από τα κείμενα παραπάνω. Οπως εύστοχα έγραψε κάποιος προηγουμένως δε γίνεται να πάς να καταθέσεις για την υπεράσπιση και να τους βρίζεις ως πράκτορες και ενεργούμενα υπηρεσιών. Δεν είναι το βήμα του μάρτυρα υπεράσπισης κατάλληλο για να καταγγείλεις τη σκευωρία, ιδίως τώρα που όντως πετυχαίνει τους σκοπούς της...

από RED ALERT 01/07/2003 1:52 μμ.


Φαντάζομαι ότι το γεγονός ότι ο ίδιος ο Σημίτης ΑΠΕΚΛΕΙΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ την ΕΥΠ από τις έρευνες για τη 17Ν, δε σας λέει τίποτα, ε?? Καμιά περισπούδαστη ανάλυση για το "γιατί συνέβη αυτό"?? Υ.Γ. Η ΕΥΠ όπως και κάθε άλλο κομμάτι του κρατικού μηχανισμού, εκφράζει τα συμφέροντα της ντόπιας α.τ. Μόνο που δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι τα συμφέροντα αυτά, δεν είναι παντού, πάντα (και κυρίως) ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ, ενιαία! Υπάρχουν κερδισμένοι και χαμένοι από κάθε πολιτική επιλογή, και δε μιλώ μόνο για μεμωνομένους αστούς/καπιτα-ληστές, αλλά και για ολόκληρες ΜΕΡΙΔΕΣ της αστικής τάξης. Η ΕΥΠ λοιπόν (η κάθε ΕΥΠ) δεν έιναι τόσο ενιαία, τόσο...."μια" όσο φαντάζονται ορισμένοι. Ακόμα και στα Χολλυγουντιανές ταινίες-σαπουνόφουσκες, που πραγματεύονται τη δράση μυστικών υπηρεσιών, θα έχετε δει τα σενάρια όπου η μια μυστική υπηρεσία "τσακώνεται" με την άλλη, ή τμήματα (γραφεία) της μιας υπηρεσίας βάζουν τρικλοποδιές σε άλλα. Παρόλο που βέβαια τα κινηματογραφικά σενάρια αυτά ανήκουν (κατά βάση) στη σφαίρα της φαντασίας (μαλακίας, μάλλον), έχουν ένα πυρήνα πραγματικότητας που λέει ότι ο κρατικός μηχανισμός δεν δρα πάντα "ενιαία", τουλάχιστον από πλευράς συμφερόντων.

από baznr 01/07/2003 2:21 μμ.


Όπως περίτρανα αποδείχτηκε από την υπόθεση Ριανκούρ η ΕΥΠ προσπαθούσε (όπως και ο Μιχαλόπουλος πχ) να βγάλει λεφτά από την υπόθεση. Αποδεδειγμένα δε η ΕΥΠ είχε βάλει βόμβες και είχε εκδώσει προκηρύξεις πλαστες. Την εξαίρεση της ΕΥΠ επίσης την επέβαλαν οι ξένες υπηρεσίες για να δικαιώσουν στην κοινή γνώμη την αποικιοκρατική σχέση τους. Όπως αποδεικνύεται από την διαδικασία της δίκης όμως, η δουλειά των ξένων πρακτόρων ήταν του ποδαριού και ελάχιστα από τα "στοιχεία" που συνέλλεξαν ή κατασκεύασαν αντέχουν και στην πιό ακλόπιστη κριτική. Αυτό που τους ενδιέφερε βασικά ήταν να νομιμοποιήσουν την παρουσία τους στην χώρα μας και το κατάφεραν πιέζοντας τον Σημίτη να εξαιρέση την σίγουρα αμαρτωλή ΕΥΠ. Αλλα΄για τις αμαρτίες της ΕΥΠ (ή του Μιχαλόπουλου...) δεν ευθύνεται η ΕΟ17Ν... Η ΕΟ17Ν κατάφερε να γελοιοποιήσει το Κράτος ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ. ------ Ενα άλλο συμπέρασμα κλεινοντας ένα χρόνο από την αποφράδα 29/06/2002 είναι οτι ο διάλογος για την αναγκαιότητα της επαναστατικής βίας είναι σήμερα πιό αρθρωτός και πάνω σε αντικειμενική βάση (όχι υποθετικός).

από RED ALERT 01/07/2003 2:39 μμ.


....ένας διάλογος για την επαναστατική βια, διότι: Α) Η 17Ν ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ Β) Ακόμα και αν ήταν μια εξτρεμιστική οργάνωση της αριστεράς (που δεν ήταν, επαναλαμβάνω), η λογική της ατομικής βίας, δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με την επαναστατική βια των μαζών (την οποία προφανώς και δεν απορρίπτω). Και αυτό δεν είναι....RED ALERT speaking. Είναι Λένιν speaking. O Θύμιος έχει δίκιο σ'αυτό. Ο Μαρξισμός ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ και ούτε μπορεί να έχει σχέση με τα φαινόμενα "ατομικής τρομοκρατίας". Όσο για το επιχείρημα σου ότι ούτε λίγο ούτε πολύ, οι ξένοι επέβαλαν στο Σημίτη να εξαιρέσει την 17Ν, ώστε να μην πληγεί η ......αξιοπιστία της δίκης (!!!) το αφήνω ασχολίαστο. Άμα σου έρθει καμιά καλύτερη εξήγηση, περιμένω στ'ακουστικό μου.......

από baznr 01/07/2003 2:54 μμ.


... οτι το ΚΚΕ σε λίγο θα κάνει άνοιγμα στον Φράγκα και τον Σταταουνάκη...

από RED ALERT 01/07/2003 3:06 μμ.


...αλλά μάλλον σου διαφεύγει (??) κάτι. Ο Τράγκας και ο Σκαταουνάκης ΔΕ ΛΕΝ ότι η 17Ν δεν είναι "αριστερή" οργάνωση. Τα ίδια με σένα (σχεδόν) παραδέχονται για τη "φύση" της. Απλά ο πρώτος λέει ότι το "παζλ" είναι μισό, ο δε δεύτερος ψάχνει να βρει πειστήρια διάσύνδεσης της με STAZI, ώστε να δέσει το "γλυκό" της "υπεραριστερότητας" της οργάνωσης" καλύτερα. Και εν πάσει περιπτώση να σου το επιστρέψω. Αν η 17Ν είναι αριστερή οργάνωση, τότε λες τα ίδια.....με τον Κα(η)μμένο. Ικανοποιήθηκες?? Ρε συ baznr έχεις φτάσει στο σημείο να υπερασπίζεσαι όχι μόνο τη 17Ν, αλλά ακόμα και τα μπάχαλα της Σαλονίκης. Εντάξει η "φαγούρα" σου για....δράση είναι γνωστή, αλλά μήπως το παρακάνεις?? Τον "Αριστερισμό" του Λένιν τον έχεις διαβάσει?? Κάνε μου ένα χατήρι και διάβασε την κριτική του στους "αριστερούς-τρομοκράτες" και πες μου...

από baznr 01/07/2003 3:41 μμ.


... δεν τα απορρίπτω γιατί απλούστατα τα αναλύω με την οπτική γωνία του σήμερα (και όχι με την μπροσούρα του Λένιν που γράφτηκε για να εξυπηρετήση συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις και δεν επιδίωκε να αποτελέσει "Αγία Γραφή"). Η θέση μου είναι απλή: Η μεγάλη (εκπληκτική για το θέμα) αντιρατσιστική πορεία της Πέμπτης "θαφτηκε" από τα ΜΜΕ γιατί ήταν ειρηνική. Το ίδιο θα γινόταν και με εκείνη του Σαββάτου. Ποιός θα ενδιαφερόταν πχ αν 15.000 ΚΚΕδες (έστω και 50.000) κάνανε ειρηνική πορεία στην παραλιακή του νυφοπάζαρου; (Κανένας) Τί έδειξαν στα ΜΜΕ από την αντιπολεμική της 15Φ (250.000 κόσμος!); Μόνο τις συμπλοκές. Τι θα έδειχναν αν δεν γινόντουσαν συμπλοκές; (Τίποτα. Μόνο τον Κοκό...) Ενώ αντίθετα μέσα από την σύγκρουση της Παρασκευής και του Σαββάτου ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΚΕ η διαμαρτυρία. Ακούστηκε για παράδειγμα κατά κόρον οτι 100 "γνωστοί/άγνωστοι" αμαύρωσαν(αυτό ποτέ δεν το κατάλαβα.. τέλος πάντων...) την πορεία 50.000 διαδηλωτών. Ακούστηκε τουλάχιστον οτι υπήρχαν 50.000 κόσμος που αντέδρασε. Χωρίς την δίκαια οργή εγώ πλέον είμαι πεπισμένος οτι δεν θα αναφερόταν ούτε στα ψιλά των εφημερίδων. Όσοι δεν ήσαν θεσσαλονίκη θα νόμιζεαν οτι ο κόσμος έραινε με λουλούδια τα αιμοσταγή καθάρματα. ------ Τώρα για τα περί "αριστερών" και αριστερών τα έχουμε ξαναπεί... Σε μιά εποχή που ο Σημίτης(!) αποκαλεί "λαθρεπιβάτες της Αριστεράς" την ΕΟ17Ν ενώ προφανώς το εαυτό του τον ορίζει σαν την αυθεντία της Αριστεράς, πολλές αρλούμπες θα ακούσουμε... Έχω πετσώσει... Σιγά μην εκπλαγώ από τον σεχταρισμό του ΚΚΕ!

από abc 01/07/2003 4:05 μμ.


<<Ο Μαρξισμός ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ και ούτε μπορεί να έχει σχέση με τα φαινόμενα "ατομικής τρομοκρατίας">>. Red alert, πες αλεύρι η ΟΠΛΑ σε γυρεύει...

από ΜΑΡΙΟ 01/07/2003 6:02 μμ.


Κατ΄αρχάς θεωρώ κολοπαιδαρισμό διάφοροι ανώνυμοι να εκφράζονται υβριστικά και ειρωνικά για έναν άνθρωπο όπως ο Θύμιος. Το έχω ξαναγράψει και θα το επαναλαμβάνω. Έτσι σέβομαι την κριτική του "Φίλου" άσχετα αν είναι σωστή ή λάθος, θετική ή αρνητική. Πέρα όμως από την κριτική στον Θύμιο, σημαντικότερο κατά την γνώμη μου είναι η κριτική στα λεγόμενά του ή μάλλον στα γραφόμενά του. Έτσι πρέπει να πώ ότι: -δεν ασπάζομαι την κλασσική πρακτορολογική άποψη του ΚΚΕ για την 17Ν, όχι επειδή είναι σωστή ή λάθος, αλλά επειδή είναι ισοπεδωτική. Δεν είναι άποψη επί του θέματος, απλώς περνάει μία κομματική απόφαση-γραμμή, που τα μέλη του πρέπει σώνει και καλά να δεχθούν, χωρίς ιδιαίτερη κριτική. Δυστηχώς, έτσι είναι. Υπήρξε αδύνατον να συζητήσω αυτό το θέμα με οπαδους του ΚΚΕ, γιατί πριν αποφασίσουνα αυτοί είχε αποφασίσει το κόμμα. -είναι γελοία η συζήτηση αν η 17Ν ανήκει στην αριστερά ή όχι. Είναι αυτονόητο ότι ανήκει. Απλώς η Αριστερά έντρομη θέλει να αποκόψει οποιαδήποτε ιδεολογική σχέση, γιατί υπάρχει πρακτική και αντικειμενική προσπάθεια, συνολικής ενοχοποίησής της. (πέρα από την αμερικανοδουλεία ορισμένων) -Κατά την γνώμη μου η Αριστερά (όση από αυτή υπάρχει σήμερα) αιφνιδιάστηκε και αντέδρασε σπασμωδικά, είτε υιοθετώντας το ανεκδιήγητο και ανιστόρητο "μαφιόζοι" του Σημίτη, είτε αποποιούμενη οποιαδήποτε ιδεολογική σχέση. -Όμως η 17Ν δεν ήταν οργάνωση του κοινού ποινικού Δικαίου αλλά ούτε και δεξιά ή απολίτηκη οργάνωση -Υπάρχουν τεράστια κενά και απορίες και για την σύλληψη των κατηγορουμένων και για την δίκη, η οποία είναι πρωτοφανής στα χρονικά ανάλογων δικών. -Μερικές φορές έχεις την αίσθηση ότι διάφοροι τζέντελμεν ανταλλάσουν αβροφροσύνες, στην αίθουσα δικαστηρίου. Οι στιγμές έντασης ήταν μέχρι στιγμής ελάχιστες. Οι τρομερές εντάσεις που έχουμε δει π.χ. στις δίκες της Γερμανίας και της Ιταλίας, λείπουν. -Η επιλογή ορισμένων συνηγόρων, είναι ανεπίτρεπτη. Το ίδιο συμβαίνει και με πολλούς μάρτυρες υπεράσπισης. -Για τους μάρτυρες κατηγορίας δεν συζητάμε. Είναι κατά το μεγαλύτερο ποσοστό ή άσχετοι ή ψευδομάρτυρες ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΝΑ ΚΡΙΝΩ (ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΙΣΧΥΡΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΜΙΑ Ή ΑΛΛΗ ΚΑΤΕΥΘΗΝΣΗ) ΑΝ Η 17Ν ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΤΑΝ ΑΠΟ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ Ή ΟΧΙ Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ χωρίς να διεκδικώ κανένα αλάθητο, γιατί τα ερωτήματα και οι απορίες που τείνουν προς την αντίθετη κατεύθηνση είναι άπειρα, τόσα όσα και τα αντίθετα Με δύο λόγια δεν γνωρίζω, άρα δεν μπορώ να εκφέρω κατηγορηματικά μία γνώμη Βέβαια μπορούν να ειπωθούν πολλά, αλλά δύσκολα θα βγει αντικειμενικό συμπέρασμα

από θυμιατήρι 01/07/2003 6:09 μμ.


Καλύτερα που δεν κατέθεσε ο Θύμιος. Γιατί αν κατέθετε ως μάρτυρας υπεράσπισης, με την ίδια αποτελεσματικότητα που ανέλαβε να κάνει γνωστό το Ιντυ ως τα πέρατα του κόσμου μέσω της Ποστ, χέσε μέσα! Θα τους πηγαίνανε για εκτελεστικό απόσπασμα!

από abc 01/07/2003 6:31 μμ.


Λες: "Κατ΄αρχάς θεωρώ κολοπαιδαρισμό διάφοροι ανώνυμοι να εκφράζονται υβριστικά και ειρωνικά για έναν άνθρωπο όπως ο Θύμιος. Το έχω ξαναγράψει και θα το επαναλαμβάνω". Τί το κακό έχει το να είσαι ανώνυμος; Η ίδια η φύση του μέσου στο οποίο γράφουμε επιβάλλει την ανωνυμία. Αυτό είναι μια πολύ σωστή βάση για να κρίνεται ο καθένας σύμφωνα με την αξία των επιχειρημάτων τού και όχι με βάση το κύρος της αυθεντίας ή την απαξία της ανωνυμίας. Σε πληροφορώ ότι υπάρχουν αρκετοί "επώνυμοι" που διάλεξαν ένα απλό nick και γράφουν στο indy. Το βρίσκω άκρως υγιές. Aν σεβόταν αυτή την αρχή ο κύριος Θύμιος θα διάλεγε ένα nick και δε θα πούλαγε μούρη εδώ μέσα λέγοντας εντελώς αστήρικτες αρλούμπες. Δηλαδή τί γνώμη έχεις; Όποιος είναι "ανώνυμος" έχει περιορισμένα δικαιώματα κριτικής στους επώνυμους; Μάλλον το αντίθετο πρέπει να ισχύει. Αν βγω εγώ και δηλώσω ότι με λένε Δημήτρη Σαραβάκο αποκτώ μήπως επιπλέον κύρος; Τότε θα μπορώ να κρίνω έναν επώνυμο, όντας κι εγώ επώνυμος; Εγώ εν πάση περιπτώση, όπου ακούω εξόφθαλμες μαλακίες, απ` όποιον κι αν είναι - απ` το Σημίτη ως την Παπαρρήγα κι απ` το Σαββόπουλο και το Θεοδωράκη ως τον Παπανικολάου θα βγαίνω και θα τις επισημαίνω (το ίδιο κάνεις κι εσύ απ` ότι βλέπω). Το "όχι κριτική σε επωνύμους" είναι ένα άθλιο εξουσιαστικό ιδεολόγημα, κατάλληλο μόνο για ορισμένα γερμανικά μυαλά.

από ΜΑΡΙΟ 01/07/2003 7:16 μμ.


Είσαι ανώνυμος επειδή γράφεις ως abc. Άρα δεν εκτίθεσαι ως πρόσωπο αλλά εκτίθενται οι απόψεις σου. Ο Θύμιος υπογράφει με το αληθινό όνομά του, άρα είναι πιό ευάλωτος από σενα που σε θωρακίζει η ανωνυμία σου. Επομένως είναι άναδρο να βρίζεις προσωπικά κάποιον που δεν μπορεί να σου απαντήσει στο ίδιο επίπεδο

από abc 01/07/2003 7:46 μμ.


"Είσαι ανώνυμος επειδή γράφεις ως abc. Άρα δεν εκτίθεσαι ως πρόσωπο αλλά εκτίθενται οι απόψεις σου". Έστω ότι λέγομαι Τάκης Ζαχαρόπουλος. Αν έγραφα ως Τάκης Ζαχαρόπουλος και όχι ως abc, τί θα άλλαζε; Θα εκτιθόμουν ως πρόσωπο ή παλι θα εκτίθονταν οι ιδέες μου και μόνο; Και επαναλαμβάνω: είναι κακό να είσαι ανώνυμος; Ο ανώνυμος δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει έναν επώνυμο με την ίδια σφοδρότητα που θα έκρινε έναν επίσης ανώνυμο; Πάντως αν νομίζεις ότι έχω προσωπικά με το πρόσωπο, ξέχασέ το! "Ο Θύμιος υπογράφει με το αληθινό όνομά του, άρα είναι πιό ευάλωτος από σενα που σε θωρακίζει η ανωνυμία σου". Και γιατί να γράφει με το αληθινό του όνομα; Εγώ μόνο ταπεινά κίνητρα μπορώ να δω σ` αυτό. Γιατί δεν τηρεί την ισορροπία των όπλων που επικρατεί στο μέσο με τη χρήση των ψευδώνυμων; "Επομένως είναι άναδρο να βρίζεις προσωπικά κάποιον που δεν μπορεί να σου απαντήσει στο ίδιο επίπεδο". Δεν τον έβρισα προσωπικά. Θα τον έβριζα προσωπικά αν, λόγου χάρη τον κατηγορούσα για την συμμετοχή του στην "Post" και τα έργα του σ` αυτήν την εφημερίδα, ουτως ώστε να ενισχύσω την κριτική μου. Αυτό το έκαναν άλλα άτομα, αλλά όχι εγώ! Αυτό που έκανα ήταν να επιτεθώ στις ιδέες που υπάρχουν στο κείμενό του και μόνο. Αναφέρθηκα σ` αυτόν, αποκαλόντας τον κυρ-Θύμιο. Αν χρησιμοποιούσε ένα nick, π.χ. Jack, θα μπορούσα κάλλιστα να τον πω Jack ο λογικο-βγάλτης, χωρίς αυτό να σημαίνει προσωπική επίθεση, ή εν πάση περιπτώση επίθεση που να ξεπερνά τα εσκαμμένα. Δυστυχώς ο σεβασμός στις αυθεντίες μας τελείωσε! Καθένας κρίνεται κατα περίσταση, ανάλογα με λόγια και τα έργα του.

από Θύμιος 01/07/2003 8:01 μμ.


Ο «Ένας φίλος» με ρωτάει πότε θα βάλω μυαλό!!! Αυτό μου έλεγε διαρκώς και ο πατέρας μου! Φυσικά πίσω από αυτή την πατερναλιστική παραίνεση και την ανόητη ψυχαναλυτική προσέγγιση των «λαθών» μου κρύβεται πολιτική δολιότητα. Αντιμετωπίζουμε κάποιον με «πατρικό» ενδιαφέρον (ακριβέστερα με πατερναλιστική αυτοϊκανοποίηση) για να αποφύγουμε να μιλήσουμε επί της ουσίας και το σπουδαιότερο να «θάψουμε» το «τέκνο» με διαστρεβλωμένες απλοποιήσεις. Μίλησα για σκευωρία, για «αθώα θύματα», για κατασκευασμένους ενόχους, για ενοχοποιημένα αναλώσιμα «υλικά», για παγιδευμένους αγωνιστές και όχι για πράκτορες των μυστικών υπηρεσιών, αν και για τον Κουφοντίνα πιστεύω ότι είναι πράκτορας. Ωστόσο έξω από την παραποίηση των απόψεών μου (δύσκολα συναντά κανείς έντιμο αντίπαλο) προξενεί κατάπληξη το γεγονός ότι κανείς δεν λαμβάνει υπόψη του το γεγονός ότι οι περισσότεροι των κατηγορουμένων ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ κάθε συμμετοχή τους στη «17Ν». Οι ίδιοι δηλαδή θέτουν άμεσα και έμμεσα το ζήτημα της σκευωρίας. Και εμείς τους εντάσσουμε στη 17Ν, δηλαδή ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΣΤΕ το κατηγορητήριο των διωκτικών αρχών!!! Και είναι τέτοιες οι εμμονές κάποιων που δεν αντιλαμβάνονται ότι αν είχαν συλλάβει τη «17Ν», ή κάποια ΑΥΘΕΝΤΙΚΑ μέλη της, δεν θα έπαιζαν ένα τόσο χοντροκομμένο θέατρο οι διωκτικές αρχές, δεν θα ήταν αναγκαία η σκηνοθεσία, η χάλκευση και παραποίηση στοιχείων, κατασκευασμένες μαρτυρίες και πολλά άλλα. Και το σπουδαιότερο αν υπήρχε ΑΥΘΕΝΤΙΚΗ σύλληψη μελών της «17Ν» η Δίκη θα ήταν ανοιχτή. Θα ήταν βεβαίως και άλλη η προανακριτική διαδικασία. Τώρα με εκβιασμούς ή ψυχοφάρμακα κατασκευάστηκαν κάποιοι ένοχοι και η υπόθεση έκλεισε στον Κουφοντίνα. Ούτε οι στρατολόγοι αναζητήθηκαν, ούτε το δίκτυο πληροφοριών της οργάνωσης, ούτε οι ιδρυτές της, ούτε το πώς εκπαιδεύτηκαν αυτοί οι Σούπερμαν. Ούτε καμιά επαλήθευση και αναπαράσταση έγινε για να διαπιστωθεί αν αυτοί που «ομολόγησαν» ότι είναι υπεράνθρωποι είχαν διαπράξει τα όσα έλεγαν. Ούτε ένα δείγμα γραφής για να διαπιστωθεί ότι ο Κουφοντίνας ή Σάββας μπορούσαν να γράψουν ένα θεωρητικό κείμενο της «17Ν», μια προκήρυξη. Όλα τα ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ζητήματα διερεύνησης μείνανε στο ΑΠΥΡΟΒΛΗΤΟ. Και είναι αυτός ο λόγος ακριβώς που αυτές οι οργανώσεις δεν ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ: Οι μυστικές υπηρεσίες δεν συλλαμβάνουν τον εαυτό τους. Κατασκευάζουν θύματα και ενόχους για αναλώσιμη χρήση. Παγιδεύουν φυσικά και αφελείς αγωνιστές, ιδίως εκείνους που έχουν τις ιδεολογικές αυταπάτες περί «ατομικής τρομοκρατίας». Γι' αυτό έφερα το παράδειγμα του Κρυστάλλη και του Τσιτσιλιάνου. Ο Κρυστάλλης με τον Αλεξάκη είχαν στήσει οργάνωση και είχαν παγιδεύσει αριστερούς αγωνιστές. Θα μπορούσα να αναφέρω και προσωπική μου εμπειρία (όταν είχα και εγώ την αυταπάτη της επαναστατικής οργάνωσης), που από σύμπτωση και όχι από διορατικότητα σώθηκα. Μόνο αφελείς ή όσοι δεν γνωρίζουν καθόλου τις μεθόδους τις ασφάλειας μπορεί να πιστεύουν ότι αν υπήρχε αυθεντική οργάνωση «ατομικής τρομοκρατίας», πραγματική σύλληψη μελών της, οι διωκτικές αρχές θα ενεργούσαν έτσι όπως ενήργησαν και θα κλείνανε την υπόθεση στον Κουφοντίνα. Κάποιος άλλος αφελής παραθέτει τα λεγόμενα του Δικηγόρου Σταμούλη χωρίς να αντιλαμβάνεται ο φτωχός ότι αυτά ενισχύουν την άποψη της σκευωρίας και της κατασκευής που υποστήριξα. Τι να απαντήσεις αλήθεια σε ανθρώπους που δεν ξέρουν ούτε να διαβάζουν, ούτε είναι σε θέση να σκεφτούν πάνω σε αυτά που διαβάζουν. ΄Όταν τα γραφτά τα περνούν μέσα από τα φίλτρα των ιδεολογικών τους εμμονών και φαντασιώσεων (ή της διατεταγμένης υπηρεσίας που εκτελούν κάποιοι μασκοφόροι εδώ μέσα) είναι ποτέ δυνατόν να «διαβάσουν» την πραγματικότητα και την Ιστορία; Γι' αυτό φίλε RED ALERT, για να μη γκρεμιστεί ο μύθος τους, κρύβονται πίσω από τον Τράγκα. Επειδή η πραγματικότητα τους θλίβει την εξαφανίζουν με σωσίβιο τον Τράγκα. Έτσι δεν βλέπουν, δεν ΘΕΛΟΥΝ να δουν ότι λένε οι τα ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ με τον Μπους, την κυβέρνηση, το κράτος, τους καθεστωτικούς μηχανισμούς και τις ελίτ εξουσίας. Και όχι μόνο για τη «17Ν» και την τρομοκρατία, αλλά σε όλα τα βασικά προβλήματα της εποχής μας. Δεν υπάρχουν πιο «χρήσιμοι ηλίθιοι» σήμερα για τον πλανητικό ιμπεριαλισμό. Είναι αυτοί οι «αριστεριστές» πάσης φύσεως και χρώματος που παρέχουν δίχως καν να το αντιλαμβάνονται (φυσικά υπάρχουν και οι πλήρως ενσωματωμένοι) το ιδεολογικό άλλοθι, από «επαναστατική» πάντα σκοπιά, στα εγκλήματα του νεοταξικού καθεστώτος. Ας μας πουν τι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ λένε για τη «17Ν» από το καθεστώς. Απλώς τεκμηριώνουν «μαρξιστικά» το μύθο για τη «17Ν»: Αυτά που η εξουσία και οι μηχανισμοί της μας «πασάρουν» για αλήθεια. Αν βρω το χρόνο και τη διάθεση (γιατί προβληματίζομαι πραγματικά αν αξίζει τον κόπο να παρεμβαίνεις εδώ μέσα) θα παραθέσω μια σύνοψη (θεωρητική, πολιτική, ιστορική) γύρω από αυτή την απάτη της σκηνοθετημένης τρομοκρατίας που την εμφανίζουν σαν αντί-βία ή «ατομική τρομοκρατία».

από αντιγράφη για τον Θύμιο 01/07/2003 8:28 μμ.


Η τρομοκρατία ως μορφή πολιτικής πάλης Αρθρο του Π. Γιώτη στην εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ «Εάν η βάση μιας λαϊκής κυβέρνησης σε καιρό ειρήνης είναι η αρετή, στη διάρκεια της επανάστασης είναι ταυτόχρονα η αρετή και ο τρόμος. Η αρετή χωρίς την οποία ο τρόμος είναι όλεθρος, ο τρόμος χωρίς τον οποίο η αρετή είναι ανήμπορη». Μαξιμιλιανός Ροβεσπίρος Ομιλία στην Συμβατική 5.2.1794 Πόσο εύκολα ξεχνάει η αστική δημοκρατία τη «μαμή» που την ξεγέννησε από τη φεουδαλική κοινωνική συγκρότηση, την τρομοκρατία! Ο Ροβεσπιέρος, ένας από τους πιο μεγαλοφυείς εκπροσώπους της αστικής πολιτικής, τον καιρό της ανόδου της αστικής τάξης, δεν είχε κανένα πρόβλημα να βάλει τον τρόμο δίπλα στην αρετή, θεωρώντας τον συνδυασμό τους ως βάση μιας λαϊκής κυβέρνησης. (Υπενθυμίζουμε εδώ ότι κάθε αστική κυβέρνηση θεωρεί τον εαυτό της λαϊκή κυβέρνηση, επειδή εκλέγεται μέσω καθολικής ψηφοφορίας και άρα αντλεί τη νομιμοποίησή της από το λαό). Τρεις διαδοχικές φάσεις (κρατικής) τρομοκρατίας πέρασε η μεγάλη γαλλική επανάσταση, χωρίς ούτε τα τότε δρώντα πρόσωπα, ούτε οι ιστορικοί που κατέγραψαν τη δράση τους να διανοηθούν να κρυφτούν πίσω από ηθικολογικές φρασούλες. Η τρομοκρατία ως κρατική πολιτική διακηρύχτηκε επίσημα και καθαγιάστηκε ως τέτοια μέσα στους πολιτικούς αγώνες της εποχής. Σήμερα, η αστική πολιτική καλύπτει τον τρομοκρατικό της χαρακτήρα πίσω από διακηρύξεις περί ισονομίας και κράτους δικαίου και εγκαλεί ως τρομοκράτες τους πολιτικούς της αντιπάλους, όταν αυτοί οι πολιτικοί αντίπαλοι αμφισβητήσουν μαχητικά αυτή την εξουσία. Και μάλιστα, όχι μόνο τους εγκαλεί, αλλά και αρνείται τον πολιτικό χαρακτήρα αυτής της δράσης, μεταφέροντάς την απαξιωτικά στη σφαίρα του λεγόμενου κοινού ποινικού δικαίου. Και πόσο εύκολα, όμως , έχει ξεχάσει η Αριστερά (με όποιο επιθετικό προσδιορισμό κι αν προσδιορίζεται, ρεφορμιστική ή επαναστατική) την πολιτική σημασία του όρου τρομοκρατία και την ιστορική του φόρτιση, υποχωρώντας στην ηθικολογική επίθεση της αστικής τάξης που εμφανίζει την τρομοκρατία ως κάτι το πολιτικά απαράδεκτο και ηθικά απαξιωτικό. Η ρώσικη «Ναρόντναγια Βόλια» (Λαϊκή Θέληση) δεν είχε κανένα πρόβλημα να διακηρύξει στα τέλη του 19ου αιώνα: «Οι τρομοκρατικές πράξεις, σύμφωνα με την αντίληψή μας, αντιπροσωπεύουν ένα στοιχείο αυτού του αγώνα, στενά δεμένο με τα άλλα στοιχεία, και ακριβώς από αυτή τη σταθερή και συνεχή συνδετική σχέση παίρνουν την αξία και τη δύναμή τους». Τα ίδια τα μέλη της, όπως και τα μέλη άλλων συνωμοτικών οργανώσεων που ασκούν ένοπλη δράση αυτή την περίοδο, αυτοαποκαλούνταν τρομοκράτες και υποστήριζαν την τρομοκρατία ακόμα και στα τσαρικά δικαστήρια όπου παραπέμπονταν όταν συλλαμβάνονταν. Και ο ηγέτης του μπολσεβικισμού, ο Β.Ι. Λένιν, πολιτικός αντίπαλος της ατομικής τρομοκρατίας (ο ίδιος βίωσε και προσωπικά τον απαγχονισμό του αδελφού του για την απόπειρα δολοφονίας του τσάρου) έγραφε αναφερόμενος στους τρομοκράτες: «Οι άνθρωποι αυτοί έδειξαν μεγάλη αυτοθυσία και με τη ηρωική τους τρομοκρατική μέθοδο πάλης κατέπληξαν όλο τον κόσμο. Οι θυσίες αυτές αναμφισβήτητα δεν πήγαν του κάκου, συντέλεσαν αναμφισβήτητα άμεσα ή έμμεσα στην επαναστατική διαπαιδαγώγηση του ρώσικου λαού που επακολούθησε» (Απαντα, τ.30, σελ.315). Κι ακόμα, δεν δίσταζε να προτείνει συγκεκριμένη αντιμετώπιση της τρομοκρατίας, ως πολιτικής τακτικής, από τους μπολσεβίκους: «Το συνέδριο αποκρούει κατηγορηματικά την τρομοκρατία, δηλαδή το σύστημα των πολιτικών εκτελέσεων μεμονωμένων προσώπων σαν μέθοδο πολιτικής πάλης τελείως ακατάλληλη για την παρούσα στιγμή, γιατί αποσπά τις καλύτερες δυνάμεις από την άμεση και επιταχτικά αναγκαία δουλειά οργάνωσης και ζύμωσης, σπάει τη σύνδεση των επαναστατών με τις μάζες των επαναστατικών τάξεων του πληθυσμού, καλλιεργεί και τους ίδιους τους επαναστάτες και στον πληθυσμό γενικά τις πιο στραβές αντιλήψεις για τα καθήκοντα και τις μεθόδους πάλης ενάντια στην απολυταρχία» (Απαντα τ.7 σελ.249). “Killing is no murder” (η θανάτωση δεν είναι φόνος) έγραφε σχετικά με τις απόπειρες δολοφονίας η παλιά «Ισκρα» μας. Εμείς δεν είμαστε γενικά ενάντια στον πολιτικό φόνο, όμως οι μεμονωμένες απόπειρες δολοφονίας, σαν επαναστατική τακτική, είναι άσκοπες και επιζήμιες. Μόνο το μαζικό κίνημα μπορεί να θεωρηθεί σαν πραγματική πολιτική πάλη. Και οι μεμονωμένες τρομοκρατικές ενέργειες μπορούν και πρέπει να φέρουν όφελος μόνο όταν βρίσκονται σε στενή και άμεση σύνδεση με το μαζικό κίνημα» (Απαντα, τ.40, σελ. 312). Δυστυχώς, ακόμα και η επαναστατική Αριστερά έχει τεράστιες ευθύνες για την ηθική απαξίωση, την αποϊδεολογικοποίηση και την δαιμονοποίηση του όρου τρομοκρατία ή ατομική τρομοκρατία. Ακόμα και η 17Ν αφιέρωσε χώρο σε κάποια από τις πρώτες προκηρύξεις, επιχειρηματολογώντας ενάντια στην «κατηγορία» της τρομοκρατίας που της αποδιδόταν και υποστηρίζοντας ότι τρομοκρατία ασκεί μόνο το κράτος. Παρόμοιες απόψεις υποστήριξε και ο Αλ. Γιωτόπουλος στη συνέντευξή του στο «Λαμιακό Τύπο». Και βέβαια, παρόμοιες απόψεις έχουν υποστηρίξει πάρα πολλοί, και από την ρεφορμιστική-αστική και από την αυτοπροσδιοριζόμενη ως επαναστατική Αριστερά, ειδικά τους τελευταίους εφτά μήνες που το θέμα έχει κυριαρχήσει στη δημόσια συζήτηση και πολιτική αντιπαράθεση. Απόψεις ηθικολογικές, απολίτικες στην ουσία και εμφανώς ανιστόρητες. Ετσι, η Αριστερά έχει τη δική της συνεισφορά στην πολιτική απαξίωση του όρου τρομοκρατία και βοήθησε τα μέγιστα για να φτάσουμε σήμερα στο σημείο να δίνεται μάχη στη δίκη της 17Ν ακόμα και για το αυτονόητο: για το αν τα αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται οι συλληφθέντες είναι πολιτικά και κατά συνέπεια πρέπει να δικαστούν από μικτά ορκωτά δικαστήρια. Δηλαδή, από την ηθική και πολιτική απαξίωση της ατομικής τρομοκρατίας ως μεθόδου πολιτικής δράσης, φτάσαμε στην πλήρη αποπολιτικοποίηση της, στην ποινικοποίησή της ως αδίκημα του κοινού ποινικού δικαίου. Και όμως, ακόμα και καθηγητές του ισχύοντος (αστικού) δικαίου στέκονται πολύ πιο νηφάλια και αντικειμενικά απέναντι στο φαινόμενο. Γράφει, για παράδειγμα, ο καθηγητής Ι. Μανωλεδάκης, στο βιβλίο του «Γενική Θεωρία του ποινικού Δικαίου»: «Η ανατροπή μιας πολιτικής εξουσίας, και μάλιστα σήμερα που το κράτος διαθέτει τελειοποιημένο τεράστιο μηχανισμό εξουδετερώσεως των αντιπάλων του, δεν γίνεται στα χαρτιά ούτε με ευχολόγια. Για να φθάσει ο "πολιτικός εγκληματίας" το στόχο του πρέπει να προσβάλει θέλοντας και μη ένα πλήθος από έννομα αγαθά έτσι ώστε πάντοτε το έγκλημά του να εμφανίζεται σύνθετο. Το κράτος είναι ένα έννομο αγαθό περιχαρακωμένο με άλλα έννομα αγαθά (ανθρώπινες ζωές, προσωπικές ελευθερίες, εγκαταστάσεις, υπηρεσίες κ.λ.π.). Για να φθάσεις σ’ αυτό πρέπει να περάσεις από τα αγαθά τούτα». Θεωρεί, δηλαδή, ο διάσημος ποινικολόγος πως είναι αυτονόητη η παραβατικότητα (το έγκλημα, όπως το αποκαλούν στη νομική γλώσα), προκειμένου να επιτευχθούν πολιτικοί σκοποί που φτάνουν μέχρι την ανατροπή του ισχύοντος καθεστώτος, της πολιτικής εξουσίας. Όχι μόνο δεν απαξιώνει πολιτικά την πολιτική δράση που αναπτύσσεται έξω από το ισχύον νομικό καθεστώς, αλλά αρνείται να την απαξιώσει ακόμα και ηθικά και γι’ αυτό βάζει τις λέξεις «πολιτικός εγκληματίας» σε εισαγωγικά. Αντίθετα, η Αριστερά, ακόμα και όταν δέχεται τον πολιτικό χαρακτήρα της δράσης των οργανώσεων που αναπτύσσουν αντάρτικο πόλης, απαξιώνει αυτή τη δράση ηθικά, μιλώντας πότε για εγκλήματα και πότε για πράκτορες μυστικών υπηρεσιών. Πόσο αριστερή, λοιπόν, μπορεί να είναι μια τέτοια Αριστερά;

από Άλλος ανώνυμος 01/07/2003 8:48 μμ.


Έχουμε και λέμε, αρχίζοντας με ενστάσεις στο κείμενο και τη θέση του Θύμιου: 1. "Είμαι βαθιά πεπεισμένος ότι ο Ψαραδέλης όπως οι πλείστοι των κατηγορουμένων είναι αθώοι. Δεν άσκησαν τη δική τους «αντιβία» στη βία της εξουσίας, όπως λαθεμένα, κατά τη γνώμη μου, και ανόητα έχει υποστηριχτεί. Έχουν παγιδευτεί σε μία σκευωρία. ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΚΕΥΩΡΙΑ." Όταν ο Ψαραδέλης έχει ΑΠΟΔΕΧΤΕΙ τη συμμετοχή του σε ληστεία και δεν έχει ΑΝΑΣΚΕΥΑΣΕΙ (όπως μερικοί άλλοι) την ομολογία του, η παραπάνω θέση δεν αυταναιρείται; Πόσο εξυπηρετεί την υπεράσπιση του; Πόσο εξυπηρετεί την υπεράσπιση άλλων κατηγορουμένων; 2. "Γι' αυτή τη δουλειά χρειάζεται η ψυχολογία πολύ σκληρών και αδίστακτων κακοποιών του κοινού ποινικού δικαίου, σε συνδυασμό με την επαγγελματική αρτιότητα και την ψυχραιμία εκτελεστών των μυστικών υπηρεσιών." Λάθος! Είναι εφικτό οι μυστικές υπηρεσίες, με την επαγγελματική αρτιότητα και την ψυχραιμία τους, ΑΠΛΩΣ να χειραγωγούν ορισμένους (όχι όλους) ΧΩΡΙΣ να χρειάζεται να μπλέξουν τους πράκτορες τους στον "επιχειρησιακό" τομέα και ΧΩΡΙΣ να χρειάζεται η επιστράτευση αδίστακτων κακοποιών του κοινού ποινικού δικαίου. Ας θυμηθούμε τον αριστοτεχνικό χειρισμό της υπόθεσης Μόρο από κράτος-ΜΜΕ-P2 (και ΚΚΙ, βεβαίως). 3. Σχετικά με τη 17Ν, το ΚΚΕ έχει τουλάχιστο μια ξεκάθαρη θέση: "Αυτοί δεν έχουν καμία σχέση με λαϊκούς αγώνες, είναι κατασκεύασμα των υπηρεσιών. Εμείς δε θα μπούμε στον κόπο να τους υπερασπιστούμε - ούτε καν σε επίπεδο συνταγματικών δικαιωμάτων ή δικονομικών δικαιωμάτων - γιατί οι περιπτώσεις τους ΔΕ ΜΑΣ ΑΦΟΡΟΥΝ". Φυσικά το ΚΚΕ μιλάει για "προσπάθεια ποινικοποίησης των κοινωνικών αγώνων", αλλά για την ΚΡΑΤΙΚΗ τρομοκρατία σε βάρος των ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ κατηγορουμένων δεν έβγαλε ΤΣΙΜΟΥΔΙΑ. Τη θέση του Θύμιου ΔΕΝ την κατάλαβα: Θύματα σκευωρίας; Πράκτορες; Μερικοί το ένα, μερικοί το άλλο; Λίγο απ' το ένα, λίγο απ' το άλλο; 4. Βρίσκω ΑΘΛΙΑ τη συμπεριφορά όσων, αντί να κριτικάρουν την άποψη του Θύμιου, κριτικάρουν τον ίδιο. Αυτό δε σημαίνει ότι θεωρώ την προσωπική / επαγγελματική στάση του Θύμιου άψογη, ούτε και είμαι υποχρεωμένος να τη θεωρώ τέτοια. Τι σχέση έχουν όμως οι ιστορίες της post με το συγκεκριμένο άρθρο; Στο κάτω-κάτω, όποιος παρακολουθεί το indy ξέρει τι παίζεται εδώ - δε χρειάζεται "θυμιατήρια". Κι όποιος θέλει, ψάχνει... 5. Εξίσου ΑΘΛΙΑ και ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΗ είναι η πολιτική "θέση" (ή μάλλον αφέλεια) κάποιων ανωνυμογράφων. Ώστε abc... * Η "εξάρθρωση" της 17Ν ταυτίζεται με τη σύλληψη του Ξηρού, όταν έχει γραφτεί παντού ότι οι κατηγορούμενοι παρακολουθούνταν από ξένες και εγχώριες μυστικές υπηρεσίες ένα τουλάχιστο χρόνο πριν τη σύλληψη τους (και έχει καταγγελθεί και απ' τους ίδιους); * Υπήρχαν ένοπλες οργανώσεις σ' όλον τον κόσμο που με βάση τις ιδέες του Τσε ασκούσαν τρομοκρατία στις κυρίαρχες τάξεις; Σοβαρά, αυτό ήταν το πολιτικό πρόταγμα του Τσε; Αν λέμε κάτι τέτοιο, τότε ταυτίζουμε ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ (κατά αστικό κράτος, τουλάχιστον) με ΑΝΤΑΡΤΙΚΟ! Με τέτοιες ανιστόρητες απόψεις της "αριστεράς", τι τον θέλουμε το Bush και το Σιμήτη! * Ειρωνεύεσαι κιόλας... "Οι της 17Ν ήταν μαλάκες, νόμιζαν ότι τις αποφάσεις (από τις οποίες εξαρτιόταν και η ίδια τους η ζωή) τις έπαιρναν μεταξύ τους ψηφίζοντας δημοκρατικά και δεν τό 'χαν καταλάβει πως στην πραγματικότητα έπαιρναν εντολές για να κάνουν μια ενέργεια από σκοτεινά κέντρα." Πριν αρχίσεις τις ειρωνίες, όφειλες να θυμηθείς ότι η 17Ν ήταν κατ' ανάγκη συνωμοτική οργάνωση, οπότε σιγά μην έκαναν και δημοψήφισμα. Κι όσο για το "Φίλο", τι έχει να πει για το Θύμιο; "Μόνος του πάσχιζε να φέρει προοδευτικό κοινό στο φασιστομάγαζο, ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΔΥΟ ξεφτιλοπασόκους καιροσκόπους και ατάλαντους μαζύ". Σκέψου να ήταν και εχθρός...

"Oι περισσότεροι των κατηγορουμένων ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ κάθε συμμετοχή τους στη «17Ν». Οι ίδιοι δηλαδή θέτουν άμεσα και έμμεσα το ζήτημα της σκευωρίας. Και εμείς τους εντάσσουμε στη 17Ν, δηλαδή ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΣΤΕ το κατηγορητήριο των διωκτικών αρχών!!! Και είναι τέτοιες οι εμμονές κάποιων που δεν αντιλαμβάνονται ότι αν είχαν συλλάβει τη «17Ν», ή κάποια ΑΥΘΕΝΤΙΚΑ μέλη της, δεν θα έπαιζαν ένα τόσο χοντροκομμένο θέατρο οι διωκτικές αρχές, δεν θα ήταν αναγκαία η σκηνοθεσία, η χάλκευση και παραποίηση στοιχείων, κατασκευασμένες μαρτυρίες και πολλά άλλα". Το ενδεχόμενο να έμπλεξαν οι αρχές ορισμένουν άσχετους στην υπόθεση για λόγους εκδικητικότητας ή για να καλύψουν τις τρύπες του σεναρίου τους περι την οργάνωση δεν σου περνά απ` το νού...! "Ούτε οι στρατολόγοι αναζητήθηκαν, ούτε το δίκτυο πληροφοριών της οργάνωσης, ούτε οι ιδρυτές της, ούτε το πώς εκπαιδεύτηκαν αυτοί οι Σούπερμαν. Ούτε καμιά επαλήθευση και αναπαράσταση έγινε για να διαπιστωθεί αν αυτοί που «ομολόγησαν» ότι είναι υπεράνθρωποι είχαν διαπράξει τα όσα έλεγαν". Πολύ ωραία! Να πιάνανε δηλαδή καμμιά πεντακοσαριά ακόμα υπόπτους για να φχαριστηθεί ο κύριος Θύμιος!! Όσον αφορά το τρομερό εύρημα περί δήθεν υπερανθρώπων, θα ανεφερθώ σε μια παλιά προκύρηξη της ομάδας Καραμπελιά που αναφερόταν στην εκτέλεση Μάλλιου: "Γι' αυτό και τώρα στήνεται το ίδιο παραμύθι: Λαέ μη νομίσεις πως υπάρχει καμιά 17 Νοέμβρη, μη πιστέψεις πως ο λαός, άνθρωποι σαν και σένα μπορούν να σηκώσουν περίστροφο, όχι. Αυτά τα κάνουν οι φασίστες, οι σκοτεινές μυστικές υπηρεσίες και οι "ξένοι". Στην Ελλάδα δεν γίνονται αυτά. Ο λαός δεν εκτελεί. Εκτελούν μόνο οι Μάλλιοι και οι όμοιοι τους. Η "17 Νοέμβρη" θέλει να σας δείξει ότι και οι δολοφόνοι, οι εκτελεστές του λαού μπορούν κι αυτοί να εκτελεστούν για τα εγκλήματα τους. Όμως δεν είναι αλήθεια, δεν γίνονται αυτά. Κι όπως σκέπασαν την υπόθεση Γουέλτς για να μη πάρει κακές συνήθειες και ιδέες ο λαός στον αντιαμερικανικό αγώνα, έτσι θέλουν να σκεπάσουν τώρα την υπόθεση του Μάλλιου". Πάμε παρακάτω. Λέει ο κύριος Θύμιος: "Είναι αυτοί οι «αριστεριστές» πάσης φύσεως και χρώματος που παρέχουν δίχως καν να το αντιλαμβάνονται (φυσικά υπάρχουν και οι πλήρως ενσωματωμένοι) το ιδεολογικό άλλοθι, από «επαναστατική» πάντα σκοπιά, στα εγκλήματα του νεοταξικού καθεστώτος. Ας μας πουν τι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ λένε για τη «17Ν» από το καθεστώς. Απλώς τεκμηριώνουν «μαρξιστικά» το μύθο για τη «17Ν»: Αυτά που η εξουσία και οι μηχανισμοί της μας «πασάρουν» για αλήθεια". Το ίδιο λένε οι αριστεριστές με την κυβέρνηση; Ή το ακριβώς ανάποδο; Οι μεν λένε ότι ήταν εγκληματίες και οι δε ότι ήταν κοινωνικοί αγωνιστές. Είναι σα να λέμε ότι ο Μαρξ έλεγε τα ίδια πράγματα με τον Χέγκελ. Όσο γι` αυτά με τον Κρυστάλλη, είναι γνωστό ότι αυτοί στήνανε μικροοργανώσεις, με σκοπό να χρησιμεύσουν ως δόλωμα για να τσιμπήσουν τα μεγάλα ψάρια, η 17Ν δηλαδή και ο ΕΛΑ. Δες και την υπόθεση "Δύτης": http://ta-nea.dolnet.gr/neaweb/neafile.print_unique?e=A&f=16954&m=N26&aa=1 ΑΥΤΗ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΙΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΣΕ ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΟΤΙ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ Η 17Ν ΝΑ ΗΤΑΝ ΥΠΟΧΕΙΡΙΟ ΤΩΝ ΜΥΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕΧΡΙ ΤΟ `98! Αντε, για να τελειώνουμε μ` αυτό το παραμύθι καμμιά φορά... Καλά, τα άλλα για τον Κουφοντίνα δεν χρείζουν καν ανάλυσης. Τί αξίζει εξάλλου η λογική μπροστά στη διαίσθηση ; Περιμένουμε με αγωνία το προσεχές πόνημα του κυρίου Θύμιου περί σκηνοθετημένης τρομοκρατίας...

από abc 01/07/2003 9:25 μμ.


Απαντήσεις στα τρία σημεία που με αφορούν: 1) Ποιός άλλος εκτός από το Γιωτόπουλο(ο οποίος δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι είναι όντως μπλεγμένος και σε ποιο βαθμό) παρακολουθείτο πριν την σύλληψη Ξηρού; Σε παρακαλώ σοβαρά στοιχεία, όχι από τη "Χώρα". Να σου πω εγώ; Κανένας. 2) Ναι, υπήρχαν ένοπλες οργανώσεις παντού στον κόσμο που με βάση τη σκέψη και τη δράση του Τσε και του Μαριγκέλα, ή έστω παραλλάσοντάς την, ξεκίνησαν αντάρτικα πόλης ή βουνού(κατά τον Τσε το αντάρτικο πόλης ή "τρομοκρατία" είναι μια προσαρμογή του παραδοσιακού αντάρτικου βουνού στις σύγχρονες συνθήκες). Αυτά είναι πασίγνωστα πράγματα. Μεταξύ αυτών των οργανώσεων υπήρχαν πολλές στη Δυτική Ευρώπη. Έστω ότι η Ερ. Ταξιαρχίες ελέγχονταν από υπηρεσίες. Στη Γερμανία, στη Γαλλία, στο Βέλγιο( χαρακτηριστικό τους: ολιγάριθμες ομάδες) κι αυτοί ελέγχονταν; Αυτό δεν έχει ακουστεί πουθενά. 3) Σύμφωνα με το οργανόγραμμα που βγήκε στη δημοσιότητα, αυτό που είχε αντιγράψει ο Τσελέντης και που παραδέχτηκε ο Κουφοντίνας ότι ίσχυε στην οργάνωνωση, οι προτάσεις συζητιούνταν δημοκρατικά εντός των πυρήνων και έπειτα μεταβιβάζονταν στους άλλους πυρήνες για ψήφιση. Μην συγχέεις τη συνομοτικότητα με τις δημοκρατικές διαδικασίες ΕΝΤΟΣ της οργάνωσης. Εσύ αν ήσουν μέλος μιας τέτοιας οργάνωσης θα δεχόσουν ποτέ να συμμετέχεις σε μια ενέργεια πού δεν ξέρεις από ποιούς αποφασίστηκε και που θα μπορούσε να σου στοιχίσει τη ζωή ή ισόβια;

από ΜΑΡΙΟ 02/07/2003 2:12 πμ.


1. Η ιστορική εμπειρία είναι πάντα πολύτιμη, αλλά δίνει στοιχεία ιστορικά ή έστω πολιτικά. Δεν δίνει αστυνομικού τύπου απαντήσεις και επί του συγκεκριμένου, που είναι το ζητούμενο, αν κατάλαβα καλά 2. Για το θεωρητικό σκέλος, έχω να πω, ότι πέρα από την εξαιρετικά αξιοσέβαστη κλασσική αναφορά στην βιβλιογραφία, πρέπει να ληφθεί υπ' όψη για την γέννηση του αντάρτικου πόλης, τουλάχιστον για την Ελλάδα: α) η αναντιστοιχία μεταξύ θεωρητικών διακυρήξεων και πράξεων της αριστεράς, μετά την μεταπολίτευση (δηλ. μία Αριστερά που είχε υιοθετήσει έναν επαναστατικό και ανατρεπτικό λόγο, ο οποίος εν δυνάμει περιελάμβανε αντάρτικα πάσης μορφής, ενώ η ίδια η ηγεσία της γνώριζε πάρα πολύ καλά, ότι μετά την συμφωνία της Γιάλτας, μία τέτοια προοπτική ήταν αδύνατη) β) ότι η χούντα την μεταπολιτευτική περίοδο δεν είχε εξουδετερωθεί στην καθημερινή πρακτική ζωή. Ο ενεργός αριστερός κινδύνευε και καταπιεζόταν άσχημα ακόμη και στην νεοδημοκρατική μεταπολίτευση, λόγω της συνεχιζόμενης ύπαρξης του δεξιού παρακράτους, το οποίο ήταν σε ευθεία συνέχεια από την εποχή του εμφυλίου, με όλες τις μνήμες που επέφερε σε μεγάλα στρώματα του πληθυσμού γ) η βεβαιότητα που είχε (και έχει) ο Έλληνας πολίτης για την επικυριαρχία των Ηνωμένων Πολιτειών στην ελληνική πολιτιή ζωή και για την ανάμειξή τους στο πραξικόπημα των συνταγματαρχών, γεγονότα που προσέβαλαν το εθνικό και πολιτικό συναίσθημα του μέσου πολίτη και καθιστούσαν αυτονότες και ηθικά δικαιωμένες τις επιθέσεις εναντίον αμερικανικών στόχων. δ)Η κοινωνική ανισότητα, ο επιδεικτικός πλούτος της οικονομικής ολιγαρχίας και η ασυδοσία (του εφοπλιστικού και βιομηχανικού κεφαλαίου) ο «εφοπλιστής» και ο «βιομήχανος» ήταν στόχοι ηθικά δικαιωμένοι αφού συμβόλιζαν την κοινωνική αδικία, σε μία εποχή όχι όπως η σημερινή, που η αδικία αυτή εμφανίζεται ως οικονομικά άρα και ηθικά δικαιωμένη, αλλά σε μία εποχή που καταδίκαζε την κυριαρχία της οικονομίας επί της πολιτικής ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΑΝΤΑΡΤΙΚΟΥ ΠΟΛΗΣ Ή ΚΑΤ' ΑΛΛΟΥΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΩΡΑ, ΑΝ Ο χ ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ ΗΤΑΝ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ Η ΟΧΙ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ Θα στεναχωρήσω ίσως τον φίλο μου τον Θύμιο, με τον οποίο συμφωνώ σε πάρα πολλά και σέβομαι και αυτόν και την εμπειρία του επί Χούντας, αλλά χρειάζεται μία πολύ λεπτομερής και εκτεταμένη έκθεση των πολιτικών του επιχειρημάτων,(λαμβάνοντας υπ όψη τα παραπάνω και ίσως και άλλα)ώστε να αποδεχθώ κατηγορηματικά, την κατά τα άλλα αξιοσέβαστη άποψή του. προς abc δεν νομίζω ότι ο Θύμιος επιδιώκει διασημότητα δια της υπογραφής του. Δεν την έχει ανάγκη. Εγκυρότητα ίσως να επιδιώκει, όμως την δικαιούται(τα της συμμετοχής του στην Post απλώς τα θεωρώ πουριτανικές αηδίες). για τον Γιώτη τον θεωρώ από γραφικό έως αναξιόπιστο (τουλάχιστον), με τραγικές πολιτικές και πρακτικές επιλογές στο παρελθόν. Είναι ένδεια για όσους κατηγορούμενους παραδέχονται ότι είναι 17Ν, να έχουν τέτοιου επιπέδου μάρτυρες υπεράσπισης, ή δικηγόρους σαν την Κούρτοβικ. Μου είναι αδιάφορες οι θεωρητικές αναλύσεις του, θεωρώ ότι κάνει ένα είδους λαϊκισμό, πάνω στα πτώματα κάποιων από την 17Ν, αφού η πολιτική συγγένειά του με την ιδεολογία της συγκεκριμένης οργάνωσης είναι κάτω της βάσης, επιδιώκοντας να συσπειρώσει κόσμο στο κομματίδιό του. Αυτό το κάνει και με άλλους τρόπους εδώ και χρόνια. Για μερικούς εκ των συνηγόρων και ορισμένους μάρτυρες υπεράσπισης: ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΤΟΥΣ να προσπαθούν να καταξιωθούν προσωπικά σε έναν χώρο (είδαμε απίθανα πρόσωπα να παίζουν ρόλο) μόνο και μόνο για να γίνουν παράγοντες και να πάρουν "καλή θέση" σε μία άθλια ιεραρχία ενός πολιτικά τελειωμένου χώρου. Π.χ. ποίος ανόητος συνήγορος μπορεί να νομίζει ότι μία "ηρωϊκού τύπου" καφκική αγόρευση ενός Σκυφτούλη ή ενός Κοσμά, μπορεί να βοηθήσει δικαστικά τους κατηγορούμενους; Είναι προφανές ότι το κάνει για να καταγράψει στο βιογραφικό του, μία "θαραλέα" αναρχική στάση(αναρχικός ο Σκυφτούλης;;; από πότε;;;), και η λαϊκή μούσα των Εξαχρείων και το κοινό των "αφελών πιτσιρηκάδων" να τον υμνούν! Υπάρχει μία ολόκληρη παρέα, που έχει αναλάβει εργολαβικά την διεκπαιρέωση των υποθέσεων ορισμένων κατηγορουμένων, μέσα από την μπυραρία του πεζόδρομου (Σκυφτούλης), προσετεριζόμενη συγγενείς και φίλους κατηγορουμένων και αποκλείοντας άλλους επίδοξους υπερασπιστές με λυσσαλέες-καριερίστικου τύπου πρακτικές. Συνοθυλεύματα και αλλοπρόσαλες παρέες από κινησιακούς ή αφελείς-κολλημένους αναρχικούς όπως ο Κοσμάς, που δίνει και ολοσέλιδες συνεντέυξεις στον Επενδυτή, πατάνε στα πτώματα κατηγορουμένων για να κάνουν μία άθλια καριέρα, τους οποίους κατηγορούμενους μετά τον Τριανταφυλόπουλο υιοθέτησαν αυτοί. Οι δύστηχοι (ή μη) κατηγορούμενοι και οι φίλοι ή συγγενείς τους αρπάζονται από παντού για να βρουν κάποιους υποστηρικτές. ΣΥΝΩΣΤΙΖΩΝΤΑΙ για το ποιός τους γνώριζε από πριν, άρα είναι και "πρώτη μούρη" στην πλατεία και στον άθλιο διαβρωμένο "χώρο"... σημειώνω ότι δεν αναφέρομαι στον Ψαραδέλη, κυρίως τους Ξηρούς αφορούν αυτά (και όχι όλους τους μάρτυρες και συνηγόρους). Ας τα λάβουν υπ' όψη τους... Τέλος με αυτό. Όλοι αυτοί θα πλακωθούν σύντομα μεταξύ τους για προφανείς ιδεολογικές διαφορές. Άλλο: Η υπόθεση Δύτης μου είναι γνωστή. Προτιμώ να μην μιλήσουμε γι αυτή. ΤΟΝΙΖΩ ότι δεν μπορώ να συμφωνήσω με παρανομίες (άλλωστε είμαι επώνυμος δημοσιογράφος), αλλά αντιλαμβάνομαι τις συνθήκες που γέννησαν το φαινόμενο 17Ν Θα ήθελα κάποτε να γνωρίσω τον Θύμιο και να συζητήσουμε αυτά τα ζητήματα, αλλά καλύτερα όχι τώρα. Πάντως Θύμιο, επειδή ξεκίνησες αυτή την κουβέντα, γίνε πιό σαφής και επικεντρώσου σε ορισμένα σημεία ώστε να μπορέσουμε να συζητήσουμε, σε κάτι πρακτικό

από με ονομα Μάριος 02/07/2003 2:49 πμ.


Απορώ ειλικρινά ένας ασφαλίτης -επιπέδου Κρυστάλη ας πούμε- τι διαφορετικό θα έγραφε από όσα ο παραπάνω "επώνυμος δημοσιογράφος"; Κρυμένος πίσω από την ανωνυμία του δεν διστάζει να σπιλώσει βάναυσα πρόσωπα που είναι καταξιωμένα στον αντικαπιταλιστικό χώρο με τους αγώνες τους και μάλιστα με τρόπο χυδέο. Δεν έχουν ανάγκη εμένα να υπερασπιστώ την Γιάννα την Κούρτοβικ, τον Πέτρο τον Γιώτη ή το Νώντα τον Σκυφτούλη. Αλλά η δημοσιογραφική καφρίλα του Μάριου δεν έχει όρια και είναι εντελώς προκλητική για να μην την χαρακτηρίσω προβοκατόρικη.

από Θύμιος 02/07/2003 7:59 πμ.


Φαίνεται ότι γνωρίζεις καλά αυτό το χώρο. Δεν διαφωνώ με πολλές από τις επισημάνσεις σου. Κάποιες είναι εντυπωσιακά εύστοχες. Θα γνωριστούμε ασφαλώς κάποια μέρα και θα τα συζητήσουμε από κοντά. Παραθέτω παρακάτω δύο κείμενα που έχουν δημοσιευτεί στο ΙΝΤΥ, πριν 10 μήνες περίπου και ίσως να μην τα έχεις υπόψη σου. Για το θέμα της «17Ν» έχουμε ακόμα να πούμε πολλά. Ας ακούσουμε πρώτα και τους κατηγορούμενους. Η ΣΚΗΝΟΘΕΣΙΑ ΤΗΣ ΕΞΑΡΘΡΩΣΗΣ Είναι να απορεί κανείς, πως ακόμα και σήμερα κάποιοι «αριστεροί» και «επαναστάτες», παρά το κακόγουστο θέατρο που παίζεται γύρω από την εξάρθρωση της τρομοκρατίας, δεν θέλουν να διακρίνουν το σκηνοθετημένο παιχνίδι που παίζεται ξεδιάντροπα από τα καθεστωτικά κόμματα, τα ΜΜΕ, τους υπόδουλους στοχαστές και τις μυστικές υπηρεσίες. Η «ενάρετη», υποκριτική αγανάκτηση όλου αυτού του κόσμου είναι που παγίωσε το μύθο της τρομοκρατίας και θεμελίωσε την υψηλή αστυνομική πολιτική: εκχώρησε δηλαδή το ΔΙΚΑΙΩΜΑ στις μυστικές υπηρεσίες να κάνουν ΠΟΛΙΤΙΚΗ. Ο τρομονόμος ήταν η θεσμοθέτηση αυτού του δικαιώματος που ιδεολογικά εκχώρησαν οι πολιτικές και πνευματικές δυνάμεις του καθεστώτος, άλλες συνειδητά και άλλες βλακωδώς. Ο «εκσυγχρονιστικός» αυτός τρομονόμος ήταν ο πολιτικός κώδικας των ιδεολογικών απαιτήσεων της τεχνητής, κατασκευασμένης τρομοκρατίας: Του ιδεολογικού και πολιτικού αυτού στρατηγήματος του πλανητικού κράτους και των μηχανισμών του για να εξαναγκάσουν τους υποτελείς να εκχωρήσουν και τα υπολείμματα της ελευθερίας τους στον αστυνομικό έλεγχο και να ξεχάσουν τα υπαρκτά τους προβλήματα και τον αγώνα για την αποτίναξη της υποτέλειάς τους. Και αυτή η μεγάλη απάτη έγινε δυνατή γιατί η κρατική, τηλεκατευθυνόμενη τρομοκρατία καταγράφηκε σαν αριστερή «ατομική τρομοκρατία». Θύματα αυτής της συνειδητής απάτης έπεσαν και δυνάμεις της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Οι «αριστεριστές» θύματα της ίδιας τους ψεύτικης συνείδησης, που εκφράζεται πάντα μέσα στα ιδεολογικά τους στερεότυπα δεν μπόρεσαν να διακρίνουν την απλή αλήθεια: ότι αυτό το υπερθέαμα της τρομοκρατίας δεν έχει τίποτα το κοινό με την «ατομική τρομοκρατία». Και σήμερα που φαίνεται καθαρά η σκηνοθεσία της εξάρθρωσης της τρομοκρατίας, που οι πάντες διακρίνουν το κακόγουστο και ψυχωτικό θέατρο που παίζεται από το κράτος, την κυβέρνηση, τους πολιτικούς, τα ΜΜΕ και τις διωκτικές αρχές (αστυνομικές και δικαστικές), εξακολουθούν ακόμα να μιλούν όλοι αυτοί οι αλλοτριωμένοι «αριστεριστές» για αριστερή «ατομική τρομοκρατία», χωρίς να αντιλαμβάνονται αυτοί οι ντούροι «επαναστάτες» και «αντιεξουσιαστές», ότι ιδεολογικά και πολιτικά λένε τα ίδια με το κράτος και τους καθεστωτικούς μηχανισμούς που δήθεν πολεμούν. Ήρθε, όμως, ο καιρός να βγάλουμε τις τεράστιες ιδεολογικές και πολιτικές παρωπίδες και να γκρεμίσουμε το μύθο της τρομοκρατίας και τη σκηνοθεσία της εξάρθρωσής της. Ήρθε ο καιρός να διακρίνουμε ότι το κράτος σε εποχές διαφθοράς και παρακμής καταφεύγει στην οργάνωση τρομοκρατικών ομάδων. «Για το κράτος υπάρχει ένας και μοναδικός απαραβίαστος νόμος: η επιβίωση του κράτους»(Μαρξ). Όταν απειλείται το καπιταλιστικό καθεστώς είτε από τα λαϊκά κινήματα είτε από τη διαφθορά και τη σήψη του, η «δημοκρατική Πολιτεία» δεν διστάζει μπροστά σε τίποτα και χρησιμοποιεί κάθε μέσο για τη σωτηρία του κράτους και της εγκληματικής δημοκρατίας. Και όταν η ΠΟΛΙΤΙΚΗ εκχωρείτε στις μυστικές υπηρεσίες (τα ιστορικά παραδείγματα είναι άφθονα) αυτό είναι το προϊόν της σήψης και της παρακμής του καθεστώτος και προοίμιο γενικής κατάρρευσης. Είναι καιρός να διακρίνουμε ότι σήμερα το καπιταλιστικό καθεστώς για να στηρίξει το βεβηλωμένο και ετοιμόρροπο οικοδόμημα των ψεμάτων του και των καταχρήσεών του και την πλήρη κρατική αδυναμία της ιδεολογικής ενσωμάτωσης των κοινωνικών εντάσεων σκηνοθετεί το θέαμα της τρομοκρατικής απειλής. Είναι καιρός να διακρίνουμε ότι μετά τη δεκαετία του 1970 η τεχνητή, θεαματική τρομοκρατία αποτελεί το βασικό στρατήγημα του πλανητικού κράτους και των μυστικών του υπηρεσιών. Με το στρατήγημα αυτό ετέθη η Ελλάδα σε μόνιμη κατάσταση «έκτακτης ανάγκης», θεσμοθετήθηκε ο τρομονόμος και ο ολοκληρωτικός έλεγχος της ελληνικής κοινωνίας από το διεθνές δίκτυο των μυστικών υπηρεσιών. Η σημερινή σκηνοθετημένη εξάρθρωση της τρομοκρατίας είναι ένα ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ σε εξέλιξη που δεν επιδιώκει μόνο την ΕΝΟΧΟΠΟΙΗΣΗ των κοινωνικών κινημάτων και επαναστατικών ιδεών, ούτε την αποενοχοποίηση του κράτους και των μυστικών υπηρεσιών. Είναι ένα πραξικόπημα που στοχεύει και σε άλλου είδους κοινωνικές και πολιτικές ανατροπές, σε πολλές και ποικίλες συμφορές για τον ελληνικό λαό. Βεβαίως πολλοί θα σπεύσουν να πουν ότι βλέπω τα πράγματα συνωμοσιολογικά. Οχυρώνονται πίσω από τέτοιες βαρύγδουπες λεξούλες (συνωμοσιολογία, πρακτορολογία κλπ), για να καλύψουν την ανεπάρκεια και των ιστορικών και των πολιτικών τους γνώσεων, δίχως βεβαίως οι άμοιροι να αντιλαμβάνονται ότι αθωώνουν τις διωκτικές αρχές (αλήθεια ποιος ο ρόλος των μυστικών υπηρεσιών, ή μήπως δεν είναι γνωστό από την ιστορία και τη μαρξιστική φιλολογία ότι η αστυνομία, ιδιαίτερα σήμερα έχει ανάγει την προβοκάτσια και τη σκευωρία σε επιστήμη;), αλλά και αναδεικνύουν την τραγική αντίφασή τους. Δέχονται δηλαδή ότι μια οργάνωση επί 27 χρόνια δρούσε συνωμοτικά (εδώ δεν υπάρχει συνωμοσιολογία), αλλά δεν δέχονται ότι το κράτος και οι μηχανισμοί του συνωμοτούν κατά της κοινωνίας. Το κράτος ασκεί πολιτική και οι συνωμοσίες και οι προβοκάτσιες είναι μέρος αυτής της πολιτικής. Τα όργανα αυτής της πολιτικής είναι οι μυστικές υπηρεσίες, διαφορετικά δεν θα είχαν λόγο ύπαρξης. Και ακριβώς σε εποχές μεγάλων κοινωνικών κρίσεων, σήψης και παρακμής, εκχωρούνται στην αστυνομία και τις μυστικές υπηρεσίες άμεσες πολιτικές εξουσίες. Και ο τρομονόμος για τους «αριστεριστές» φωστήρες δεν αποτελεί φαίνεται θεσμοθέτηση αυτής της αστυνομικής πολιτικής, θεσμοθέτηση δηλαδή των αστυνομικών σκευωριών και συνωμοσιών κατά της κοινωνίας. Ας πάψουν λοιπόν να παπαγαλίζουν την καραμέλα της συνωμοσιολογίας και να γίνονται πολιτικοί συνοδοιπόροι των μυστικών υπηρεσιών. Οι ίδιοι αυτοί οι καθεστωτικοί «αριστεροί» όταν στο παρελθόν μιλούσαν για τη δικτατορία της 21ης Απριλίου ή άλλα πραξικοπήματα ανά τον κόσμο απεκάλυπταν το ρόλο των αμερικάνικων μυστικών υπηρεσιών σε όλα αυτά. Σήμερα όταν θίγει κανείς το ρόλο των μυστικών υπηρεσιών στο θέμα της τρομοκρατίας αυτομάτως μετατρέπεται σε πρακτορολόγο ή συνωμοσιολόγο. ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ Η τρομοκρατία αποτελεί σήμερα ένα προνομιούχο μέσο άσκησης πολιτικής. Πολλοί από τον ακροαριστερό χώρο (γιατί η καθεστωτική «αριστερά» συμμετέχει συνειδητά σε αυτό το παιχνίδι) δεν θέλουν να το διακρίνουν και νομιμοποιούν έτσι τα προβοκατόρικα παιχνίδια του κράτους και των μυστικών τους υπηρεσιών. Η θεωρητική φτώχεια, οι πολιτικές οξειδώσεις και η σεχταριστική αποστέωση είναι τέτοιου βαθμού που η θεωρητική και πολιτική προσέγγιση του ζητήματος δεν τους αγγίζει. Πιστεύω ότι ορισμένα συγκεκριμένα ιστορικά δεδομένα και στοιχεία να προκαλέσουν κάποιες ρωγμές στην «αριστερίστικη» αυτάρεσκη στενοκεφαλιά. Μια προσεκτική ιστορική ανασκόπηση μας αποκαλύπτει τούτο: Από την έναρξη του ψυχρού πολέμου (1947) αναπτύσσεται σε όλη την Ευρώπη ένα πολυπλόκαμο τρομοκρατικό δίκτυο κατευθυνόμενο από την Ουάσιγκτον και τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, σε συνεργασία με τα ευρωπαϊκά κράτη και τις υπηρεσίες τους. Η τρομοκρατική αυτή στρατηγική του ιμπεριαλισμού περνάει από δύο φάσεις. ΠΡΩΤΗ ΦΑΣΗ. Σε αυτή τη φάση (1947- 1970), πίσω από κάθε τρομοκρατική ενέργεια «ανακαλύπτεται» ο «ερυθρός» κίνδυνος. Είναι η περίοδος του Ψυχρού Πολέμου και ο «μπαμπούλας» είναι ο κομμουνισμός. Σε αυτή τη φάση οι μυστικές υπηρεσίες αναθέτουν την εκτέλεση τρομοκρατικών ενεργειών σε πράκτορές τους ή σε όργανά τους από το χώρο της εξτρεμιστικής δεξιάς και, στη συνέχεια, προσπαθούν να τις αποδώσουν στην Αριστερά (κοινοβουλευτική και εξωκοινοβουλευτική), κατασκευάζοντας ενόχους. ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΑΣΗ. Αυτή αρχίζει από το 1971 και συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Είναι η περίοδος που ο «μπαμπούλας» του κομμουνισμού έχει ξεθωριάσει. Παράλληλα ο αμερικάνικος ιμπεριαλισμός ηττάται συντριπτικά στο Βιετνάμ, ο Μάης του ΄68 και τα επαναστατικά κινήματα της νεολαίας σε όλο τον κόσμο έχουν πυροδοτήσει την επαναστατική σκέψη. Παντού σε Ευρώπη και Λατινική Αμερική τα λαϊκά μαζικά κινήματα γιγαντώνονται και προβάλλουν απειλητικά για τον ιμπεριαλισμό. Σε αυτή την περίοδο σημειώνεται μια ΠΟΙΟΤΙΚΗ αλλαγή στη στρατηγική της διεθνούς ιμπεριαλιστικής τρομοκρατίας. Η αλλαγή αυτή συμπίπτει με την κοινοποίηση του «Εγχειριδίου Εκστρατείας για τις μυστικές υπηρεσίες που διεξάγουν Επιχειρήσεις Σταθεροποίησης», των στρατηγών Westmorland (αρχηγού του αμερικανικού επιτελείου ενόπλων δυνάμεων και γνωστού σφαγέα του Βιετνάμ) και Wicklam. Σε αυτή τη δεύτερη φάση, οι μυστικές υπηρεσίες κατασκευάζουν αριστερές οργανώσεις φαντάσματα, που «αναλαμβάνουν δημόσια» την ευθύνη των τρομοκρατικών ενεργειών που πραγματοποιούν πράκτορες των μυστικών υπηρεσιών, είτε «διεισδύουν» απευθείας σε διάφορες ομάδες εξτρεμιστικές και τις καθοδηγούν. Η τρομοκρατία πλέον γίνεται ο νέος «μπαμπούλας», η νέα δαιμονοποιημένη απειλή της ανθρωπότητας. Μια τρομοκρατία κατασκευασμένη από τις μυστικές υπηρεσίες που εμφανίζεται με αριστερές, επαναστατικές υπογραφές. Ποια η χρησιμότητα; το έχω αναλύσει διεξοδικά στα προηγούμενα κείμενά μου. Μέσα σε αυτό το ιστορικό πλαίσιο μπορούμε να διερευνήσουμε το πλήθος των τρομοκρατικών ενεργειών από το 1947 μέχρι σήμερα σε όλη την Ευρώπη, ενέργειες που έχει πλέον αποδειχτεί περίτρανα ότι ήταν έργο των μυστικών υπηρεσιών. (τα συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία καταγράφονται στο βιβλίο του Κλεάνθη Γρίβα, «τρομοκρατία», εκδόσεις Παπαζήση). Θα αναφέρουμε κάποια περιστατικά, γνωστά σε όλους. Η αμερικανο-ΝΑΤΟϊκή επιχείρηση Stay Behind. Μια τεράστια τρομοκρατική επιχείρηση, που οργανώθηκε στα μέσα της δεκαετίας του ΄50, από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, εφαρμόστηκε συστηματικά σε όλες τις χώρες-μέλη της Συμμαχίας και αποκαλύφτηκε στα μέσα της δεκαετίας του '80. Ο ιταλικός βραχίονας με την κωδική ονομασία Επιχείρηση Γκλάντιο, ήταν υπεύθυνος για όλες τις τρομοκρατικές δραστηριότητες που σημειώθηκαν στην Ιταλία κατά τη μεταπολεμική περίοδο και άλλαξαν ριζικά την πολιτική σκηνή. Ο ελληνικός βραχίονας ήταν η Κόκκινη Προβιά. (Δολοφονία Γρηγόρη Λαμπράκη, Πολύνεκρη βομβιστική ενέργεια στο Γοργοπόταμο κλπ). Το Σχέδιο Solo (1964). Με το αριστερό άνοιγμα των Χριστιανοδημοκρατών υπό την προεδρία του Άλνο Μόρο και την εκλογική επιτυχία των κομμουνιστών (25% των ψήφων), ετέθη σε εφαρμογή με το παραπάνω σχέδιο η οργάνωση πραξικοπήματος και η δολοφονία του Μόρο. Το πραξικόπημα αποφεύχθηκε την τελευταία στιγμή. Το 1978 ο Μόρο δολοφονήθηκε από τους ίδιος που σχεδίαζαν τη δολοφονία του το 1964, αλλά με την υπογραφή των Ερυθρών Ταξιαρχιών. Σήμερα έχουν ανακαλυφτεί τα χειρόγραφα του Μόρου, τα οποία είχε γράψει πριν εκτελεστεί (τα κρατούσαν κρυφά), ένα εκ των οποίων αναφέρει την ανάμειξη του ΝΑΤΟ και της ΣΙΑ στην απαγωγή του. Έχει αποκαλυφτεί επίσης ότι το κτίριο όπου έκρυβαν το Μόρο οι Ερυθρές Ταξιαρχίες ανήκε στις ιταλικές μυστικές υπηρεσίες. Σημείωση: Για τη δολοφονία του Μόρου και γενικά περί τρομοκρατίας, καλό είναι να διαβαστεί το βιβλίο του Τζανφράνκο Σανγκουινέττι, «περί της τρομοκρατίας και του κράτους» (εκδόσεις ύψιλον). Η 17Ν ήταν η ποιοτική μετάλλαξη της Κόκκινης Προβιάς. Μια μετάλλαξη προσαρμοσμένη στα δεδομένα της δεύτερης φάσης. Όλες οι δολοφονικές της ενέργειες, αν τις μελετήσει κανείς προσεκτικά εξυπηρετούσαν τους στρατηγικούς και ταχτικούς (οικονομικούς, κοινωνικούς, πολιτικούς) σχεδιασμούς των ΗΠΑ. Η δολοφονία των βασανιστών της Χούντας είχαν ως στόχο να εμφανίσουν τη 17Ν ως αριστερή, επαναστατική οργάνωση και η δολοφονία του Γουέλς ως αντιαμερικανική. Βεβαίως η δολοφονία του Γουέλς υπαγορεύτηκε και από τη διαπάλη στο εσωτερικό της ΣΙΑ. Στα μέσα της δεκαετίας του '70, κατά τη μεταβατική φάση της διαδοχής του Κόλμπι από τον Τζορτζ Μπους στην ηγεσία της ΣΙΑ, η διαπάλη για τον έλεγχο αυτής της υπηρεσίας είχε ως αποτέλεσμα μια αιματηρή εκκαθάριση πρακτόρων. Σύμφωνα με την έκθεση της Επιτροπής Πάικ, που συγκροτήθηκε από το Κογκρέσο, περισσότεροι από 200 πράκτορες δολοφονήθηκαν από συναδέλφους τους, που μεταμφιέζονταν σε τρομοκράτες. Ο κύκλος αυτών των εκκαθαρίσεων άνοιξε από τη 17Ν το Δεκέμβριο του 1975. Και έκλεισε με τη δολοφονία του ίδιου του Τάσκα σε αυτοκινητικό «δυστύχημα», στην Ελβετία. Αυτά για κάποιους αφελείς που πιστεύουν ότι οι Αμερικανοί δεν σκοτώνουν δικούς τους. Ας πούμε τώρα δύο λόγια για το αμερικανικό εγχειρίδιο τρομοκρατικών ενεργειών που αναφέραμε στην αρχή. Ολόκληρο το ντοκουμέντο δημοσιεύτηκε στο «Βήμα» (22/10/1978). Μεταξύ άλλων αναφέρει στο πρώτο κεφάλαιο: « Ο στρατός και άλλες υπηρεσίες δεν έχουν αμετακίνητη υποχρέωση να συνεχίσουν να στηρίζουν μια φιλική κυβέρνηση: 1. Αν δεν αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα σημαντικών τομέων της χώρας. 2. Αν είναι ασταθής και αδύναμη μπροστά σε ένοπλη κομμουνιστική εξέγερση. 3. Αν εξαιτίας του ακραίου εθνικισμού (της) βάζει σε κίνδυνο τα συμφέροντα των ΗΠΑ». ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Πρώτος, λοιπόν, ο αμερικάνικος ιμπεριαλισμός, από το 1970, σηκώνει το λάβαρο του αντιεθνικισμού! Κάθε αντιιμπεριαλιστική εκδήλωση, σαφώς, είναι για την Ουάσιγκτον εθνικιστική. Βεβαίως τότε οι σημερινοί αντιεθνικιστές ήταν «ντούροι» κατά των Αμερικάνων. Σήμερα έχουν ασπαστεί ενθέρμως το δόγμα τους!!! Στο κεφάλαιο Γ, διαβάζουμε: «Είναι πιθανό οι φιλικές κυβερνήσεις να δείχνουν παθητικότητα ή αναποφασιστικότητα απέναντι στον ανατρεπτικό κομμουνισμό (ίσως) εξαιτίας κάποιας χαλάρωσης των βίαιων πράξεων. Σε αυτήν την περίπτωση, οι στρατιωτικές μυστικές υπηρεσίες θα πρέπει να είναι σε θέση να πραγματοποιήσουν ειδικές επιχειρήσεις, ικανές να πείσουν την κυβέρνηση και την κοινή γνώμη ότι ο κίνδυνος είναι πραγματικός και υπάρχει επιτακτική ανάγκη να καταπολεμηθεί. Για την επίτευξη αυτού του στόχου, οι μυστικές υπηρεσίες επιβάλλεται να διεισδύσουν στις ανατρεπτικές οργανώσεις με ειδικούς πράκτορες που θα έχουν αποστολή να δημιουργήσουν ομάδες δράσης από τα ριζοσπαστικά στοιχεία αυτών των οργανώσεων.Αυτές οι ομάδες δράσης, υπό τον έλεγχο των μυστικών υπηρεσιών, θα εξαπολύσουν κύμα βίαιων ή μη βίαιων εκδηλώσεων, αναλόγως των περιστάσεων. Αν δεν είναι εφικτή η διείσδυση αυτού του είδους, μπορεί να οδηγήσει στον επιδιωκόμενο σκοπό η χρησιμοποίηση οργανώσεων της άκρας αριστεράς.» Μέσα στα τριάντα χρόνια από τότε που γράφτηκε το κείμενο οι μέθοδοι των μυστικών υπηρεσιών, ασφαλώς θα έχουν δουλευτεί περαιτέρω. Αυτά για τους αφελείς που δεν μπορούν να κρίνουν πολιτικά και είναι κολλημένοι στα παλαιά πρότυπα της αριστερής «ατομικής τρομοκρατίας» και δεν μπορούν να ξεχωρίσουν τις πράξεις των απελπισμένων από τις οργανωμένες προβοκάτσιες που φορτώνονται στα επαναστατικά και αριστερά κινήματα.

από RED ALERT 02/07/2003 10:11 πμ.


Να σου πω εγώ τη διαφορά του να υπογράφεις σαν "Θύμιος", απ'το να υπογράφεις σαν abc. Ότι ο Θύμιος όταν γράφει ένα άρθρο, δέχεται ΠΑΝΤΑ (εύκολη) κριτική από κάποιους, όχι γι'αυτό που γράφει, αλλά γι'αυτό ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ. Αυτό άλλωστε συμβαίνει κατά κόρον στο INDY. Και εγώ συχνά πάιρνω απαντήσεις όχι σ'αυτά που λέω, αλλά π.χ για τον....Τσαουσέσκου! Αν λοιπόν βρε abc λεγόσουν Γιώργος Ταδόπουλος, όντως η διαφορά θα'ταν μηδενική. Αν όμως ο abc ήταν π.χ ο.....Καραμπελιάς και υπέγραφε με το όνομα του, τότε θα δεχ'πταν κριτική (πέρα απ'το γραπτό του) και για ότι έχει υποστηρίξει στο παρελθόν σε ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΘΕΜΑ. Κατανοητό? Τώρα για όλους αυτούς που προσπαθούν να συγκρίνουν την δράη της 17Ν, με λατινοαμερικάνικα αντάρτικα ή ακόμα και με τη "βία" της Γαλλικής επανάστασης, απλά να τους ξαναπώ για άλλη μια φορά ότι η ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΒΙΑ ΤΩΝ ΜΑΖΩΝ σε σχέση με την ατομική (και ξεκομμένη απ'τη κοινωνία) βία των διάφορων πύρκαυλων (ακόμα και αν δεν είναι "βαλτοί") έχουν τόση σχέση, όση η Ρωσική επανάσταση με τις..."επαναστάσεις"/πραξικοπήματα των διαφόρων Στρατηγών ανά τον κόσμο.

από ΜΑΡΙΟ 02/07/2003 12:40 μμ.


Καταξιωμένα άτομα στον αντικαπιταλιστικό χώρο!!!! Τι μας λες ρε φίλε, ανώνυμη εταιρεία είναι ο αντικαπιταλιστικός χώρος, για να υπάρχουν καταξιωμένοι και μη καταξιωμένοι; Λες μόνος σου αυτό για το οποίο μιλάω. Για την κλωτσοπατινάδα διαφόρων εργολάβων-υπερασπιστών που διαγκωνίζονται, διπλαρώνουν συγγενείς κατηγορουμένων, με στόχο να ηρωοποιούνται στον μικρόκοσμο των Εξαρχείων. Αν έχεις και ελάχιστη γνώση αυτού του χώρου, θα γνωρίζεις το φαινόμενο αυτό πάρα πολύ καλά, το οποίο δεν συμβαίνει για πρώτη φορά. Αλλά ή δεν έχεις γνώση ή είσαι κάποιος από αυτούς που αναφέρω ή φίλος τους. Αν παρατήρησες δεν βρίζω πρόσωπα. Την Κούρτοβικ δεν την γουστάρω για συγκεκριμένους λόγους, μίλησα για καφκική απολογία Σκυφτούλη. Ναι ο Κοσμάς είναι ένας άνθρωπος ιδεολογικά εγκλωβισμένος, ανίκανος να αντιληφθεί μία γενικότερη πολιτική πραγματικότητα, πέραν αυτού του χώρου. Ο Γιώτης λαϊκίζει, προσπαθώντας να μαζέψει κόσμο, αν και είναι γραφικός. Τους Κρυστάλληδες και τους ασφαλίτες που τους βλέπεις ρε κωλόπαιδο; Πρέπει να δοξολογώ την Κούρτοβικ και τον Σκυφτούλη για να είμαι εντάξει; Δεν έχω ανάγκη από ήρωες φίλε μου! Και αυτόν τον χώρο τον γνωρίζω εξαιρετικά καλά! Όπως θα πρόσεξες απέφυγα να μιλήσω για την υπόθεση Δύτης. Γιατί εκεί σκάει το μπαμ. Μάθε λοιπόν να μιλάς και να μην πρακτορολογείς, ούτε να ειρωνεύεσαι το επάγγελμά μου. Δεν είναι όλοι οι δημοσιογράφοι Παπαχέλογλου, ούτε κακαουνάκια

αλλά εσύ μάλλον είσαι! Και αυτό φαίνεται από το εν γένει ύφος των post σου, στα οποία συνήθως επιδίδεσαι σε ακατάσχετη πρακτορολογία και λασπολογία, καλυπτόμενος από την ανωνυμία, αλλά ταυτόχρονα τονίζοντας το γεγονός ότι είσαι δημοσιογράφος και 'γνώστης εκ των έσω'. Αν και δεν νομίζω ότι είσαι ασφαλίτης, νομίζω ότι ένας έξυπνος ασφαλίτης κάπως έτσι θα έγραφε.

από tziz 02/07/2003 12:59 μμ.


orismenes erotisis,etsi opos tis kanis,me sinxoris alla moy miazun perierghes.Xeris giati? Giati an kapios skefti na apantisi SAFTES,klafta Xaralampe pou lene kai sto xorio mou.Epita xeris poli kala oti h mia sighekrimeni erotisi ferni thn alli kai min pis oti opios theli apantaei giati tha skefto xirotera kai den kani.Skepsuto prin vallis tis fones.

από ΜΑΡΙΟ 02/07/2003 1:01 μμ.


Θύμιο διάβασα προσεκτικά τα γραφόμενά σου. Το κείμενο του Γουέστμορλαντ είναι αποκαλυπτικό! Το είχα ξεχάσει. Φυσικά και το κάθε σύστημα έχει ανάγκη από εχθρούς για να εδραιώνει την κυριαρχία του και να σταθεροποιήται! Φυσικά και τα ιστορικά παραδείγματά σου είναι εύστοχα και αντιλαμβάνομαι πλήρως το σκεπτικό σου. Όμως και κάθε περίπτωση κρίνεται και ξεχωριστά. Δεν μπορώ να αποκλείσω ότι η δράση των ένοπλων οργανώσεων στην Ελλάδα, βόλευε κάποια τμήματα των κάθε λογής μηχανισμών, όπως όμως γνωρίζω πολύ καλά, κάποια άλλα τμήματα ενοχλούνταν εξαιρετικά! Έτσι και χωρίς να αποκλείω τίποτε, πρέπει να έχω κάποιες ισχυρές ενδείξεις τουλάχιστον, επί της προκειμένης περίπτωσης για να την εντάξω στο γενικότερο σχήμα που εκθέτεις και το οποίο είναι πολύ εύστοχο. Δεν μπορώ όμως να εντάξω τα πάντα σε αυτό. Δεν μπορεί να μην υπήρξαν εξαιρέσεις; Πως είμαστε τόσο βέβαιοι ότι δεν βρισκόμαστε εμπρός σε μία γνήσια περίπτωση, ένοπλης οργάνωσης; Θα συνεχίσω...

από tziz 02/07/2003 1:22 μμ.


exi ena sovaro mionektima kai afto o Thimios to xeri kai to katalaveni poli kala.Tora omos echi milisi(viastike kata th gnomi mou) kai den mpori na kani piso.To mionektima ths theorias tou ine oti afti den apodikniete SHMERA(kai ine amfivolo an tha apodixti pote). O Marios se polles tou(oxi olles) tis ektimisis exei apolita dikio kai na mhn kakofenete se kanena otan milai etsi gia gnostes katastasis ths Platias.Mono an ise poli pitsirikas den vlepis h den dinis kai tosi simasia gia pragmata pou simvenoun ghiro sou.

από RED ALERT 02/07/2003 1:31 μμ.


Aς το ξαναβάλω <<Η ΕΥΠ όπως και κάθε άλλο κομμάτι του κρατικού μηχανισμού, εκφράζει τα συμφέροντα της ντόπιας α.τ. Μόνο που δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι τα συμφέροντα αυτά, δεν είναι παντού, πάντα (και κυρίως) ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ, ενιαία! Υπάρχουν κερδισμένοι και χαμένοι από κάθε πολιτική επιλογή, και δε μιλώ μόνο για μεμωνομένους αστούς/καπιτα-ληστές, αλλά και για ολόκληρες ΜΕΡΙΔΕΣ της αστικής τάξης. Η ΕΥΠ λοιπόν (η κάθε ΕΥΠ) δεν έιναι τόσο ενιαία, τόσο...."μια" όσο φαντάζονται ορισμένοι. Ακόμα και στα Χολλυγουντιανές ταινίες-σαπουνόφουσκες, που πραγματεύονται τη δράση μυστικών υπηρεσιών, θα έχετε δει τα σενάρια όπου η μια μυστική υπηρεσία "τσακώνεται" με την άλλη, ή τμήματα (γραφεία) της μιας υπηρεσίας βάζουν τρικλοποδιές σε άλλα. Παρόλο που βέβαια τα κινηματογραφικά σενάρια αυτά ανήκουν (κατά βάση) στη σφαίρα της φαντασίας (μαλακίας, μάλλον), έχουν ένα πυρήνα πραγματικότητας που λέει ότι ο κρατικός μηχανισμός δεν δρα πάντα "ενιαία", τουλάχιστον από πλευράς συμφερόντων.>> Μήπως απαντά αυτό στην ερώτηση σου, γιατί πιθανά να υπήρχαν "τμήματα" του συστήματος που να τα βόλευε η δράση της 17Ν και κάποια άλλα όχι?

από baznr 02/07/2003 1:38 μμ.


<< Φυσικά και το κάθε σύστημα έχει ανάγκη από εχθρούς για να εδραιώνει την κυριαρχία του και να σταθεροποιήται! Φυσικά και τα ιστορικά παραδείγματά σου είναι εύστοχα και αντιλαμβάνομαι πλήρως το σκεπτικό σου. >> Λες και το Σύστημα (ώ τι μεταφυσικό ον!) έχει ανάγκη εχθρών σαμ'πως και δεν στηρίζεται στην καταπίεση, την εκμετάλλευση και την αλλωτρίωση του μεγαλύτερου τμήματος του λαού. Αλλά επειδή ο κόσμος είναι άβουλα ζώα, τυχαίνει να αγαπάει τους εκμεταλλευτές του και τι να κάνει τότε το πονηρό Σύστημα; Αναγκάζεται να εφεύρει εχθρούς!!!! Ρε τι παθαίνει ένας βολεμένος μικροαστός όταν προσπαθεί να αναλύσει τις επαναστατικές διαδικασίες... Ευτυχώς όμως για την ανθρωπότητα το Σύστημα έχει ένα bug. Είναι οι "επώνυμοι δημοσιογράφοι" που μας παρουσιάζουν την βαθύτερη αλήθεια...

από Lupus 02/07/2003 1:51 μμ.


Δεν σου έχει κάνει εντύπωση ότι μόλις έπεσε η Σοβιετική Ένωση, εφευρέθηκε αμέσως άλλος "εχθρός" από τις ΗΠΑ; (Ισλάμ, τρομοκρατία κλπ) Το ΝΑΤΟ χρειάζεται έναν εχθρό για να υπάρξει. Ο ΜΑΡΙΟ έχει δίκιο και είναι από τους λίγους που ξέρουν τι λένε στο Indy. Άλλωστε λέει ότι δεν ξέρει, δεν τους είπε πράκτορες Και αυτά που λεει για την πλατεία είναι σωστά. Όλοι πλακώνονται για το αν ήξεραν τους Ξηρούς ή τον έναν και τον άλλον, λες και ανεβαίνουν οι μετοχές τους, αν τους γνώριζαν. Εγώ ξέρω ανθρώπους που λένε ψέματα ότι τους ήξεραν για να πουλήσουν μούρη και άλλους να τους την πέφτουν και να τους κατηγορούν για ψεύτες, επειδή ζηλεύουν!!! Παιδική χαρά

από baznr 02/07/2003 2:27 μμ.


η δίκαια λαϊκή οργή (ακόμα και σε ατομικό επίπεδο) δεν υπάρχει από την διάλυση της ΕΣΣΔ, αλλά από την εποχή των τυρανοκτόνων στην Αθήνα. -------- Οι γλυκύτατες αναλύσεις που "αποδεικνύουν" την χειραγώγηση των επαναστατικών ομάδων από τις μυστικές υπηρεσίες έχουν ένα σκοπό: Την στέψη των κοινοβουλευτικών κομμάτων της Αριστεράς ως τους μόνους φορείς ξεπεράσματος της καπιταλιστικής κοινωνίας (πήγαινε να δεις στην γωνία αν έρχεσαι). Όλοι οι άλλοι (εξωκοινοβουλευτικοί, ένοπλοι αντάρτες, αντικοινοβουλευτικοί) σύμφωνα με τα παπαρογραφήματα που διάβασα σε αυτό το post, αργά ή γρήγορα, εν αγνοία ή εν γνώση τους, γίνονται υπάλληλοι των μυστικών υπηρεσιών... Μακρυά λοιπόν από αυτούς! Όλοι μαζί με εκλογές θα ανατρέψουμε τον καπιταλισμό... γιατί όπως αποκάλυψε ο Κ.Γρίβας δεν υπάρχει σχέδιο Gladio ή Κόκκινη Προβιά για κοινοβουλευτικά κόμματα. Αλλά για καλό και για κακό (μπας και υπάρχει και δεν το ξέρει ακόμα ο Κ.Γ.) ας ψηφίζουμε ΠΑΣΟΚ και μετά βλέπουμε... ------ Οι ΗΠΑ είχαν ανάγκη απο τον BinLaden όχι από την ΕΟ17Ν... Άλλωστε είναι δεδομένο οτι για ένα διάστημα τον χρηματοδοτούσαν. Την πάτησαν; Τον κατασκεύασαν; Θα δείξει... ----- Η φράση "είναι τιμή μου που σε γνωρίζω" είναι σωστό να λέγεται σε αγωνιστές που είναι στα κελλιά. Προφανώς κάποιοι γουστάρουν τις τιμές... Ε και;;;;

από τις μάζες 02/07/2003 2:39 μμ.


ναι μεν η ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΒΙΑ ΤΩΝ ΜΑΖΩΝ διαφέρει από την ατομική, αλλά κανείς δεν ξέρει εκ των προτέρων αν μία βία θα είναι "ατομική" ή "συλλογική". Οι της 17Ν ήλπιζαν η δικιά τους να είναι συλλογική. Το ΚΚΕ λέει ότι την απορρίπτει επειδή είναι ατομική· αλλά θα μπορούσαμε να πούμε ότι και το αντίστροφο είναι αληθές: κατέληξε να είναι ατομική επειδή την απέρριψε το ΚΚΕ και οι άλλες αριστερές δυνάμεις.

από tziz 02/07/2003 2:45 μμ.


o thimios pou kakos kata th gnomi mou blepoun daktilo mistikon ypiresion piso apo 17N se kalesan na psifisis h se odhgoun na psifisis Pasok? Pote to ipe kai den epese to site na ton faei? H mipos enoeis oti opios den masaei peri EON17N (to E xoris isagoghika) inai reformas,afto enoeis gia na katalaboume?

από baznr 02/07/2003 3 μμ.


και ουτε πολυγουστάρω τις ταμπέλες (αν και μερικές φορές είναι βολικές). Απλώς πιστεύω οτι η προέκταση της πρακτορολογίας είναι αυτή: Ψηφίζουμε σίγουρα μη-πρακτορικά κόμματα και όσο το δυνατόν πιό μαζικά. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμύδια; (ίσως ο γάτος, ίσως κι η γάτα...)

από RED ALERT 02/07/2003 3:06 μμ.


Το σύστημα δεν έχει ανάγκη να δημιούργήσει εχθρούς για "εσωτερική του χρήση". Το σύστημα έχει σαν κύριο εχθρό του (έστω και δυνητικά), ΤΗΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΜΑΖΑ, ΤΟ ΛΑΟ. Έτσι δημιουργεί δήθεν ΚΟΙΝΟΥΣ εχθρούς (δικούς του και του απλού πολίτη!!), ώστε να δικαιολογεί μετά τα μέτρα που λαμβάνει. Παλιότερα ήταν ο μαύρος, ο εβραίος, ο σατανιστής, ο ιεχωβάς κλπ Μετά ήταν ο κομμουνιστής, η "ρώσικη αρκούδα" κλπ Τώρα είναι ο αλβανός, τρομοκράτης, ο ισλαμιστής, η "κρυφή απειλή" (ακόμα και οι εξωγήινοι) Πάει να σε πείσει το σύστημα ότι: Εκεί που πας ήσυχα και καλά στη δουλίτσα σου.....μπουμ σκάει μια ρουκέτα ή βόμβα και γίνεσαι....Αξαρλιάν! Άρα σου λέει ότι "Οι αντιτρομοκρατικοί νόμοι, ο μπάτσος στη γειτονία σου, οι κρατήσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς απαγγελία κατηγοριών, οι κάμερες σε δημόσιους χώρους κλπ", είναι.....για το καλό σου!!! Συναίνεσε λοιπόν! Με αυτό τον τρόπο ψηφίζουν νόμους που με την ανοχή (αν όχι συνάινεση) του μέσου πολίτη, στρέφονται ενάντια στον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟ.....τον μέσο πολίτη (και πιθανό μελλοντικό απεργό, άνεργο, αριστερό κλπ) Άρα πείθουν το μέσο άνθρωπο και να "τις τρώει" και να έχει συναινέσει στο μηχανισμό που δίνει τις σφαλιάρες...για το καλό του! Ρε συ θα με αναγκάσεις να δακτυλογραφήσω αύριο από Λένιν, ένα κομμάτι που απαντά στη λογική σου (γαμώ το πληκτρολόγιο γαμώ). Υ.Γ. Ο κοινοβουλευτισμός δεν είναι "δρόμος ξεπεράσματος του καπιταλισμού και περάσματος στο Σοσιαλισμό" (όπως λες) για κανένα σοβαρό αριστερό. Είναι ΤΡΟΠΟΣ ΔΡΑΣΗΣ (παράλληλα με άλλους). Πότε θα το καταλάβεις αυτό??

από abc 02/07/2003 3:29 μμ.


πες μου σε παρακαλώ μια ερώτηση που έκανα που σου φαίνεται "περίεργη" και εξήγησε μου γιατί σου φαίνεται έτσι. Πάντως όλες οι ερωτήσεις μου σ` αυτό το ποστ τουλάχιστον είναι ρητορικές, έχουν δηλαδή το χαρακτήρα κατάφασης.

από baznr 02/07/2003 3:42 μμ.


... το πληκτρολόγιό σου γιατί θα πέσει και θα σου μαγκώσει κάνα δάχτυλο... (Άμα ψάξω σε κάτι κούτες στην αποθήκη θα τον βρώ τον "Αριστερισμό"...) Το "σύστημα" δεν είναι αντικείμενο είναι ένα σύνολο θεσμών, αξιών, προσώπων και σχέσεων που καθημερινά αναεώνεται και προσαρμόζεαι για να καταπολεμά όποιον σοβαρά το απειλεί. Αυτοκοπός του δεν είναι η διατήρησή του (σαν μόρφωμα) αλλά: --> η άδικη κατανομή της οικονομικής παραγωγής μέσα από | τους θεσμούς εξαργυρώνεται σε ΕΞΟΥΣΙΑ των λίγων, | οι οποίοι με την σειρά τους επιβάλουν | το "νόμιμο" σαν "δίκαιο" και έτσι-->| |---------------------------<-----------| (φαύλος κύκλος) Αυτοσκοπός του είναι η διατήρηση της ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑΣ του. Κάθε φορά που ο οποιοσδήποτε θα απειλεί αυτόν τον κύκλο το σύστημα θα προσπαθεί με τους κατασταλτικούς του μηχανισμούς να το τον συνθλίψει. Εάν δεν το καταφέρει, τότε θα μεταμφιεστεί (πχ ΕΣΣΔ, Κίνα). Είναι αυταπάτη να πιστεύουν μερικοί οτι η ανάδειξη και η όξυνση των αντιθέσεων του καπιταλισμού θα επιφέρει σώνει και καλά το ξεπέρασμά του, για τον απλούσατο λόγο ότι η οποιαδήποτε ΘΕΣΜΙΚΗ ΔΡΑΣΗ συντηρεί την λειτουργικότητα του και αλλάζει μόνο το περιτύλιγμα του. Αντίθετα: Η ΔΙΚΑΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΣΠΑΕΙ ΤΟΝ ΦΑΥΛΟ ΚΥΚΛΟ! ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ. Η ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.

από abc 02/07/2003 4:01 μμ.


ένα παλότερο ερώτημά μου. Λέει ο red alert: "Το σύστημα έχει σαν κύριο εχθρό του (έστω και δυνητικά), ΤΗΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΜΑΖΑ, ΤΟ ΛΑΟ. Έτσι δημιουργεί δήθεν ΚΟΙΝΟΥΣ εχθρούς (δικούς του και του απλού πολίτη!!), ώστε να δικαιολογεί μετά τα μέτρα που λαμβάνει". Πρακτικά, στις ελληνικές συνθήκες αυτό θα είχε βάση αν το σχέδιο εφαρμοζόταν τα πρώτα χρόνια της μεταπολίτευσης `74 - 81, όπου η δύναμη της αριστεράς ήταν μεγάλη και όπου το σύστημα πιθανώς κινδύνευε από τις ριζοσπαστικοποιημένες μάζες. Τότε όμως η 17Ν χτύπησε όλο κι όλο 3 φορές με στόχους για τους οποίους όλος ο δημοκρατικός κόσμος πανηγύριζε. Ποιοί ήταν τότε οι "κοινοί εχθροί"; Ο λαός, εκείνη την εποχή, στην συντριπιτική του πλειοψηφία, δεν έβλεπε σαν εχθρό του τη 17Ν. Μάλλον σαν τον καλύτερό του φίλο την έβλεπε. Εκείνη την περίοδο δε θα έπρεπε οι υπηρεσίες να κάνουν, μέσω των υποτίθεται στημένων οργανώσεων, ένα μπαράζ τυφλών ενεργειών και μάλιστα εναντίον άσημων και δευτερεύουσας σημασίας προσώπων για να επιτευχθει η αποστροφή του κόσμου για την αριστερά την οποία υποτίθεται ότι ήθελαν να πετύχουν; Τί νόημα λοιπόν θα είχε για το σύστημα να γίνονται τόσες ενέργειες το `92 ή το `95, όπου όλος ο κόσμος έχει πάει πια σπίτι του και να μη γίνουνε το `74-`81 όπου το παιχνίδι ακόμα παιζότανε; Αυτά μας δείχνουν ότι η εξέλιξη της 17Ν καθορίστηκε από παράγοντες άσχετους με τα όποια συμφέροντα των ελληνικών ή ξένων υπηρεσιών.

από tziz 02/07/2003 4:05 μμ.


kai tha se parakalousa na min sinexisoume kai me alles perierges erotisis. ") Ποιός άλλος εκτός από το Γιωτόπουλο(ο οποίος δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι είναι όντως μπλεγμένος και σε ποιο βαθμό) παρακολουθείτο πριν την σύλληψη Ξηρού; Σε παρακαλώ σοβαρά στοιχεία, όχι από τη "Χώρα". Να σου πω εγώ; Κανένας" Afti inai mia apo tis erotisis pou den tha eprepe na kanis. Se efimerida poli prin(xronia prin) tin ekrixi ston Piraia diladi se anipopto xrono alla kai prin arxisoyn na psaxnoyn gia kapion Ghiotopoulo Alexandro (piran kai palies tou fotografies apo to spiti tis adelfis tou kata dilosi tou idiou) psaxe na dis pion eixan piasi.Bazontas sigkekrimena erothmata dimiourgountai skies to katalavenis h oxi afto ginetai.Giafto sou leo asta kallitera.Afto kai telos.

από RED ALERT 02/07/2003 4:25 μμ.


Aυτό λέω και γω. Όταν το κίνημα ήταν σε άνοδο, το σύστημα είχε σαν λόγο ηια να δικαιολογεί στον ευηπόληπτο/δεξιό πολίτη την ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΗ ΒΙΑ ΤΟΥ (δεν είμασταν και σε επαναστατική περίοδο, ε??), τον ταραξία απεργό που ξηλώνει τα πεζοδρόμια, τον κομμουνιστή που θέλει να μας κάνει "Ρωσία" κλπ κλπ. Μόλις το κίνημα βρέθηκε σε "ύφεση", έπρεπε να να δικαιολογηθεί η ΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΗ ΑΥΤΑΡΧΙΚΟΠΟΙΗΣΗ του κράτους με έναν "άλλο" εχθρό. Και....βρέθηκε. Η τρομοκρατία!! Δεν υπάρχει καλύτερη απόδειξη απ'αυτό που περιγράφεις! Πως γίνεται μια "άδολη" και "τίμια" αριστερή επαναστατική οργάνωση να εντείνει τα κτυπήματα της, ακριβώς την εποχή που το κίνημα "πέφτει", (άρα δε μπορεί να ελπίζει σε αύξηση της "επαναστατικοποίησης" του κινήματος) Πως μπορεί να "σκληραίνεις" τη στάση σου λέγωντας ότι σκοπεύεις να.....εμπνεύσεις το κίνημα (!!!), όταν το κίνημα δε δείχνει διαθέσεις όχι απλά να "τσαμπουκαλευτεί" περισσότερο, αλλά ούτε καν να διατηρήσει το "επίπεδο τσαμπουκά" που μέχρι πρότεινος είχε?? Ή είσαι τελείως ηλίθιος ή στραβός ή τελείως "βαλτός". Υ.Γ. Μη ξεχνάς ότι υπάρχει και η θεωρία, ότι η 17Ν διαβρώθηκε εντελώς ακριβώς εκείνη τη "δεύτερη" περίοδο που αναφέρεις. Δηλαδή ότι άσχετα από τις όποιες αρχικές διαθέσεις των δημιουργών της, στην πορεία έγινε όργανο/υποχείριο μηχανισμών. Y.Γ. Baznr, ψάξε βρες τον. Άμα είναι θα σου δημοσιεύσω ένα κομματάκι από το "Τι να κάνουμε" (και αυτό στην αποθήκη, ε??)

από abc 02/07/2003 4:42 μμ.


τον Τζωτζάτο γύρω στο `93 είχε πιαστεί για μια υπόθεση που δεν έστεκε με τίποτα και πολύ φυσιολογικά αφέθηκε ελεύθερος. Τόσοι και τόσοι υπόπτοι έχουν συλληφθεί κατά καιρούς, γιατί θα έπρεπε ειδικά σ` αυτόν να δώσουν κάποια ιδιαίτερη σημασία; Πριν απ` αυτό, κατά δήλωσή του είχε φύγει, απ` τη 17Ν, οπότε και να τον είχαν παρακολουθήσει μετά δε θα έβγαζαν τίποτα. Απ` τη μια διαμαρτυρόμασταν για τις συλλήψεις σύνηθων υπόπτων κι απ` την άλλη ζητούσαμε να πιάσουν τη 17Ν πάση θυσία, εστω κι αν αυτό προϋπόθετε αναγκαστικά το τσουβάλιασμα χωρίς στοιχεία πολών ασχέτων. Υ.Γ. Δεν μπορώ ειλικρινά να καταλάβω τί πρόβλημα έχεις με τις ρητορικές ερωτήσεις!

Λαϊκό κίνημα εκφράζοταν όταν γινόντουσαν παράνομες απεργίες (ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ). Όχι long weekends... όπως αυτά που καταμετράς εσύ. Όταν γινόντουσαν παράνομες συγκεντρώσεις που έπεφτε ξύλο, πιστολίδι και εξορία μόνο και μόνο γιατί συμμετείχες. Όχι τις παρελάσεις/περατζάδες που βαφτίζεις "μεγαλειώδεις". Το ΚΚΕ θα γίνει επαναστατικό κόμμα μόνο όταν βγεί και πάλι στην παρανομία. Μέχρι τότε θα είναι ένα απαραίτητο συστατικό του συστήματος. Γι αυτό άλλωστε το σύστημα σας επιδοτεί μέσω της Βουλής αλλά και με άλλες παροχές. Μέχρι τότε δεν έχει το ηθικό ανάστημα να κρίνει την επαναστατικότητα αυτών που είναι ΗΔΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ.

από abc 02/07/2003 5:09 μμ.


1) Ώστε στην αρχή ο σκοπός του συστήματος με την τρομοκρατία ήταν να πανικοβληθεί ο ευηπόλπτος δεξιός!!!! Ο ευηπόληπτος δεξιός τρομοκρατείται φίλε μου πολύ εύκολα. Και με μια μεγάλη απεργία τρομοκρατείται. Και οι απεργίες λοιπόν όργανο του συστήματος...; 2) Ο σκοπός της 17Ν ήταν να γονιμοποιήσει το κίνημα σε περιόδους κρίσης και υποχώρησης. Κι επειδή αγαπάς το Λένιν, σου θυμίζω ότι αυτός έγραφε αναφερόμενος στους τρομοκράτες: «Οι άνθρωποι αυτοί έδειξαν μεγάλη αυτοθυσία και με τη ηρωική τους τρομοκρατική μέθοδο πάλης κατέπληξαν όλο τον κόσμο. Οι θυσίες αυτές αναμφισβήτητα δεν πήγαν του κάκου, συντέλεσαν αναμφισβήτητα άμεσα ή έμμεσα στην επαναστατική διαπαιδαγώγηση του ρώσικου λαού που επακολούθησε» (Απαντα, τ.30, σελ.315). Όπως βλέπεις δεν τους χαρακτήριζε πράκτορες... Το λογικό λοιπόν για οργανώσεις σαν τη 17Ν ήταν να δρουν με μεγαλύτερη ένταση σε περιόδους όπου οι συνθήκες επέτρεπαν την ανάπτυξη ενός κινήματος, ενώ αυτό δεν υπήρχε - π.χ. εποχή σκανδάλου Κοσκωτά. Αντίθετα, σε περιόδους ανόδου του κινήματος η οργάνωση είχε θα είχε σαν αποκλειστικό στόχο την προστασία αυτού του κινήματος. Αντίθετα απ` ό,τι νομίζεις η 17Ν πίστευε στο μαζικό κίνημα. Και θεωρούσε τον εαυτό του μια συνειστώσα του κινήματος και όχι το άπαν του κινήματος. Σε ικετεύω, βρες και διάβασε το βιβλίο με τις προκηρύξεις και μετά χώστο σε κανα πατάρι ή κάψτο...

από RED ALERT 02/07/2003 5:27 μμ.


Baznr, να θυμηθώ να σου γράψω και την κριτική του Λένιν στους "αριστερούς" της 3ης Διεθνούς (γερμανούς, Ολλανδούς κλπ), για την ανάγκη συμμετοχής ακόμα και στα πιο αντιδραστικά κοινοβούλια/εργατικές ενώσεις. Τελικά το πρόβλημα σου είναι απλό. Δεν έχεις καταλάβει τη σημασάι της κοινοβουλευτικής δράσης. Ελήφθη. Θα επανέλφω Προς abc Eσένα θα σου αναδημοσιεύσω, αυτά που αρχικά σκόπευα να αναδημοσιεύσω για τον Baznr. Πάντως είναι "ολιτική ταχυδακτυλουργία" να προσπαθείς να αποδείξεις το ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΟ. Ότι ο Λένιν ήταν...ύπερ της τρομοκρατίας!!!! Λίγο ειλικρίνια μεταξύ αριστερών δε βλάπτει. Μη γυρίσουμε και τον ήλιο ανάποδα. Ο Λένιν ήταν ΞΕΚΑΘΑΡΑ εναντίων τέτοιων μεθόδων και γι'αυτό (που λέω) μπορείς να βρεις ΔΕΚΑΔΕΣ παραπομπες σε ΔΕΚΑΔΕΣ έργα του Λένιν (και όχι μόνο στον Αριστερισμό). Κάνε υπομονή μέχρι αύριο. Το συγκεκριμένο απόσπασμα που αναφέρεις είναι απο ένα συγκεκριμένο βιβλίο του Λένιν, που μιλά για μια ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ που καμιά σχέση δεν έχει, ούτε με την Ελλάδα του 70, ούτε πολύ περισσότερο με την Ελλάδα του 80-90. Έλεος!! Το ποια λογική διαπνέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ όλο το τεράστιο έργο του Λένιν για τέτοια ζητήματα είναι προφανές σε όποιον έχει έστω και τη στοιχειώδη επαφή με το έργο του. Υ.Γ. Το σύστημα μπορεί να χρησιμοποιήσει και την απεργία ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ ΠΑΛΗΣ, σαν "φόβητρο". Αυτό όμως δεν εξισώνει το κάθε μέσο πάλης, σαν ΙΣΑΞΙΟ στα μάτια ενός αριστερού. Υπάρχουν μέθοδοι που είναι ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΤΕΛΕΣΦΟΡΕΣ (και άρα σκέτο "φόβητρο" του συστήματος) και υπάρχουν και μέθοδοι που είναι ΘΕΤΙΚΕΣ/ΚΕΡΔΟΦΟΡΕΣ για το κίνημα, άσχετα αν το σύστημα προσπαθεί να τις "διαστρέψει" και να τις μετατρέψει και αυτές σε "φόβητρο". Μέθοδες σαν της 17Ν είναι ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ "βούτυρο στο ψωμί" του συστήματος και δεν εμπεριέχουν κανένα κέρδος. Με λίγα λόγια το "ισοζύγιο" (για το κίνημα) είναι πάντα αρνητικό. Υ.Γ.2 Baznr, το κίνημα της μεταπολίτευσης δεν υπήρχεή ήταν πάντα παράνομο?? Το κίνημα του 90-91 ήταν επαναστατικό, παράνομο κλπ?? Τι λες τώρα??

από abc 02/07/2003 5:44 μμ.


για τους τρομοκράτες, δεν τους χαρακτήριζε πράκτορες! Εμένα αυτό μ` ενδιαφέρει. Μ` ενδιαφέρει να μην χαρακτηρίζονται πράκτορες άνθρωποι που θυσίασαν την ελευθερία τους και διακινδύνευαν τη ζωή τους για την υπόθεση της απελευθέρωσης της κοινωνίας. Όταν ακούω τέτοιες αστήρικτες και κακόβουλες απόψεις γίνομαι Τούρκος! Το να διαφωνεί κανείς με τη δράση τους είναι θεμιτό. Αυτό που είναι αθέμιτο και εξόχως ανήθικο είναι να συνωμοσιολογούμε ασύστολα και να κιληδώνουμε αριστερούς αγωνιστές, εκμεταλευόμενοι και καλλιεργόντας έτι περαιτέρω για ίδιον μικροκομματικό όφελος την αμορφοσιά κάποιου κόσμου που τα βλέπει όλα ή ασπρο ή μαύρο. Μην ξεχνάμε: Η συνωμοσιολογία είναι η ιδεολογία των ηλιθίων. Τη συνωμοσιολογία χρησιμοποίησαν όλα τα φασιστικά καθεστώτα για να καθήσουν στο σβέρκο των λαών.

από James 02/07/2003 5:48 μμ.


Η μόνη διαφορά σας είναι ότι δουλεύεται για άλλες υπηρεσίες

από Θύμιος 02/07/2003 6:25 μμ.


ΜΑΡΙΟ πιστεύω ότι ο ΑΛΕΡΤ δίνει μια απάντηση στο ερώτημά σου. Θα προσθέσω απλώς ότι σήμερα η επέλαση των υπερεθνικών, το πλανητικό κράτος, προκαλούν πολλές, έντονες και νέες αντιφάσεις και αντιδράσεις στο εσωτερικό των εθνικών κρατών. Και φυσικά η «17Ν» έβλαπτε κάποια τμήματα του εθνικού κεφαλαίου: Τα παλιά παραδοσιακά τζάκια κτύπαγε!!! Πάρε αυτό το δεδομένο, ανέλυσε κάθε κτύπημα και την ανάλογη προκήρυξη με βάση την οικονομική, κοινωνική και πολιτική συγκυρία και θα διαπιστώσεις ότι πίσω από τη μαρξίζουσα φιλολογία των προκηρύξεων (γραπτά που δεν έχουν καμιά σχέση με τα κείμενα της «Ακρας Αριστεράς», η ιδεολογική τους μήτρα μπορεί να αναζητηθεί στον αγοραίο «μαρξισμό» του ΠΑΣΟΚ της ηρωικής περιόδου) καλύπτονταν συγκεκριμένες επιλογές της πλανητικής εξουσίας των μονοπωλίων. Αυτό το ζήτημα πρέπει κάποια μέρα να αναλυθεί διεξοδικά. Είναι τεράστια, φυσικά, εργασία. Έξω όμως από αυτό οι ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ για τη «17Ν» είναι κραυγαλέες. Δεν είναι από τις οργανώσεις της «ατομικής τρομοκρατίας». Κάτω από άλλες συνθήκες δημιουργούνται αυτές οι οργανώσεις, είναι διαφορετικοί οι στόχοι τους και ΚΥΡΙΩΣ η ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΖΩΗΣ ΤΟΥΣ. Παραθέτω ένα απόσπασμα από κείμενό μου (γράφτηκε τον Ιούνιο του 2.000) και ένα δεύτερο κείμενο για την «τρομοκρατία», γραμμένο τον Ιανουάριο του 2001. Ίσως δώσουν κάποια απάντηση στα ερωτήματά σου. Να είσαι καλά! «ΕΑΝ ΕΞΕΤΑΣΕΙ κανείς τη δράση της «17Ν» σε όλα αυτά τα 26 χρόνια θα διαπιστώσει ότι όχι μόνο αυτή δεν ανταποκρίνεται σε καμιά λογική του αριστερού φαινομένου της τρομοκρατίας, αλλά αντίθετα είναι πλήρως προσαρμοσμένη στις προβοκατόρικες λογικές και πολιτικές επιδιώξεις του ολοκληρωτικού κράτους, του υπέρ-κράτους των ΗΠΑ. Τι νόημα π.χ. μπορεί να έχει για ένα αριστερό «τρομοκράτη» η δολοφονία ενός Μομφεράτου, ενός Αθανασιάδη, ενός Μπακογιάννη ή η σημερινή, του Βρετανού ταξίαρχου Στίβεν Σόντερς? Είναι πολύ «περίεργα» τα κριτήρια επιλογής των στόχων. Και όχι απλώς «περίεργα». Βρίσκονται έξω από κάθε λογική αριστερής τρομοκρατίας. Ο Στόχος του αριστερού τρομοκράτη είναι ένα πρόσωπο λαομίσητο και του κρατικού ή κυβερνητικού μηχανισμού. Η φιλοσοφία της «ατομικής τρομοκρατίας» είναι το «κτύπημα» να προκαλέσει σύγχυση και αμηχανία στο κράτος-τρομοκράτη. ΑΝΤΙΘΕΤΑ τα κτυπήματα της «17Ν» προκαλούν σύγχυση στους πολίτες και εμφανίζουν το κράτος να αυτό-αμύνεται ενωμένο με τους πολίτες. Τα κριτήρια επιλογής της «17Ν» βρίσκονται πολύ μακριά από τα κριτήρια επιλογής των αριστερών «τρομοκρατών». Η στρατηγική της «ατομικής τρομοκρατίας» καθορίζεται από τις πολιτικές συνθήκες κάτω από τις οποίες βρίσκεται το λαϊκό κίνημα και υποτάσσεται στην αναγκαιότητα των λαϊκών αγώνων. Δηλαδή κάτω από σκληρές αυταρχικές συνθήκες, όταν αναπτύσσονται έντονες κοινωνικές διεργασίες που πολιτικά δεν μπορούν να εκφραστούν (στη χούντα π.χ) εκδηλώνονται πράξεις αριστερής «τρομοκρατίας» σαν υπεραριστερή, νευρική έκφραση αυτών που συντελούνται στα σπλάχνα της κοινωνίας. Μπορεί επίσης να εκδηλωθούν τέτοιες πράξεις «επαναστατικής τρομοκρατίας» και σε περιόδους κορυφωμένων λαϊκών αγώνων που δεν βρίσκουν πολιτική διέξοδο. Και τότε αποτελούν την υπεραριστερή απόφυση και βιασύνη αυτών των αγώνων. Η αριστερή τρομοκρατία μπορεί να θέλει να βιάσει τις πολιτικές εξελίξεις, αλλά δεν είναι ξεκομμένη από τις πολιτικές και οργανωτικές ανάγκες των λαϊκών κινημάτων. Καθορίζεται και επηρεάζεται, όπως κάθε υπεραριστερή οργάνωση, από αυτές. Επιδιώκει δηλαδή την πολιτική και οργανωτική κεφαλοποίηση των πράξεών της και την «εμφύτευση» της ένοπλης «παιδαγωγικής» της στα κοινωνικά κινήματα. Επηρεάζεται και από τα αποτελέσματα των στρατηγικών της επιλογών. Όταν δεν έχει αποτελέσματα δημιουργούνται, όπως σε κάθε πολιτική οργάνωση, οξύτατα προβλήματα στο εσωτερικό της, όσο και κλειστή και συνωμοτική και αν είναι. Προβλήματα που οδήγησαν σε μικρή χρονική διάρκεια στη διάλυση πολλές «νόμιμες» ομάδες και οργανώσεις της «επαναστατικής αριστεράς». Η «17Ν» παραμένει σταθερή και «αναλλοίωτη» πάνω από 25 χρόνια δράσης χωρίς κανένα πολιτικό και οργανωτικό αποτέλεσμα και «όφελος». Τρομοκρατία: Η σκηνοθεσία της εξουσίας Ο ΜΥΘΟΣ της τρομοκρατίας στηρίζεται στην έξαψη της φαντασίας και στη διαστροφική εκμετάλλευση αυτής της έξαψης. Κάθε τρομοκρατική πράξη βάζει σε κίνηση τη φαντασία και ταυτόχρονα τους μηχανισμούς θεάματος του μυστηρίου: Τους καταναλωτικούς μηχανισμούς της πολιτικής, αλλά και οικονομικής εμπορίας. Όπως κάθε μύθος έτσι και ο μύθος της τρομοκρατίας γκρεμίζεται αμέσως αν τοποθετηθεί στο έδαφος της ιστορικής γνώσης και της πολιτικής επιστήμης. Η γοητεία των μύθων χάνεται μόλις τους τοποθετήσεις στην κοινωνική και πολιτική πραγματικότητα, όταν η αφετηρία της σκέψης είναι η ιστορική και πολιτική πραγματικότητα και όχι ο μύθος. ΑΝ ΕΞΕΤΑΣΕΙ κανείς την ιστορία της τρομοκρατίας θα συναντήσει δύο διαφορετικές μορφές τρομοκρατικών πράξεων: Τις επιθετικές και τις αμυντικές. Οι δύο αυτές μορφές δεν έχουν μόνο διαφορετική στρατηγική, αλλά και διαφορετικούς στρατηγούς. Στην επιθετική τρομοκρατία προσφεύγουν οι απελπισμένοι και πλανημένοι, στην αμυντική προσφεύγουν πάντα και μόνο τα κράτη και οι μυστικές υπηρεσίες. Και είναι αμυντική αυτή η τρομοκρατία γιατί είναι η άμυνα των κρατών απέναντι στη βαθιά κοινωνική κρίση και τους φόβους των κοινωνικών και πολιτικών κινημάτων. Η ΙΣΤΟΡΙΑ έχει αποδείξει ότι οι πράξεις της επιθετικής τρομοκρατίας δεν έχουν διάρκεια, οδεύουν γρήγορα στην αποτυχία. Καμία αυθεντική «αριστερή» τρομοκρατία δεν «άντεξε» για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αντίθετα η αμυντική τρομοκρατία, η κατασκευασμένη «αριστερή» τρομοκρατία, νομοτελειακά βεβαίως οδηγείται και αυτή στην αποτυχία, αλλά έχει μια αξιοσημείωτη διάρκεια. Η πλέον παραπλανητική μορφή της αμυντικής τρομοκρατίας είναι η έμμεση: Η τρομοκρατία που φαίνεται ότι στρέφεται εναντίον του κράτους. Η ΙΣΤΟΡΙΑ έχει αποδείξει, επίσης, ότι και στην περίπτωση που ξεπηδούν αυθόρμητα τρομοκρατικές ομαδούλες γρήγορα διαλύονται ή πολύ εύκολα παρεισφρύουν σε αυτές οι μυστικές υπηρεσίες και τις κατευθύνουν. Με βάση όλα αυτά τα ιστορικά και πολιτικά δεδομένα, αλάθευτα και κατηγορηματικά, καταλήγει κανείς ότι η «17 Νοέμβρη» είναι μια οργάνωση αμυντικής και έμμεσης τρομοκρατίας. Είναι μια αμυντική τρομοκρατία απέναντι στον αντιαμερικανισμό της ελληνικής κοινωνίας, μια τρομοκρατία που φαίνεται ότι στρέφεται εναντίον του αμερικανισμού. ΑΥΤΑ τα δύο ουσιώδη χαρακτηριστικά μιας τρομοκρατίας σταθερής, μακράς και ασύλληπτης, καταγράφουν τη «17Ν» στις κατασκευασμένες τρομοκρατικές οργανώσεις των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ. Για να γίνει πιο καθαρό πολιτικά αυτό θα πρέπει να δούμε ποια είναι η ιδεολογική λειτουργία του μύθου της τρομοκρατίας. Τι επιδιώκεται με αυτή την αμυντική και έμμεση τρομοκρατία. Ο ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΣ στόχος της αμυντικής τρομοκρατίας είναι να πιστέψουν οι πολίτες ότι κράτος και πολίτες έχουν ένα κοινό εχθρό. Ο μύθος δηλαδή που περνάει στο λαό είναι ότι απέναντι στον κοινό εχθρό, το κράτος είναι αυτό που πρέπει να αναλάβει το ρόλο του προστάτη. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος όχι απλώς δεν πρέπει να αμφισβητείται, αλλά και θα πρέπει να του εκχωρηθούν οι πιο πλατιές εξουσίες για να αμυνθεί απέναντι στην κοινή απειλή. Ο μύθος της τρομοκρατίας «ζυμώνει» ιδεολογικά τούτο: Την ανάγκη ισχυροποίησης των κατασταλτικών μηχανισμών του κράτους. Κάτω από αυτή τη μυθική ανάγκη η δυσαρέσκεια, η αγανάκτηση και η οργή των πολιτών για τους καταπιεστικούς μηχανισμούς εξουσίας (οικονομικούς και πολιτικούς) πρέπει να παραμεριστούν. Μπροστά στο απόλυτο κακό της τρομοκρατίας, μπροστά σε ένα εχθρό σκοτεινό, μυστήριο, ύπουλο, ανελέητο οι πάντες πρέπει να συμπαραταχθούν και ο λαός να αναγνωρίσει ότι το κράτος έχει αναλάβει «γενναιόδωρα» την προστασία του. Ο ΜΥΘΟΣ της «17Ν» υπερβαίνει το εθνικό κράτος. Ενσταλάζει ιδεολογικά τις ανάγκες του πλανητικού κράτους των ΗΠΑ. Εμφανίζει τον ελληνικό λαό, το ελληνικό κράτος και τους Αμερικανούς απειλούμενους από κοινού από το δυσεδαιμονικό τέρας της τρομοκρατίας. Έτσι προλειαίνεται το έδαφος για αμερικανική κατοχή. Για να αντιμετωπίσουν οι μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ το αντιαμερικανικό φρόνημα των Ελλήνων και τις αγωνιστικές αντιιμπεριαλιστικές μας παραδόσεις κατασκεύασαν μια τρομοκρατική οργάνωση που στρέφεται φαινομενικά και εναντίον των ιμπεριαλιστών. Έτσι προβάλλουν την ανάγκη της άμυνας όλων απέναντι σε αυτό το τέρας που μας απειλή. Συνακόλουθα με την τοποθέτηση της Ελλάδας σε μόνιμη κατάσταση «έκτακτης ανάγκης», επιχειρείται η εξάτμιση του αντιαμερικανισμού και ο στιγματισμός κάθε αγωνιστικής κινητοποίησης ως τρομοκρατικής. Και το σπουδαιότερο: Επιδιώκεται ο ολοκληρωτικός έλεγχος της ελληνικής κοινωνίας από το διεθνές δίκτυο των μυστικών υπηρεσιών. ΜΟΝΟ αφελείς δεν μπορούν να διακρίνουν σήμερα το θέατρο που παίζεται με την τρομοκρατία. Αμερικανοί, κράτος, κόμματα και ΜΜΕ σκηνοθετούν το θέαμα της κοινής και σύσσωμης άμυνας απέναντι στο σκοτεινό, μοχθηρό και αόρατο εχθρό. Ένα θέαμα που ζητεί από τους υποτελείς να εκχωρήσουν και τα υπολείμματα της ελευθερίας στους στον αστυνομικό έλεγχο και να ξεχάσουν τα υπαρκτά τους προβλήματα. Να ξεχάσουν τον αγώνα για την αποτίναξη της υποτέλειάς τους. 27 Ιανουαρίου 2001

από baznr 02/07/2003 7:53 μμ.


στοιχεία έχεις; Και γώ άμα πάω με λογικούς συνειρμούς μπορώ να σου "αποδείξω" οτι ο Αραφάτ είναι υπάλληλος της Μοσάντ. Αν δεν έχεις στοιχεία, είσαι ένας κοινός συκοφάντης και μάλιστα με το επιβαρυντικό οτι χωρίς στοιχεία ξεφτιλίζεις ανθρώπους που θα φάνε ισόβια για τις ιδέες τους. ------ Όσον αφορά το σκεπτικό σου, γιατί μάλλον μυθολογείς: Ποιά κατασταλτικά μέσα αυξήθηκαν λόγω ΕΟ17Ν; Ρόμπα το είχανε κάνει το Κράτος οι σύντροφοι. Αντίθετα, τώρα που εσύ πανηγυρίζεις που δεν έχουμε πιά προβοκάτορες, οι μπάτσοι βαράνε τα γκάζια σε παπούληδες σε στοές. Που να τολμούααν αν κάνουν τέτοιο νούμερο πριν 1-2 χρόνια. Θα τους συναρμολογούσαν γύρω απ΄τις κλούβες.

από baznr 02/07/2003 7:57 μμ.


Γιατί δεν πήγες μάρτυρας κατηγορίας στη Δίκη; Έχεις τόσα ταμπού;

από θυμιατήρι 02/07/2003 8:03 μμ.


Γι' αυτό μας τα λέει εμάς, επειδή προσεφέρθη και τον αγνόησαν!

από αρκετά 02/07/2003 9:55 μμ.


Δεν ασχοληθήκαμε αρκετά ρε παιδιά με τις παπαριές του Θύμιου και τις προβοκάτσιες του άλλου "επώνυμου δημοσιογράφου"; Ο ένας από την αφέλια του και ο άλλος μάλλον συνειδητά κάνουν την δουλειά της ασφάλειας φορώντας μάλιστα "αριστερή" και "προοδευτική" ενδυμασία. Αυτό που μπορεί να κατορθώσουν είναι να εισπράξουν τα εύσημα των φασιστών της Χρυσής Αυγής -όπως παλιά ο Θύμιος- και ένα φτύσιμο απ' όλους όσους έχουν ταξική συνείδηση.

...κάποια αποσπάσματα από τις σημερινές καταθέσεις μαρτύρων υπεράσπισης του Σ. Κονδύλη: Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Από πού γνωρίζετε τον κ. Κονδύλη; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Τον κ. Κονδύλη τον γνωρίζω από την Κομμουνιστική Νεολαία Ελλάδας. Ήμασταν και οι δύο στελέχη αυτής της Οργάνωσης από τη δεκαετία του ΄80. Η γνωριμία μου δηλαδή με τον κ. Κονδύλη ήταν τη δεκαετία του ΄80 στα πλαίσια αυτής της Οργάνωσης. Θα ήθελα να πω ότι ο κ. Κονδύλης ήταν από τα πιο αξιόλογα στελέχη της Οργάνωσης, Γραμματέας σε μια μεγάλη Οργάνωση της Αθήνας στην Οργάνωση του Αιγάλεω, εργαζόμενος στο εργοστάσιο της AMSTEL. Ήθελα να το τονίσω αυτό, γιατί εκείνη την περίοδο μπορεί να ήταν της μόδας να είναι κανείς κομμουνιστής οργανωμένος στα Πανεπιστήμια ή σε άλλους χώρους, αλλά ήταν ιδιαίτερα δύσκολο να είναι οργανωμένος κομμουνιστής σε ένα μεγάλο εργοστάσιο. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν αυτή η σκληρή καθημερινή δουλειά, συνδυαζόταν με υψηλά καθήκοντα στα πλαίσια της Οργάνωσής μας. Ήθελα να περιγράψω κατά κάποιο τρόπο την προσωπικότητα του Κονδύλη, όπως τον γνώρισα εκείνη την εποχή. Ήταν ένας νέος εργάτης, αφοσιωμένος στις ιδεολογικές αρχές του κομμουνιστικού επαναστατικού Κινήματος, τον διέκρινε αποφασιστικότητα, μαχητικότητα, υψηλή ιδεολογική και πολιτική συγκρότηση και ωριμότητα και κυρίως σεμνότητα και ανιδιοτέλεια. Θέλω να το τονίσω αυτό γιατί δυστυχώς ακόμη και χώροι της Αριστεράς πολύ συχνά γίνονται πεδίο έκφρασης προσωπικών φιλοδοξιών, καριερισμού, ματαιοδοξίας, τάσεως εξουσιασμού και χειραγώγησης και ο Σωτήρης σε καμία περίπτωση δεν είχε καμία σχέση με τέτοια χαρακτηριστικά και ουδέποτε προσπάθησε να εξαργυρώσει -όπως υπάρχουν πολλά παραδείγματα- την πολιτική του δράση και θέση μέσα στην Οργάνωση. Ένα δεύτερο θέμα που θα ήθελα να αναφερθώ γιατί έχει σημασία για το δικαστήριο, είναι ότι εκείνη την εποχή πολλά μέλη και στελέχη της Οργάνωσής μας είχαμε πάντα στο μυαλό μας τη δυνατότητα μη ειρηνικού μετασχηματισμού της κοινωνίας. Πρώτα από όλα αυτή η αναφορά στην ένοπλη αναμέτρηση, ήταν στοιχείο όλων των αποφάσεων των συνεδρίων του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, τουλάχιστον τότε. Τώρα πια δεν ξέρω γιατί έχουμε αποχωρήσει. Επίσης εκείνη την εποχή μελετούσαμε τους κλασικούς, γνωρίζαμε ότι ο Λένιν θαύμαζε τις ένοπλες Οργανώσεις <<ατομικής>> τρομοκρατίας της εποχής όπως την Ναρόντναγια Βόλια, είχαμε αποστηθίσει την γνωστή φράση των κλασικών ότι <<Η βία είναι η μαμή της ιστορίας>> και θαυμάζαμε τα ένοπλα αντάρτικα Κινήματα της Λατινικής Αμερικής, ενώ δίναμε έμπρακτη υλική βοήθεια στις ένοπλες επαναστάσεις εκείνης της περιόδου και πιο συγκεκριμένα στέλναμε μπριγάδες στη Νικαράγουα. Επίσης μελετώντας την ιστορία της χώρας μας νιώθαμε πολύ μεγάλη πίκρα και σφιγγόταν η καρδιά μας όταν διαβάζαμε για την παράδοση των όπλων στη Βάρκιζα. Θέλω δηλαδή να πω ότι στο πίσω μέρος του μυαλού μας πάντα υπήρχε αυτή η εκδοχή και σε χιλιάδες κόσμο. Αλλο βέβαια αν ταυτόχρονα βαφτίζαμε προβοκάτορες όσους στη χώρα μας επέλεγαν μια τέτοια πολιτική, στα πλαίσια της γνωστής εξάλλου μισαλλοδοξίας αυτών των χώρων. Αυτό είναι το πρώτο μέρος της ιστορικής του διαδρομής. Το δεύτερο και σημαντικότερο είναι η περίοδος του ΄89 - ΄90. Αυτή την περίοδο όλη η Αριστερά αλλά πολύ περισσότερο εμείς που ανήκαμε στο παραδοσιακό Κομμουνιστικό Κίνημα, δεχτήκαμε δύο πάρα πολύ ισχυρά σοκ, που άλλαξαν τη ζωή μας. Το πρώτο σοκ ήταν η κατάρρευση του λεγόμενου υπαρκτού Σοσιαλισμού, πολύ περισσότερο που η κατάρρευση αυτών των συστημάτων δεν ήταν μια κατάρρευση απλά από μια ήττα στη μάχη με το αντίστοιχο σύστημα, αλλά αποκαλύφθηκε ότι αυτά τα καθεστώτα πέραν ενός ανεκτού επιπέδου διαβίωσης του λαού τους, σε καμία περίπτωση δεν είχαν σχέσεις με τις προσδοκίες μας για πολιτική δημοκρατία, για λαϊκή συμμετοχή και πολύ περισσότερο και με το όραμα του μαρασμού του κράτους. Το δεύτερο πολύ ισχυρό ράπισμα που δεχτήκαμε, ήταν από τη δεξιά στροφή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, η οποία ξεπέρασε ακόμη και τα όρια του κλασικού ρεφορμισμού, έφτασε μάλιστα εκείνη την περίοδο να ταυτιστεί το Κομμουνιστικό Κόμμα με τις τρέχουσες πολιτικές επιλογές της άρχουσας τάξης, όπως ήταν η εξασφάλιση της κοινωνικής και πολιτικής συναίνεσης, σε μεταρρυθμίσεις νεοφιλελεύθερης κατεύθυνσης. Μπορείτε να φανταστείτε τι απογοήτευση ήταν για μας, να βλέπουμε μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος στην Κυβέρνηση Μητσοτάκη! Όλοι εμείς και ο κ. Κονδύλης και εγώ που εκείνη την περίοδο αποχωρήσαμε ή διαγραφήκαμε από την ΚΝΕ και το Κομμουνιστικό Κόμμα, κάναμε μια προσπάθεια να ξεκινήσουμε ένα νέο εγχείρημα για τη δημιουργία ενός ανεξάρτητου από το σύστημα Αριστερού ριζοσπαστικού πόλου και πιο συγκεκριμένα κάναμε την προσπάθεια να δημιουργήσουμε το νέο αριστερό ρεύμα, πολιτική ομάδα που υπάρχει ακόμη. Ο κ. Κονδύλης τότε ειδικά στις πρώτες εκλογές του ΄90 που συμμετείχαμε το σχήμα της λαϊκής αντιπολίτευσης έδωσε όλες του τις δυνάμεις, όπως είχε συνηθίσει εξάλλου να κάνει σε όλη του την πορεία. Πλην όμως πολύ γρήγορα και αυτό το εγχείρημα αποδείχθηκε ότι είχε πολύ περιορισμένα όρια. Όρια, που δεν ξεπερνούσαν τα κλασικά όρια και των άλλων ομάδων της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς. Μέσα σε ένα χρόνο είχαμε όλοι μας και μια τρίτη μεγάλη απογοήτευση. Βρισκόμαστε στο σημείο που πιστεύω ότι στο μυαλό του κ. Κονδύλη είχαν καταρρεύσει οι τρεις βασικές γραμμές του Αριστερού Κινήματος. Η ευρωκομμουνιστική επιλογή ούτως ή άλλως είχε απορριφθεί από εμάς πριν από πολλά χρόνια, η επιλογή του παραδοσιακού Κινήματος κατέληξε -τουλάχιστον εκείνη την περίοδο, τώρα είναι αλλιώς τα πράγματα- σε μια διαπλοκή με την εξουσία τουλάχιστον στην Ελλάδα, όσο για την τρίτη εκδοχή της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς, τίμια μεν, πλην όμως είχε πολύ περιορισμένα όρια. Όλοι βρισκόμασταν σε μια φάση πολύ έντονης αναζήτησης. Δεν το θεωρώ καθόλου παράλογο, μέσα στον οίστρο εκείνης της εποχής και στην αγωνία όλων μας να βρούμε κάποιο τέταρτο δρόμο, ένα εγχείρημα της συμμετοχής σε μια ένοπλη ομάδα, να είναι πολύ λογικό. Εξάλλου και όλα τα τμήματα του Κομμουνιστικού Κινήματος το ένοπλο εγχείρημα το έχουν μέσα στις επιλογές τους. Απλώς η διαφορά είναι ότι η πλειοψηφία του Κομμουνιστικού Κινήματος βλέπει την ένοπλη αναμέτρηση σε μια κρίσιμη στιγμή του επαναστατικού μετασχηματισμού της κοινωνίας και σαν αποτέλεσμα της ανάπτυξης ενός μαζικού Κινήματος κι ενός μαζικού Κόμματος που είναι επικεφαλής σε αυτό το μαζικό Κίνημα, κάποιοι άλλοι πιθανό είχαν μια άλλη αντίληψη για το συγκεκριμένο θέμα και έβλεπαν αυτή την ένοπλη αναμέτρηση, να προετοιμάζεται από σήμερα. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κοιτάξτε, θα πάρουμε τη βεβαίωση το σεμιναρίου μας στο τέλος γιατί έχουμε ακούσει πολλές φορές αυτές τις μαρξιστικές αναλύσεις και λίγο μας ενδιαφέρουν εμάς τα δικά σας! Εδώ έχουμε ένα Σύνταγμα το οποίο λέει όχι ένοπλη βία. Εσείς θέλετε να προχωρήσετε παραπέρα, να ξέρετε ότι θα έχετε τις συνέπειες. Πέστε μου όμως για τον κ. Κονδύλη. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ο κ. Κονδύλης είναι ένα άτομο με πολιτική διαδρομή και η συγκεκριμένη επιλογή του είναι πολιτική. Ο λόγος που αναφέρομαι σε όλα αυτά, είναι ακριβώς για να δώσω τη δυνατότητα στο δικαστήριό σας να εξηγήσετε αυτή την επιλογή και προσπαθώ να σας δείξω τις πολιτικές σκέψεις που έκανε, εφόσον ήταν πολιτική επιλογή. Η προσωπικότητα του κ. Κονδύλη ήταν εργατική, λαϊκή. Σε αυτούς τους ανθρώπους που δεν παραιτούνται εύκολα από την ιδέα της αναμέτρησης με το σύστημα -γιατί πιθανό κάποιοι άλλοι που δεν είχαν αυτά τα χαρακτηριστικά της αυτοθυσίας όπως ο κ. Κονδύλης, πιο εύκολα παραιτούμασταν από το θέμα του επαναστατικού μετασχηματισμού- ήταν πολύ λογικό εκείνη την περίοδο, να επιλέξει μια πολιτική ομάδα, η οποία αν μη τι άλλο, μπορεί μεν να μην είχε αποτέλεσμα μια κοινωνική αλλαγή, αν μη τι άλλο είχε κάποια θεαματικά αποτελέσματα στην πολιτική ζωή της χώρας. Εδώ που τα λέμε δεν είναι και μικρό πράγμα ο κ. Miller ή οι Αμερικάνοι αξιωματούχοι να φοβούνται μια χούφτα λαϊκούς αγωνιστές. Όσο να ‘ναι αυτό είναι κάτι που φαντάζει πολύ αποτελεσματικά. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πολύ σκοτίστηκαν αυτοί! Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Μάλλον σκοτίστηκαν, για να ασκούν και τόσες πιέσεις στη χώρα μας. Μπορεί να μην έφερε ουσιαστικές αλλαγές αλλά αποτέλεσε ένα χτύπημα τουλάχιστον συμβολικό στην αλαζονεία των ΗΠΑ. Η επιλογή αυτή του κ. Κονδύλη και η πολιτική του διαδρομή σε αυτό το χώρο, ήταν μικρή και σύντομη γιατί γρήγορα κατάλαβε ότι τουλάχιστον στην πολιτική συγκυρία της δεκαετίας του ΄90 πιθανό να ήταν άστοχη. Σας είπα να κρίνουμε το πολιτικό αποτέλεσμα μιας ενέργειας, είναι μια πολύ μεγάλη φιλοσοφική και ιδεολογική συζήτηση. Πρέπει να τονίσουμε το εξής: αυτή η επιλογή δεν είναι παράλογη, χωράει δηλαδή στα πλαίσια του Κομμουνιστικού Κινήματος το οποίο το ακολούθησαν εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ακούσατε τι δηλώσεις έχει κάνει η Κοινοβουλευτική Αριστερά για τη 17Ν και για την ατομική βία; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Σας εξήγησα πριν ότι υπάρχουν δύο λογικές. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τι λογικές; Τι έχει πει η Κοινοβουλευτική Αριστερά. Έχει πει μπράβο; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Υπάρχουν διαφορετικές πολιτικές αντιλήψεις για τη χρήση της βίας σε δεδομένες στιγμές. Υπάρχει η γραμμή της Λατινικής Αμερικής, υπάρχουν άλλες γραμμές, αυτό είναι μια μεγάλη κουβέντα. Εκείνο όμως που πρέπει να τονίσουμε για την ιδιαιτερότητα αυτού του φαινομένου για τη χώρα μας, είναι ότι πέρα από τις γενικές αιτίες που στην κοινωνία γεννούν το φαινόμενο της ένοπλης αντιπαράθεσης, η χώρα μας έχει και μια ιδιομορφία, που δεν πρέπει να την ξεχνάμε. Η χώρα μας έχει την ιδιομορφία του Εμφυλίου Πολέμου, του μετεμφυλιακού κράτους, του αστυνομικού κράτους, έχει την ιδιομορφία δηλαδή ότι χιλιάδες αγωνιστές της Αριστεράς? ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχετε την εντύπωση ότι αν επικρατούσαν οι άλλοι δεν θα είχαμε αστυνομικό κράτος; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Πιθανό. Πιθανό πάλι οι ίδιοι άνθρωποι να ήταν στις ένοπλες. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μήπως ήταν και χειρότερο ενδεχομένως. Μήπως οι ίδιοι θα ήταν πάλι το αστυνομικό κράτος. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Η ιστορία έχει γυρίσματα. Αλλά πιστεύω ότι οι ίδιοι άνθρωποι που έχουν μια τέτοια ηθική συγκρότηση θα ήταν πάλι στις γραμμές της αντίστασης. Γιατί σας εξήγησα ότι η προσωπικότητα αυτού του ανθρώπου, δεν ήταν από τους ανθρώπους που ζητούσαν εξουσίας. Αν ήταν ένας άνθρωπος που ήθελε αυτό το μηχανισμό, για να ανέλθει, είχε πάρα πολλούς τρόπους να το κάνει. Όπως ξέρετε πάρα πολλά μέλη και στελέχη αυτού του Κινήματος που σήμερα έχουν θέσεις με υψηλές απολαβές. Θέλω όμως να τονίσω κάτι. Αυτή η σύντομη συμμετοχή του κ. Κονδύλη, αυτή η μικρή παρένθεση στην πολιτική του διαδρομή, αυτή τη στιγμή έχει κλείσει αυτό το κεφάλαιο και εδώ και πολλά χρόνια συμμετέχει στο μαζικό Κίνημα, που ναι μεν μπορεί να μην έχει θεαματικά αποτελέσματα. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μαζί συζητήσατε το θέμα αυτό; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Που να τον βρω να το συζητήσω; Υπήρχε η δυνατότητα; Σε όλο το προηγούμενο διάστημα της γνωριμίας μας έχουμε κάνει πολιτικές συζητήσεις, όπως επίσης και πριν τη σύλληψή του γνωρίζω την πολιτική δράση του. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν σας είπε όμως <<ξέρεις, εγώ συμμετείχα στη 17Ν>>. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Πώς να το πει αφού ήταν παράνομη Οργάνωση. Πάντως θεωρώ ότι πρέπει να πάρουμε ένα πράγμα υπόψη μας: το κεφάλαιο 17Ν είναι είτε το θέλουμε είτε όχι, ένα κομμάτι της μεταπολιτευτικής πολιτικής ιστορίας. Είναι ένα κεφάλαιο βέβαια που τώρα έχει κλείσει. Διότι αυτοί που ή εμπλέκονται ή δεν εμπλέκονται και σήμερα κατηγορούνται, εδώ και χρόνια έχουν εγκαταλείψει αυτή την επιλογή. Είναι ένα ιστορικό κομμάτι που πλέον έχει κλείσει και κατά συνέπεια πιστεύω ότι η δίωξη και η βαριά καταδίκη αυτών των ανθρώπων, πέρα από την πολιτική αντεκδίκησης, δεν έχει τίποτα άλλο να προσφέρει. Αυτό, και μια προσφορά στις επιταγές των ΗΠΑ, δηλαδή για τη σύγχρονη πολιτική ζωή, δεν έχει τίποτα να δώσει. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η ελληνική δημοκρατία δεν είναι ούτε ρεβανσιστική, ούτε έχει καμιά σχέση με τους Αμερικάνους η δικαιοσύνη. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Μένει να αποδειχτεί και από τους φορείς αυτής της δίκης. Είναι στα χέρια σας να το αποδείξετε. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εμείς δεν αποδεικνύουμε τίποτα. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Τουλάχιστον όσον αφορά τις δικές σας τις επιλογές. Γιατί τις επιλογές της πολιτείας τις ξέρουμε. Ήδη πέρασε η δυνατότητα της έκδοσης κατηγορουμένων στις ΗΠΑ! ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τους στείλατε και στις ΗΠΑ τώρα! Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Δεν είπα τέτοιο πράγμα. Είπα ότι έγινε μια νομική ρύθμιση η οποία αποδεικνύει την υποταγή του πολιτικού συστήματος σε αυτές τις επιλογές. Σε καμία περίπτωση δεν μίλησα για σας, μίλησα για τις πιέσεις που δέχεστε από την γενικότερη πολιτική κατάσταση. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς βλέπω ότι είστε ένας άνθρωπος αγωνιστικός, που έχετε την ιδεολογία σας και πάτε με όλο τον κόσμο κόντρα. Πιστεύετε ότι και μέσα στο σύστημα δεν υπάρχουν άνθρωποι που δεν ακούν κανέναν; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Φυσικά το πιστεύω και ελπίζω σε αυτούς. Η ιστορία της χώρας μας έχει να επιδείξει δικαστικές αποφάσεις που πήγαν κόντρα σε επιλογές των Κυβερνήσεων. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το ελληνικό έθνος δεν στέκεται έτσι. Αμα ήταν όλοι yes men! Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Δεν μιλήσαμε για τους ανθρώπους. Πιστεύουμε ότι κάθε άνθρωπος σε κάθε θέση, έχει τη δυνατότητα να αντισταθεί και να επιλέξει. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αλλά το σύστημα είναι αυτό: το Σύνταγμα και ο ποινικός κώδικας. Δεν έχουμε τίποτα άλλο εμείς. Μέσα εκεί είναι οι επιλογές μας. Καταλάβατε; Μην παραβιάζεις το νόμο, για να μην σου ζητήσουμε ευθύνη. Όλα τα άλλα που λέτε εσείς, είναι πολύ ωραία να τα συζητάμε απ΄ έξω από εδώ. Εδώ μέσα δεν μπορούμε να τα συζητήσουμε. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Έχουν σημασία γιατί καθορίζουν τα κίνητρα αυτών των ανθρώπων. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, απλώς η κα μάρτυς θέλει να αιτιολογήσει την επιλογή του κ. Κονδύλη. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το άκουσα και έγινε αντιληπτό. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Αυτό δεν σημαίνει ότι την αιτιολογεί. Θα ήθελα να τη ρωτήσω το εξής: Εσείς τον γνωρίσατε πάρα πολύ καλά και είχατε και στενή συνεργασία κάποια χρόνια. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Θα ήθελα να μιλήσετε για δύο στοιχεία του χαρακτήρα του. Είναι ντόμπρος άνθρωπος ο κ. Κονδύλης; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι. Είναι απολύτως ειλικρινής. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Ο κ. Κονδύλης, όπως θα ξέρετε άλλωστε από αυτά που γράφονται και στις εφημερίδες, έχει ομολογήσει κάποιες πράξεις και έχει ομολογήσει τη διαδρομή του σε όλη αυτή την υπόθεση. Γι΄ αυτό με ενδιαφέρει η αξιοπιστία του. Έχει πει ο κ. Κονδύλης ότι μετά από αυτά που συνέβησαν το ΄89 - ΄91 και στην Ελλάδα και διεθνώς, απογοητευμένος από την πολιτική κατάσταση και από τους αγώνες που δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα, αποφάσισε να δράσει βίαια. Πλην όμως -λέει- ότι δεν θα επέλεγε ποτέ την Οργάνωση της 17Ν να δράσει με αυτήν, ακριβώς γι΄ αυτό που είπατε προηγούμενα ότι στο Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας υπήρχε η εντύπωση ότι ήταν προβοκάτορες κλπ. Πιστεύετε ότι αυτό που λέει ο κ. Κονδύλης είναι ειλικρινές; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Πιστεύω ότι είναι απόλυτα ειλικρινές. Ξέρετε, η συνεργασία στα πλαίσια μιας Οργάνωσης, αποκαλύπτει πολλές πλευρές του χαρακτήρα των ανθρώπων. Εκεί φαίνονται σε δύσκολες στιγμές, φαίνεται ποιος άλλα λέει και άλλα κάνει. Το εξηγώ και λόγω του χαρακτήρα του, αλλά και πολιτικά. Διότι εμείς μέχρι εκείνη τη στιγμή, ήμασταν γαλουχημένοι με την άποψη του Κομμουνιστικού Κόμματος ότι γενικά κάθε διαφορετική πολιτική επιλογή που δεν είναι μέσα στους κόλπους μας που ήμασταν το μαζικό, το μεγάλο Κόμμα, είναι ύποπτοι. Αλλο ότι μετά από όλες αυτές τις εξελίξεις, την κατάρρευση, την ώσμωση των ρευμάτων της ιδεολογίας μας, τα ξανασκεφτήκαμε. Επομένως πιστεύω ότι είναι απόλυτα ειλικρινής σε αυτό που λέει και λόγω του χαρακτήρα του. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν λέει ψέματα ο άνθρωπος. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Σε καμία περίπτωση. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτά που μας λέει δηλαδή είναι και τίποτα άλλο. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι. Πάντα έτσι ήταν. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Αυτό άλλωστε κ. Πρόεδρε ενισχύεται και από τη μέχρι τώρα στάση του. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Η σεμνότητά του. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό θέλω να το πει και η κα μάρτυς. Θέλω να είναι καταχωρημένα αυτά τα πράγματα. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Ήθελα να σας ρωτήσω και κάτι άλλο. Ο κ. Κονδύλης ήταν άνθρωπος υπεύθυνος; Δηλαδή αυτό που πίστευε θα το υπηρετούσε ούτως ή άλλως; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι. Οπωσδήποτε ήταν ένας άνθρωπος υπεύθυνος και αφοσιωμένος σε αυτό που έκανε. Πιστεύω ότι κι ένας λόγος που κατά κάποιο τρόπο δεν προτίμησε εκείνη την περίοδο που εντάχθηκε σε αυτή την ομάδα που του φάνηκαν κάπως άστοχες οι δικές μας ίσως οι ιδεολογικό-πολιτικές συζητήσεις, ίσως ήταν η διάσταση λόγων, έργων που μας διέκρινε. Δηλαδή πιθανό μας καταλάβαινε σαν ανθρώπους που δεν ήμασταν τόσο υπεύθυνοι ότι αυτό που λέμε αυτό είναι. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχει μετανιώσει; Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Δεν μπορεί να το ξέρει η κα μάρτυς αυτό. Αυτό θα το πει ο ίδιος. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι από τη σύλληψή του και μετά ό,τι διαβάζω. Ξέρω ότι άλλαξε πολιτική επιλογή. Αυτό έχω ζήσει. Δεν είχα τη δυνατότητα να συζητήσω με τον ίδιο, αλλά ξέρω ότι από ένα διάστημα και μετά, από το ΄95 περίπου και μετά, δραστηριοποιείται σε άλλου τύπου Αριστερές παρεμβάσεις. Επειδή πιστεύω ότι είναι ένας άνθρωπος υπεύθυνος αυτό που λέει αυτό κάνει, διαφοροποίησε την επιλογή του. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ξέρετε, το σεμινάριο του Μαρξισμού το έχουμε πάρει. Έχουμε ακούσει όλες τις αποκλίσεις. Δ. ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ: Είδατε κ. Πρόεδρε τι μαθαίνετε σε μια ποινική δίκη! ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τι να σας πω; Θέλω να δω εσείς τι θα μάθετε στην ποινική δίκη. Δεν με ενδιαφέρει τι μαθαίνω εγώ. Γιατί εγώ σας είπα από την αρχή, ότι παρά το κλίμα εμπιστοσύνης να ξέρετε ότι το δικαστήριο έχει ένα Σύνταγμα που σέβεται την ανθρώπινη ζωή, τις αξίες και την περιουσία και έχει κι ένα ποινικό νόμο που εξειδικεύει τις συνέπειες, από τα οποία δεν μπορεί να ξεφύγει το δικαστήριο. Σας το είπα από την αρχή γιατί μου αρέσει να είμαι έντιμος απέναντι πάντων. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Είπατε ότι ήταν υπεύθυνος άνθρωπος. Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Και στις δουλειές που αναλαμβάναμε φαινόταν απόλυτα αυτό. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Όταν λέμε υπεύθυνος άνθρωπος αναλαμβάνει τους κινδύνους των επιλογών του ένας τέτοιος άνθρωπος; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι φυσικά και αναλαμβάνει. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Κάποια στιγμή ο κ. Κονδύλης έχει δηλώσει ότι διαφώνησε με αυτή την Οργάνωση και έφυγε, αποχώρησε. Θεωρείτε ότι είναι σύμφωνο με το χαρακτήρα του να μην φοβηθεί και να αποχωρήσει, ή να ρισκάρει οτιδήποτε; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Φυσικά και θεωρώ ότι είναι σύμφωνο με το χαρακτήρα του. Διότι είναι ένας άνθρωπος που αναλάμβανε σε όλες τις φάσεις του ζωής του, ρίσκο. Ήδη το να είσαι την περίοδο του ΄80 οργανωμένος Κομμουνιστής σε μεγάλο εργοστάσιο της Αθήνας, είναι ρίσκο. Η απεργία όχι στο δημόσιο τομέα στην AMSTEL είναι ρίσκο για τη ζωή σου και για την οικογένειά σου. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Να το πούμε κάπως διαφορετικά. Από την ώρα που έκανε κάποια άλλη επιλογή, υπήρχε περίπτωση να μην την υπηρετήσει για οποιοδήποτε λόγο; Ε. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Όχι. Τι να φοβηθεί; Αν είναι δυνατόν. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Υπάρχει ερώτηση από την Έδρα; Από την Πολιτική Αγωγή; Δεν υπάρχει άλλη ερώτηση. Να πάτε στο καλό. ................................................................... Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Κύριε μάρτυρα, ο κ. Κονδύλης λέει ότι επηρεασμένος από την άποψη του ΚΚΕ για την Οργάνωση της 17Ν, εάν γνώριζε ότι αυτοί οι άνθρωποι με τους οποίους ήρθε σε επαφή και αποφάσισαν να δράσουν από κοινού ανήκαν σε αυτή την Οργάνωση, δε θα πήγαινε ποτέ. Αυτό το πιστεύετε; Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΥΛΑΚΗΣ: Το πιστεύω για δύο λόγους: Ο ένας λόγος έχει να κάνει με τον χαρακτήρα του Σωτήρη, δεν έχω να πω τίποτα περισσότερο. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι μπορεί να μη γνωριζόμαστε πριν το τέλος του ΄92 αρχές του ΄93, αλλά έχουμε κοινή πολιτική διαδρομή. Εγώ από τη δεκαετία του ΄80 ήμουν μέλος της ΚΝΕ. Στο χώρο της ΚΝΕ και του ΚΚΕ υπήρχε μία διάχυτη αντίληψη και άποψη αν το θέλουμε, ότι η 17Ν, που νομίζω ότι ο πολιτικός χώρος αυτός εξακολουθεί να την έχει και σήμερα σ΄ ένα βαθμό, δεν είμαι σε αυτό το χώρο πλέον οπότε να μπορώ να ξέρω ακριβώς, ότι έχει σχέσεις με CIA, με μυστικές Οργανώσεις κτλ. Λίγο πολύ δηλαδή εμείς ήμαστε επιθετικοί απέναντι σε αυτό που λέγεται 17Ν. Ήμαστε επιθετικοί και από μια άλλη πλευρά που είναι κατά τη γνώμη μου και τώρα, με την έννοια ότι μια τέτοια δράση η οποία έχει τον χαρακτήρα τον τυχοδιωκτικό σε έναν βαθμό δεν βοηθά την πορεία ανάπτυξης του λαϊκού Κινήματος, δεν βοηθά τους πραγματικούς αγώνες των εργαζομένων για ένα καλύτερο αύριο. ................................................ Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Κύριε μάρτυς από πού γνωρίζετε τον κ. Κονδύλη; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Γνωρίζω τον Σωτήρη από το 1986 από την εποχή που ήμαστε και οι δυο της ΚΝΕ, εγώ ως φοιτητής και αυτός ως βιομηχανικός εργάτης. Ήταν στην Οργάνωση του Αιγάλεω τότε και εργαζόταν ήδη στην AMSTEL, εγώ ήμουν στην Οργάνωση σπουδάζουσας. Είχαμε πολύχρονη και κοινή δράση. Ο Σωτήρης ήταν ένας πρωτοπόρος εργάτης ο οποίος και μέσα στις διαδικασίες της Οργάνωσης και στις διαδικασίες του μαζικού Κινήματος έδινε πάντα το παρόν στη μάχη για την υπεράσπιση των κοινωνικών, οικονομικών και πολιτικών δικαιωμάτων των εργαζομένων. Ήταν ένας πολιτικά συγκροτημένος άνθρωπος και ταυτόχρονα ένας άνθρωπος με έντονο συναισθηματισμό άσχετα αν αυτό το πράγμα μπορεί να μην το προδίδει η άμεση συμπεριφορά του. Γνωριστήκαμε σε συνεδριάσεις, συζητήσεις, εξορμήσεις έξω από εργοστάσια, σε διαδηλώσεις και είχαμε από τότε μια πολύχρονη σχέση η οποία μετά έγινε και προσωπική γιατί γνωρίζω και την αδερφή του και το γαμπρό του. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Σα στέλεχος τί θέση είχε στο Κομμουνιστικό Κόμμα; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Την εποχή που τον γνώρισα εγώ ήταν Γραμματέας της Οργάνωσης του Αιγάλεω. Αργότερα έγινε και μέλος του Κεντρικού Συμβουλίου της ΚΝΕ μέχρι την αποχώρησή μας από το Κομμουνιστικό Κόμμα το 1989, την εποχή που μια ομάδα μελών της ΚΝΕ και του ΚΚΕ συγκρότησε το νέο Αριστερό ρεύμα. Βέβαια, θέλω να το διευκρινίσω αυτό, στην πολιτική του σχέση με το νέο Αριστερό ρεύμα, ο Σωτήρης είχε μια χαλαρή σχέση από την αρχή σε αυτό το εγχείρημα και ουσιαστικά πολύ γρήγορα διαχώρισε την θέση του και πολιτικά και οργανωτικά και παρακολουθούσε απ΄ έξω όλες αυτές τις διαδικασίες και τις εξελίξεις. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Πώς έγινε αυτή η μαζική αποχώρηση το 1989; Γιατί άκουσα και από άλλους μάρτυρες που όλοι έλεγαν ότι αποχώρησαν το ΄89-΄90... Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Το ΄89 είναι χρονιά σταθμός. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Για το ΚΚΕ λέμε, δε λέμε για τους εξωκοινοβουλευτικούς τώρα. Αποχώρησε λοιπόν ή τον διέγραψαν; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Η ομάδα των μελών και των στελεχών που ανήκαν στην ΚΝΕ και στο ΚΚΕ, αποχώρησε και κατόπιν διαγράφηκε από το ΚΚΕ. Ο Σωτήρης από το ΝΑΡ αποχώρησε. Έχει όμως μια σημασία να σας πω γιατί, κατά τη γνώμη μου: Προσωπικά, μόλις έμαθα μετά τη σύλληψη το γεγονός, αναρωτήθηκα πολύ γι αυτή την επιλογή και νομίζω ότι πραγματικά έχει σημασία μια αναφορά σ΄ εκείνη την περίοδο. Όλοι μας τότε είχαμε βιώσει μια μεγάλη κρίση του Εργατικού Κινήματος η οποία βέβαια είχε μεγάλη διαδρομή, δεν ήταν των τελευταίων χρόνων, ήταν μια διαδρομή που αφορούσε ουσιαστικά όλον τον 20ο αιώνα. Αναπτύχθηκαν πάρα πολλά ρεύματα που πραγματικά, επειδή παρακολουθούσα τις διαδικασίες της Διοίκησης, έχουν αναφερθεί πάρα πολλά πράγματα και δε θέλω να αναφερθώ πιο αναλυτικά. Το ζήτημα ήταν ότι η κατάρρευση τότε των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης πραγματικά δημιούργησε ένα μεγάλο κενό και ένα τρομερό έδαφος για ιδεολογικές και πολιτικές ανασυγκροτήσεις, αναθεωρήσεις και καινούργιες επιλογές. Ταυτόχρονα, εκείνη την εποχή αν θυμάστε, με την κυβέρνηση Μητσοτάκη τότε, είχε αναπτυχθεί στην Ελλάδα ένα κλίμα έντονης καταστολής απέναντι στα εργατικά και λαϊκά Κινήματα. Δηλαδή να θυμίσω, από την ιστορία των μαθητικών καταλήψεων με τη δολοφονία του καθηγητή Τεμπονέρα μέχρι πολλές άλλες κινητοποιήσεις που είχαν το αποκορύφωμά τους στην ΕΑΣ τότε, είχε δημιουργηθεί ένα ιδιόμορφο κλίμα που πιστεύω ότι συνέβαλλε σε μια πολιτική επιλογή που προσωπικά θεωρώ λαθεμένη, όμως η αιτιολογία της σε αυτή τη διαδικασία έχει μεγάλη σημασία κατά τη γνώμη μου. Γιατί δεν μιλάμε για έναν άνθρωπο ο οποίος κοίταζε την πάρτι του, να το πω απλά, ο Σωτήρης πόναγε τον εργάτη που είχε δίπλα του. Είναι μεγάλο πράγμα αυτό. Έτσι στεκόταν σε όλες αυτές τις διαδικασίες. Το λέω αυτό γιατί πραγματικά είχε αναπτυχθεί μια πολύ μεγάλη φιλολογία για τα κίνητρα, τα αίτια και όλη αυτή τη διαδρομή. Ο Σωτήρης ήταν ντόμπρος, ανοιχτός άνθρωπος, ειλικρινής. Από μια στιγμή και μετά, στη δεκαετία του ΄90, παρατηρήθηκε μια μεγάλη διαφορά στη συμπεριφορά του που ερμηνεύοντάς το εγώ μετά, νομίζω ότι έχει να κάνει και με τα αδιέξοδα που συνάντησε σε αυτή την επιλογή. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Από τη μια μεριά μας είπαν μάρτυρες ότι αυτή η Οργάνωση κινείται από τη CIA. Μα, ένας που είναι Αριστερός και θέλει να πάει πιο Αριστερά, θα πάει με τέτοια Οργάνωση; Η άποψη του Κομμουνιστικού Κόμματος είναι ότι αυτή η Οργάνωση ήταν στη CIA. Έτσι μας είπαν εδώ. Ένας λοιπόν που διαφωνεί, πάει με τη CIA; Με μπερδέψατε πάρα πολύ εδώ μέσα.... Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Πραγματικά η κυρίαρχη φιλολογία μέσα στις γραμμές του ΚΚΕ ήταν ότι η δράση της 17Ν είναι δράση μιας Οργάνωσης η οποία καθοδηγείται από μυστικές υπηρεσίες διαφόρων ειδών, όχι μόνο τη CIA. Αυτό το πράγμα και σήμερα αναπαράγεται με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ωραία, αυτό δεν το ήξερε ο κ. Κονδύλης; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Εγώ δεν έχω μιλήσει μαζί του. Διαβάζοντας την απολογία του βλέπω ότι λέει ότι δεν ήξερε ότι η Οργάνωση στην οποία συμμετείχε, στην οποία μπήκε, ήταν η 17Ν και το θεωρώ αυτό ειλικρινές. Αυτο λέει στην απολογία του. Μετά, όταν αυτό το πράγμα το ανακαλύπτει μέσα στη διαδρομή, ανακαλύπτει τις αντιφάσεις γιατί πιστεύω ότι ένας εργάτης που έχει ζήσει τις διαδικασίες του μαζικού Κινήματος δε μπορεί να δεχθεί ότι οι εργάτες θα ξυπνήσουν, θα βγουν στο δρόμο από τη δράση μιας κλειστής ομάδας συνωμοτικού τύπου που χρησιμοποιεί τέτοιες μεθόδους. Νομίζω ότι είναι σαφές όσον αφορά το ερώτημα που είχατε. Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Πράγματι ο κ. Κονδύλης αυτό έχει πει, ότι δεν γνώριζε ότι ήταν η 17Ν η Οργάνωση για τότε που μπήκε. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αλλά μετά άρχισαν τα αδιέξοδα, <<πώς να βγω τώρα>>, έτσι δεν είναι; Μ. ΔΑΛΙΑΝΗΣ: Κάποια στιγμή το αντελήφθη, το λέει και ο ίδιος και μάλιστα συγκεκριμένα από τη συμπλοκή στα Σεπόλια όπου πλέον από τον Τύπο διέρρευσε και έγινε γνωστό πλέον απόλυτα ότι επρόκειτο περί της 17. Εκείνη την εποχή θεωρούσατε ότι είναι πάρα πολύ απλό να ψιθυριστεί κάτι γι αυτή την Οργάνωση; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Δε μπορώ να το γνωρίζω αυτό, γιατί δεν γνωρίζω τις συνθήκες μέσα στις οποίες λειτουργούσε. Εγώ καταλαβαίνω ότι αυτός ο άνθρωπος βρέθηκε σε μία εκπληκτική αντίφαση γιατί από μια λειτουργία ως συνδικαλιστικό στέλεχος ανοιχτά και καθαρά στο φως της ημέρας, το να βρεθεί στις διαδικασίες της λειτουργίας μιας τέτοιας Οργάνωσης δημιουργεί μια τρομερή αντίφαση που από κει και μετά οι επιλογές, κάθε επιλογή είναι πάρα πολύ δύσκολη. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να ρωτήσω κάτι: Όταν του είπαν πάμε εδώ, πάμε εκεί, πού νόμιζε ότι μπήκε; Στους Ρόταρι; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Με την πρώτη ενέργεια πληροφορήθηκε ότι έχει μπεις τη 17Ν. Η πρώτη ενέργεια στην οποία συμμετείχε ήταν τα Σεπόλια. Δεν είχε καμία προηγούμενη. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Είπατε ότι τότε έλεγαν για τη 17Ν αυτό που είπατε. Τώρα τί λένε; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Εγώ μπορώ να σας πω την προσωπική μου γνώμη. Εγώ πιστεύω ότι η Οργάνωση αυτή είχε δράση εχθρική απέναντι στο Εργατικό Λαϊκό Κίνημα γιατί δεν πιστεύω ότι μπορεί μια ομάδα μασκοφόρων εκδικητών ουσιαστικά, να λειτουργεί μ΄ έναν τρόπο και με τη λογική ότι αυτές οι ενέργειες μπορεί να συνεγείρουν τους εργαζόμενους και να τους βγάλουν στο δρόμο. Είναι καθαρό αυτό. Είναι σαφές. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τότε γιατί το έκανε αυτό; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι που γεννούν τέτοιου είδους ομάδες ένοπλης βίας. Η καταπίεση που σήμερα υφίστανται χιλιάδες εργαζόμενοι και στη χώρα μας και σε όλον τον κόσμο, σκεφτείτε την κατάληψη των μεταλλείων στη Χαλκιδική..... Αυτή είναι η αντικειμενική βάση που γεννά τέτοια φαινόμενα. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Για την αντίδραση μιλάμε τώρα. Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Ποια αντίδραση; ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Αυτή, της 17Ν. Γιατί αυτή η αντίδραση και όχι μια άλλη αντίδραση, θετική; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Πιστεύω ότι επειδή υπάρχει ένας πολύ μεγάλος κατακερματισμός και στις κοινωνικές συνθήκες που ζει ο καθένας αλλά και στις ιδεολογικές και πολιτικές εκφράσεις, αιτιολογείται η επιλογή από διαφορετικούς ανθρώπους διαφορετικών μέσων. Αυτό δεν σημαίνει ότι εγώ μπορώ να συμφωνώ με το ένα ή με το άλλο. αλλά αυτό αιτιολογείται. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Εκείνοι πώς σκέφτηκαν Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Αυτό δεν το ξέρω. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ανόητοι; Εσείς τί λέτε; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Εγώ πιστεύω ότι είναι μια επιλογή η οποία προκύπτει από την ίδια την κατάσταση την οποία γεννά η κοινωνία. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Πού οφείλεται αυτού του είδους η Οργάνωση; Πώς δηλαδή αποφασίζουν να γίνουν μασκοφόροι; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Αυτό δεν το γνωρίζω, δεν έχω συμμετάσχει ποτέ σε τέτοιου είδους Οργανώσεις. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Είπατε ότι το ΚΚΕ θεωρούσε τη 17Ν όργανο της CIA κτλ. Γιατί το έλεγε αυτό το ΚΚΕ; Π. ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ: Αυτό είναι μια πολιτική εκτίμηση. Γιατί ορισμένα πράγματα στην πολιτική τα κρίνεις από την αποτελεσματικότητά τους. Όταν λοιπόν έχεις την εκτίμηση ότι τα αποτελέσματα αυτών των ενεργειών δεν βοηθούν το λαϊκό Κίνημα αλλά αντίθετα δίνουν τη δυνατότητα στην Κυβέρνηση και στις ΗΠΑ να χρησιμοποιήσουν τέτοιου είδους πράξεις ενάντια στο λαϊκό Κίνημα, μπορεί αν προκύπτει αυτό το συμπέρασμα.

από RED ALERT 02/07/2003 11:33 μμ.


Πάρε ένα απόσπασμα από Ενγκελς, σε επιστολή του από το Λονδίνο, στις 24 Γενάρη του 1872, ένα χρόνο μετά την Κομμούνα, προς τον Τέοντορ Κούνο στο Μιλάνο: <<(...)Αν αναλογιστεί κανείς σε ποια στιγμή -τώρα ακριβώς που όλα τα σκυλιά έχουν ξαμοληθεί καταπάνω στη Διεθνή- οι άνθρωποι αυτοί οργανώνουν τη συνωμοσία τους, τότε δεν μπορεί να μην περάσει απ' το μυαλό του πως οι κύριοι της διεθνούς αστυνομίας έχουν βάλει το χέρι τους στην υπόθεση. Κι αυτό πράγματι συμβαίνει. Στο Μπεζιέ, οι μπακουνικοί της Γενεύης ΕΧΟΥΝ ΣΑΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥΣ ΤΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (Σ.Σ. τα κεφαλάια δικά μου)! (...) Ως ποιο βαθμό είναι ανακατεμένη στην υπόθεση η ρωσική αστυνομία είναι κάτι που το αφήνω ανοιχτό για την ώρα, αλλά ο Μπακούνιν ήταν χωμένος ως τα μπούνια στην υπόθεση "Νετσάγιεφ" (βέβαια, το διαψεύδει, αλλά εμείς εδώ έχουμε τα πρωτότυπα των ρωσικών κειμένων κι επειδή και ο Μαρξ και εγώ καταλαβαίνουμε τα ρωσικά, δεν μπορεί να μας ρίξει στάχτη στα μάτια). Κι ο Νετσάγιεφ, είτε είναι agent provocateur (πράκτορας) των Ρώσων, είτε οπωσδήποτε έδρασε ως τέτοιος. Πέρα απ' αυτό, ανάμεσα στους Ρώσους φίλους του Μπακούνιν υπάρχουν κάθε λογής ύποπτα άτομα (...). >> (Κ. ΜΑΡΞ - Φ. ΕΝΓΚΕΛΣ, Απαντα, τόμ. 33, σελ. 388 - 392). ΕΝΤΑΞΕΙ ΤΩΡΑ? ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΕΝΓΚΕΛΣ? ΣΥΝΙΜΟΣΙΟΛΟΓΟΣ?? ΕΙΧΕ "ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ"?? Α, και ένα δωράκι από Λένιν: <<Ας περάσουμε στο δεύτερο σημείο, στο ζήτημα της τρομοκρατίας. Υπερασπίζοντας την τρομοκρατία, που η ακαταλληλότητά της έχει αποδειχθεί τόσο καθαρά από την πείρα του ρωσικού επαναστατικού κινήματος, οι σοσιαλιστές - επαναστάτες διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους και δηλώνουν πως αναγνωρίζουν μόνον την τρομοκρατία που συνδυάζεται με τη δουλιά στις μάζες και γι' αυτόν το λόγο δεν τους αφορούν τα επιχειρήματα, με τα οποία οι Ρώσοι σοσιαλδημοκράτες αναιρούσαν (και αναίρεσαν για πολύ καιρό) τη σκοπιμότητα μιας τέτοιας μεθόδου πάλης. Εδώ επαναλαμβάνεται μια ιστορία, που μοιάζει πολύ με τη στάση τους απέναντι στην "κριτική". Εμείς δεν είμαστε οπορτουνιστές, ξεφωνίζουν οι σοσιαλιστές - επαναστάτες, και ταυτόχρονα βάζουν στο αρχείο το δόγμα του προλεταριακού σοσιαλισμού με βάση μόνο την οπορτουνιστική κριτική και με καμιά άλλη. Εμείς δεν επαναλαμβάνουμε τα λάθη των τρομοκρατών, δεν αποσπούμε κανέναν από τη δουλιά στις μάζες, βεβαιώνουν οι σοσιαλιστές - επαναστάτες, και ταυτόχρονα συνιστούν θερμά στο κόμμα πράξεις σαν τη δολοφονία του Σιπιάγκιν από τον Μπαλμασόφ, αν και ο καθένας ξέρει θαυμάσια και βλέπει πως η πράξη αυτή δεν έχει καμιά σχέση με τις μάζες, ούτε και μπορούσε να έχει με τον τρόπο που έγινε, πως τα άτομα, που έκαναν αυτήν την πράξη, δεν υπολόγιζαν και δεν έλπιζαν σε καμιά συγκεκριμένη εκδήλωση είτε υποστήριξη του πλήθους. Οι σοσιαλιστές - επαναστάτες έχουν την αφέλεια να μην αντιλαμβάνονται πως η ροπή τους προς την τρομοκρατία βρίσκεται στην πιο στενή αιτιατή σύνδεση με το γεγονός ότι οι ίδιοι στάθηκαν από μιας αρχής και εξακολουθούν να στέκονται παράμερα από το εργατικό κίνημα, χωρίς, μάλιστα, να επιδιώκουν να γίνουν κόμμα της επαναστατικής τάξης που διεξάγει τον ταξικό της αγώνα. Οι απανωτοί όρκοι σε κάνουν πολύ συχνά να γίνεσαι προσεχτικός και να μπαίνεις σε σκέψεις, κατά πόσο μπορεί να είναι αληθινό κάτι που έχει ανάγκη από πολλή σάλτσα. Κι όταν διαβάζω τις διαβεβαιώσεις των σοσιαλιστών - επαναστατών: Εμείς με την τρομοκρατία δεν παραμερίζουμε τη δουλιά στις μάζες, θυμούμαι συχνά τα λόγια: Πώς δε βαριούνται να ορκίζονται; Γιατί αυτές τις διαβεβαιώσεις τις κάνουν οι ίδιοι άνθρωποι, που έχουν απομακρυνθεί πια από το σοσιαλδημοκρατικό εργατικό κίνημα, που ξεσηκώνει πραγματικά τις μάζες και εξακολουθούν να απομακρύνονται απ' αυτό, γαντζωμένοι από τ' αποσπάσματα κάθε λογής θεωριών. Ακούστε παρακάτω: "Κάθε τρομοκρατικό χτύπημα αφαιρεί κατά κάποιον τρόπο ένα μέρος από τη δύναμη της απολυταρχίας και μετατοπίζει (!) όλη αυτήν τη δύναμη (!) προς το μέρος των αγωνιστών της λευτεριάς". "Και μια που η τρομοκρατία θα εφαρμόζεται συστηματικά (!), είναι φανερό πως η ζυγαριά θα κλίνει τελικά προς το μέρος μας". Ναι, ναι, για τον καθένα είναι φανερό πως έχουμε μπροστά μας, στην πιο χοντροκομμένη της μορφή, την πιο μεγάλη από τις προλήψεις της τρομοκρατίας: Η πολιτική δολοφονία αυτή καθαυτή "μετατοπίζει τη δύναμη"! Ορίστε λοιπόν, από τη μια μεριά, η θεωρία της μετατόπισης της δύναμης, και από την άλλη - "όχι ν' αντικαταστήσει, αλλά μαζί...". Πώς δε βαριούνται να ορκίζονται; Κι αυτό είναι ακόμα η αρχή. Πίσω έχει η αχλάδα την ουρά. "Ποιον να χτυπάμε;" - ρωτάει το κόμμα των σοσιαλιστών - επαναστατών και απαντά: Τους υπουργούς και όχι τον τσάρο, γιατί "ο τσάρος δε θα εξωθήσει τα πράγματα στα άκρα" (!! από πού το έμαθαν;;), κι έπειτα "αυτό είναι και πιο εύκολο" (έτσι επί λέξει!): "Κανένας υπουργός δεν μπορεί να κλειστεί στο παλάτι, σαν σε φρούριο". Και η επιχειρηματολογία αυτή τελειώνει με τον ακόλουθο συλλογισμό, που αξίζει ν' απαθανατιστεί, σαν πρότυπο "θεωρίας" των σοσιαλιστών - επαναστατών. "Ενάντια στον όχλο, ο απολυταρχισμός έχει τους φαντάρους, ενάντια στις επαναστατικές οργανώσεις τη μυστική και φανερή αστυνομία, τι θα τον σώσει, όμως..." (ποιον, την απολυταρχία; Ο συντάχτης, χωρίς να το καταλάβει, συνταύτισε πια την απολυταρχία με τον υπουργό, που είναι ευκολότερο να χτυπηθεί!) "...από τα μεμονωμένα άτομα ή τους μικρούς ομίλους που ασταμάτητα και εν αγνοία μάλιστα του ενός από τον άλλο (!!) ετοιμάζονται για επίθεση και επιτίθενται; Καμιά δύναμη δε θα βοηθήσει απέναντι στο ασύλληπτο. Συνεπώς, το καθήκον μας είναι καθαρό: Να βγάζουμε από τη μέση κάθε αυταρχικό σατράπη της απολυταρχίας με το μοναδικό μέσο που μας άφησε (!) η απολυταρχία - το θάνατο". Οσα βουνά χαρτιού κι αν ξοδέψουν οι σοσιαλιστές - επαναστάτες διαβεβαιώνοντας πως με το κήρυγμα της τρομοκρατίας δεν εγκαταλείπουν, δεν αποδιοργανώνουν τη δουλιά στις μάζες, όσους χειμάρρους λόγων κι αν εξαπολύσουν, δε θα μπορέσουν να διαψεύσουν το γεγονός ότι η αληθινή ψυχολογία του σύγχρονου τρομοκράτη αποδίδεται πιστά με την προκήρυξη ακριβώς στην οποία αναφερόμαστε. Η θεωρία της μετατόπισης της δύναμης συμπληρώνεται φυσιολογικά με τη θεωρία του ασύλληπτου, θεωρία που αναποδογυρίζει οριστικά, όχι μονάχα όλη την πείρα του παρελθόντος, αλλά και την ορθή λογική. Το ότι η μοναδική "ελπίδα" της επανάστασης είναι το "πλήθος", ότι ενάντια στην αστυνομία μπορεί να παλέψει μόνον η επαναστατική οργάνωση που καθοδηγεί (στην πράξη, κι όχι στα λόγια) αυτό το πλήθος, αυτό είναι πια στοιχειώδες. Αυτό είναι ντροπή να το αποδείχνει κανείς. Και μόνον άνθρωποι που ξέχασαν τα πάντα και δε διδάχτηκαν απολύτως τίποτα, μπορούσαν να υποστηρίξουν το "αντίθετο", φτάνοντας ως την απίστευτη, την κραυγαλέα ανοησία, πως οι φαντάροι μπορούν "να σώσουν" την απολυταρχία από το πλήθος, η αστυνομία από τις επαναστατικές οργανώσεις, από τα μεμονωμένα, όμως, άτομα που κυνηγούν υπουργούς, δε θα τη σώσει τίποτα!! Ο απίστευτος αυτός συλλογισμός που του είναι γραφτό, είμαστε βέβαιοι, να γίνει περιβόητος, δεν είναι καθόλου μια απλή μόνο παραδοξολογία. Οχι, ο συλλογισμός αυτός είναι διδαχτικός, γιατί, τραβώντας με θάρρος ως τον παραλογισμό, ξεσκεπάζει το βασικό λάθος των τρομοκρατών, που είναι κοινό σ' αυτούς και στους "οικονομιστές" (ίσως πρέπει πια να πούμε: Στους πρώην εκπροσώπους του μακαρίτη "οικονομισμού";). Το λάθος αυτό συνίσταται, όπως ήδη τονίσαμε πολλές φορές, στη μη κατανόηση της βασικής αδυναμίας του κινήματός μας. Χάρη στην εξαιρετικά γοργή ανάπτυξη του κινήματος, οι καθοδηγητές έμειναν πίσω από τις μάζες, οι επαναστατικές οργανώσεις αποδείχτηκαν ανώριμες σε σύγκριση με την επαναστατική δραστηριότητα του προλεταριάτου, ανίκανες να τραβήξουν μπροστά και να καθοδηγήσουν τις μάζες. Κανένας καλοπροαίρετος άνθρωπος, που ξέρει λίγο - πολύ το κίνημα, δεν πρόκειται ν' αμφισβητήσει ότι υπάρχει μια τέτοια αναντιστοιχία. Και μια που έτσι έχουν τα πράγματα, είναι φανερό πως οι τωρινοί τρομοκράτες είναι πραγματικοί "οικονομιστές" από την ανάποδη, που πέφτουν σε εξίσου ανόητη, μα αντίθετη ακρότητα. Να καλείς σε μια τέτοια τρομοκρατία, όπως είναι η διοργάνωση αποπειρών δολοφονίας ενάντια σε υπουργούς από μεμονωμένα άτομα και από άγνωστους μεταξύ τους ομίλους, τη στιγμή που οι επαναστάτες δεν έχουν αρκετές δυνάμεις και μέσα για την καθοδήγηση της μάζας, που ήδη ξεσηκώνεται, - σημαίνει ότι όχι μόνο διακόπτεις μ' αυτόν τον τρόπο τη δουλιά μέσα στις μάζες, αλλά και προκαλείς άμεσα την αποδιοργάνωσης της δουλιάς. - Εμείς, οι επαναστάτες "συνηθίσαμε να μαζευόμαστε δειλά σε μια ομάδα, - διαβάζουμε στην προκήρυξη της 3ης του Απρίλη, - κι ακόμα αυτός (Ν. Β.) ο καινούριος, ο γεμάτος τόλμη αγέρας, που φύσηξε τα τελευταία δύο - τρία χρόνια προκάλεσε για την ώρα άνοδο περισσότερο στις διαθέσεις του πλήθους παρά των ατόμων". Σ' αυτά τα λόγια υπάρχει πολλή, άθελα ειπωμένη, αλήθεια. Κι αυτή ακριβώς η αλήθεια χτυπάει κατακέφαλα τους κήρυκες της τρομοκρατίας. Απ' αυτήν την αλήθεια, ο κάθε σκεπτόμενος σοσιαλιστής βγάζει το συμπέρασμα: Πρέπει να δρούμε όλοι μαζί πιο ενεργητικά, πιο θαρραλέα και πιο οργανωμένα. Ενώ οι σοσιαλιστές - επαναστάτες συμπεραίνουν: "Πυροβόλα, ασύλληπτο άτομο, γιατί, αλίμονο, η μάζα θα αργήσει ακόμα, και γιατί ενάντια στη μάζα υπάρχουν φαντάροι". Αυτό πια είναι τελείως ανόητο, κύριοι!>>. Β. Ι. ΛΕΝΙΝ: «Απαντα», τ. 6, σελ. 381-385, εκδόσεις Σύγχρονη Εποχή. ΤΙ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΓΙ'ΑΥΤΟ? ΜΗΠΩΣ ΣΕ ΑΥΤΆ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΕΡΙ "ΔΙΕΓΕΡΤΙΚΩΝ ΧΤΥΠΗΛΜΑΤΩΝ" ΤΗΣ 17Ν, ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΟΠΟΥ ΤΟ ΚΙΝΗΜΑ ΗΤΑΝ ΣΕ ΠΤΩΣΗ (να μας θυμίζει ο Κουφοντίνας ποιο είναι το επαναστατικό καθήκον μας, μπας και "ξεχαστούμε", έτσι abc??) Ελπίζω τουλάχιστον να πείστηκες ότι ο Λένιν ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΕΡ τέτοιων λογικών. Αν όχι ξαναδιάβασε τη φράση του: <<Υπερασπίζοντας την τρομοκρατία, που η ακαταλληλότητά της έχει αποδειχθεί τόσο καθαρά από την πείρα του ρωσικού επαναστατικού κινήματος>> Για να μη λέμε ότι θέλουμε......

από "επώνυμος δημοσιογράφος" 03/07/2003 1:09 πμ.


Κόψε τον κωλοπαιδαρισμό και μάθε να συζητάς. Όλα όσα είπα είναι απολύτως ακριβή. Μιλάω για παιδικές αρρώστειες του χώρου που τις γνωρίζουν όλοι. Άσε λοιπόν τις "ασφάλειες" και τα πρακτοριλίκια, και να γράφεις με το συνηθισμένο ψευδώνυμό σου. Μην φοράς μάσκα για να πετάς λάσπη. Αν δεν σου αρέσουν αυτά που λέω, δεν φταίω εγώ. Μ

από abc 03/07/2003 10:21 πμ.


Oι θέσεις του Ένγκελς είναι γνωστές και οφείλονται πιστεύω σε εν θερμώ πολιτικές αντιπαραθέσεις της εποχής. Αν και δεν νομίζω πως το Μπακούνιν και τον Νετσάγιεφ η ιστορία τους έχει καταγράψει σαν πράκτορες... Όσο για το Λένιν, στον οποίο και είχες αρχικά αναφερθεί, αυτός τους χαρακτηρίζει αφελείς, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ. Αν έκανε το ίδιο σήμερα και το ΚΚΕ θα ήμουν πολύ ευτυχής. Πάντως μην ξεχνάς ότι το απόσπασμα που σου παρέθεσα εγώ πιο πάνω είναι από τον 30ο τόμο(μάλλον μετά την επανάσταση) και αποτελεί ένα είδος απολογισμού, ενώ το δικό σου είναι απ` τον 6ο τόμο, είναι δηλαδή από τα νεανικά έργα του Λένιν. Τα χρόνια που πέρνούν φέρνουν στον άνθρωπο και σοφία.

από RED ALERT 03/07/2003 11:22 πμ.


Kαταρχάς σου απέδειξα ότι και οι "κλασσικοί" χρησιμοποιούσαν όρους όπως "προβοκάτορας" κλπ και δεν αποτελούν "παγκόσμια πρώτη του ΚΚΕ" Μήπως θες να θυμηθώ και τις κατηγορίες που εκτόξευαν οι Τροτσκιστές τις δεκαετίες του 30-40 στο ΚΚΕ, ως "πράκτορες και πιόνια της σταλινικής Ρωσίας"?? Όσο για την τοποθέτηση σου ότι: <<οφείλονται σε εν θερμώ πολιτικές αντιπαραθέσεις της εποχής>> άμα εγώ σου έλεγα ότι και οι θέσεις του ΚΚΕ ωφείλονται σε "εν θερμώ πολιτικές αντιπαραθέσεις", θα σε κάλυπτα?? Όχι βέβαια Το απόσπασμα από τον Λένι που σου έβαλα, το διάβασες ΟΛΟΚΛΗΡΟ?? Μ'αρέσει πολύ το κομμάτι που λέει: <<Και μόνον άνθρωποι που ξέχασαν τα πάντα και δε διδάχτηκαν απολύτως τίποτα, μπορούσαν να υποστηρίξουν το "αντίθετο", φτάνοντας ως την απίστευτη, την κραυγαλέα ανοησία, πως οι φαντάροι μπορούν "να σώσουν" την απολυταρχία από το πλήθος, η αστυνομία από τις επαναστατικές οργανώσεις, από τα μεμονωμένα, όμως, άτομα που κυνηγούν υπουργούς, δε θα τη σώσει τίποτα!!>> Ποιους μου θυμίζουν, ποιους μου θυμίζουν.... Τέλος έχεις λάθος και "χρονολογικό". Η περίοδος που ο Λένιν εκθείαζε το "ανταρτικό" των μποσλεβίκων είναι την ιστορική περίοδο της επανάστασης του 1905. Το βιβλίο που αναφέρεσαι μιλά για "παρτιζάνικο πόλεμο"!! Το απόσπασμα που σου έβαλα είναι από το "Αριστερισμό" (Απρίλης-Μάης του 1920!!!) που γράφτηκε ΑΡΓΟΤΕΡΑ. Άρα χρονολογικά αυτό που σου γράφω έπαιται. Και ξανατονίζω ότι η χρονική περίοδος που ο Λένι έγραψε αυτό που λες είναι ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ και δεν έχει καμία σχέση με την κατάσταση που πεικρατούσε στη Δύση μεταπολεμικά (ή στην Ελλάδα μεταπολιτευτικά) Η μόνη "ομοιότητα" θα μπορούσε να υπάρχει, αν ο ΔΣΕ είχε "μισοηττηθεί" στον εμφύλιο και συνέχιζε τις επιχειρήσεις του με μορφή "αντάρτικου πόλεων", με το λαικό κίνημα υπέρ του. ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ 17Ν και μαλακίες. Δεν υπάρχει μεγαλύτερο παπατζιλίκι απ'το να πάιρνεις μια φρασούλα του Λένιν που αναφέρεται σε ένα συγκεκριμένο γεγονός και να το μετατρέπεις σε πολιτική θέση του! Είναι γνωστή η στάση του Λένιν στο ζήτημα της τρομοκρατίας και γραμμένη σε δεκάδες άρθρα του. Σου έβαλα ήδη ένα απόσπασμα από ώψιμο Λένιν. Πάρε και ένα από πρώιμο Λένιν << Η "Σβόμποτα" (σ.σ. εφημερίδα) αρνείται ολότελα το ρόλο της τρομοκρατίας σαν μέσο εκφοβισμού, ταυτόχρονα όμως τονίζει τη σημασία της σαν μέσο διέγερσης (εξερεθισμού) .....(..) Η Σβόμποτα προπαγανδίζει την τρομοκρατία σαν μέσο «διέγερσης» του εργατικού κινήματος, σαν μέσο να του δοθεί μια «ισχυρή ώθηση». Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς επιχείρημα που να αυτοαναιρείται τόσο χειροπιαστά! Προβάλλει το ερώτημα: «Τόσες λίγες λοιπόν είναι οι ασχήμιες στη ρωσική ζωή, ώστε να χρειάζεται να εφευρεθούν ειδικά «διεγερτικά μέσα»? Και, απ’το άλλο μέρος, δεν είναι άραγε ολοφάνερο, ΠΩΣ ΟΠΟΙΟΣ ΔΕ ΔΙΕΓΕΙΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΔΙΕΓΕΡΘΕΙ ΟΥΤΕ ΑΠ’ΤΗ ΡΩΣΙΚΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ, ΑΥΤΟΣ ΘΑ ΒΛΕΠΕΙ ΑΔΙΑΦΟΡΟΣ, «ΣΚΑΛΙΖΩΝΤΑΣ ΤΗ ΜΥΤΗ ΤΟΥ» (σ.σ. γαμάτο!!!) ΚΑΙ ΤΗ ΜΟΝΟΜΑΧΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΜΕ ΜΙΑ ΧΟΥΦΤΑ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ? Η αλήθεια είναι, ότι οι μάζες των εργατών διεγείρονται πάρα πολύ απ’τις ασχήμιες της ρωσικής ζωής, εμείς όμως δε ξέρουμε να μαζεύουμε, αν μπορεί να εκφραστεί κανείς έτσι, και να συγκεντρώνουμε όλες αυτές τις σταγόνες και τα ρυάκια της λαϊκής διέγερσης, που αναβλύζουν μέσα από τη ρωσική ζωή σε ποσότητα ασύγκριτα μεγαλύτερη απ’ότι φανταζόμαστε και νομίζουμε όλοι μας, μα που χρειάζεται όμως ίσα ίσα να συνενωθούν σ’ένα γιγάντιο χείμαρρο.>> ΛΕΝΙΝ "Τι να κάνουμε" (Γράφτηκε μεταξύ φθινοπόρου 1901 ως Φεβρουάριο 1902!!) ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΣ!! Μήπως αυτά που λέει περί "μέσων εξερεθισμού" σου θυμίζουν τίποτα?? (πάντως σίγουρα θα σου θυμίζουν τις 'αναλύσεις' διαφόρων εδωμέσα) Πρόσεξες εκεί που έβαλα κεφαλαία? Ας το μεταφέρουμε λοιπόν στην σημερινή πραγματικότητα. "Γιατί πιστεύεται ότι αν κάποιος δε διεγείρεται και δε μπορεί να διεγερθεί ούτε από την αυθαιρεσία του Ελληνικού κράτους, από τη Λιτότητα, την ανεργία, τις απολύσεις κλπ, θα κάνει τίποτα περισσότερο ΑΠ'ΤΟ ΝΑ ΞΥΝΕΙ Τ'ΑΡΧΙΔΙΑ ΤΟΥ ΒΛΕΠΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ TV THN MONOMAXIA THΣ KΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΜΕ ΜΙΑ ΧΟΥΦΤΑ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ"?????!!!!! θες και την πολιτική εξήγηση του Λένιν για το γεγονός? Παραθέτω ένα μικρό απόσπασμα απ'το ίδιο βιβλίο. Τιτλος παραγράφου: "ΤΙ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΣΜΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΤΑΧΤΙΚΗ" <<Οι «οικονομιστές» και οι τρομοκράτες υποκλίνονται μπροστά στους δυο διαφορετικούς πόλους ενός και του ίδιου ρεύματος, ΤΟΥ ΑΥΘΟΡΜΗΤΟΥ (σ.σ. Baznr τ’ακούς??) Οι οικονομιστές μπροστά στο αυθόρμητο του «καθαρά εργατικού κινήματος», οι τρομοκράτες μπροστά στο αυθόρμητο της πιο φλογερής αγανάκτησης των διανοουμένων (σ.σ. αλά Γιωτόπουλος) ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ Η ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΣΥΝΔΕΣΟΥΝ Σ’ΕΝΑ ΕΝΙΑΑΙΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΕ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ. Όποιος έχασε την πίστη του ή όποιος δεν πίστεψε ποτέ σ’αυτή τη δυνατότητα, ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΒΡΕΙ ΑΛΛΗ ΔΙΕΞΟΔΟ για το αίσθημα της αγανάκτησης του και για τον επαναστατικό του δυναμισμό, πέρα από την τρομοκρατία.>> Χωρίς σχόλια....... Υ.Γ. Μη με βάλεις να ψάξω κομμάτια του Λένιν που χαρακτηρίζει διαφόρους υπερεπαναστάτες ως προβοκάτορες κλπ, ΔΙΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ! Βαριέμαι να ψάχνω. Υ.Γ.2 Που'σαι ρε Baznr??

από abc 03/07/2003 4:43 μμ.


Σοφίαν ορθήν ηκούσαμεν του Αγίου Λένιν το ανάγνωσμα Πρόοοοσχωμεεεν...!!

από RED ALERT 04/07/2003 11:48 πμ.


Με προκάλεσες να σου αποδείξω κάτι, και στο απέδειξα. Αν θες να βρεις "θεωρητικούς" (του κώλου) για να στηρίξεις ενέργειες τύπου 17Ν, βρες τους, αλλά ο ΛΕΝΙΝ ΔΕΝ ΣΥΓΚΑΤΑΛΕΓΕΤΑΙ ΜΕΣΑ Σ'ΑΥΤΟΥΣ!!! Τι να κάνουμε τώρα??? Όσο για τα γνωστά συνδικαλιστικά τρυκάκια περί "ευαγγελίου", άσε σε μένα δεν πιάνουν. Τα "ευαγγέλια" συνήθως λένε μαλακίες. Άμα και ο Λένιν λέει μαλακίες, τότε αν έχες τα κότσια, ΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΟ ΑΒΑΣΙΜΟ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ. Αλλιώς αυτός "κερδίζει" και εσύ "χάνεις" Φιλικά. Υ.Γ. Εσύ έχεις κάνει "ευαγγέλιο" τις προκυρήξεις της 17Ν, με τον baznr....αρχιεπίσκοπο. Τι λέει η 17Ν? Αυτό? Ε, για να το λέει έτσι θα'ναι (αποκλείεται να έχουν πει ψέματα αυτοί οι "άγιοι", ε??) Υ.Γ.2 Ρε baznr χάθηκες??

από ΠΑΝΟΣ 04/07/2003 10:55 μμ.


... Νομίζω ότι τα αποσπάσματα που παρέθεσες μάλλον περιττεύουν. Είναι εμφανές (και από τη στάση των περισσότερων κατηγορουμένων) ότι πριν εξουδετερωθεί, η οργάνωση είχε χρεοκοπήσει πολιτικά και ηττηθεί ιδεολογικά. Το ερώτημα είναι άλλο και είναι το εξής: Ήταν μία κλειστή οργάνωση τύπου Νετσάγιεφ αποτελούμενη από αγωνιστές ή ένα κατασκεύασμα μυστικών υπηρεισών? ΤΟ ΚΚΕ, το Πριν, εσύ και ο Θύμιος υποστηρίζετε τη δεύτερη εκδοχή. Τα περισσότερα άρθρα του Ριζοσπάστη δεν το τεκμηριώνουν (ούτε έχει αποδειχθεί κατά κανένα τρόπο) ότι οι κατηγορούμενοι είχαν σχέση με μυστικές υπηρεσίες. Τα επιχειρήματα συνήθως είναι του στυλ που γνώριζαν γιά την άφιξη του Χ αξιωματούχου που σκότωσαν ενώ εκινείτο με μυστικότητα, που βρήκαν όπλα που χρησιμοποιεί το ΝΑΤΟ, που εκπαιδεύτηκαν, πως τόσο καιρό έμεναν ασύλληπτοι και παρεμφερούς τύπου αστυνομικές αναλύσεις... Βεβαίως, ίσως δεν αντιλαμβάνονται οι υποστηρίζοντες αυτά τα επιχειρήματα, ότι ακόμα και αν δεχθούμε ότι αποδυκνείουν τη σχέση τους με μυστικές υπηρεσίες δεν αποδυκνείουν με ΠΟΙΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΙΣ ΜΥΣΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΣΧΕΣΗ. Γιατί να δεχθώ ότι είχαν σχέση με τη ΣΙΑ και να μη δεχθώ (όπως υποστηρίζει ο Τράγκας, η ΟΑΚΚΕ, ο Καμένος και διάφοροι άλοι) ότι είχαν σχέση με τις μυστικές υπηρεσίες της Αν. Γερμανίας, της πρώην ΕΣΣΔ, της Κούβας, της Λιβυής κλπ. και γι΄αυτό γνώριζαν απόρρητα μυστικά, ήταν καλά εκαιδευμένοι κλπ. ΥΓ: Βεβαίως, άπό ότι βλέπω ο Ριζοσπάστης σε αφιέρωμα το Μάρτιο (δεν ξέρω αν ο Θύμιος συμφωνεί) υποστήριξε ότι όλοι σχεδόν οι αντιπολιτεύομενοι την περίδο του Στάλιν ήταν πράκτορες, σαμποτέρ κλπ. Με βάση αυτή τη νοοτροπία είανια υτονόητο συμπέρασμα ότι η 17Ν. είναι πράκτορες του ιμπεριαλισμού. Από τη στιγμή που έχει κανείς καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, προφανώς δεν είναι δύσκολο να συνδέσει πράγματα μεταξύ τους ασύνδετα (π.χ. ερωτήματα του στυλ είναι σύμπτωση που ο Κουφοντίνας παραδόθηκε την περίοδο που η κυβέρνηση είχε δυσκολιες ώστε να αποπροσανατολίσει το λαό) και να αποδείξει αυτό που επιθυμεί....

από abc 04/07/2003 11:31 μμ.


είσαι σίγουρος ότι αν ξαναζωντάνευε ο Λένιν και ερχόταν στην Ελλάδα θα συμφωνούσε με τη σημερινή γραμμή του ΚΚΕ; Αναμφίβολα ο Λένιν ήταν μια μεγαλοφυία. Ήταν όμως και τυχερός. Μην ξεχνάμε ότι έδινε μόνο 20% πιθανότητες να πετύχει η επανάσταση. Αν είχε αποτύχει η επανάσταση ο Λένιν θα ήταν απλά ακόμη ένας από τους πολλούς θεωρητικούς του μαρξισμού. Από ` κει και πέρα και πάνω απ` όλα ο Λένιν ήταν απόλυτα συνδεδεμένος με την εποχή του στις πολιτικές του επιλογές. Σε άλλες εποχές, σε διαφορετικές περιστάσεις, ποιός μπορεί να πει ότι θα είχε τις ίδιες πολιτικές προτάσεις;(απλη εφαρμογή της διαλεκτικής) Το σίγουρο κατα τη γνώμη μου είναι το εξής: Το πνέυμα του Λένιν στη χώρα του και την εποχή του ήταν επαναστατικό. Το πνεύμα του ΚΚΕ στην Ελλάδα σήμερα κάθε άλλο παρά επναναστατικό έιναι. Άρα, κατα μία έννοια, πιο πιθανό είναι να συμπαθούσε ο Λένιν τη 17Ν, παρά το σημερινό ΚΚΕ. Υ.Γ. Ένας βασικός κατα τη γνώμη μου λόγος που διαφωνούσε, όσο διαφωνούσε, ο Λένιν με την τρομοκρατία της εποχής του ήταν η εξαιρετικά μεγάλη επίδραση που είχε το θρησκευτικό συναίσθημα στις συνειδήσεις των εξαθλιωμένων στρωμάτων στη Ρωσία των αρχών του αιώνα. Στην Ελλάδα της μεταπολίτευσης δεν νομίζω ότι η ποιότητα αυτού του συναισθήματος είναι η ίδια. Το θρησκευτικό στοιχείο είναι, εν πάση περιπτώση, κυρίαρχος παράγοντας όταν θέλουμε να εξετάσουμε το ζήτημα της τρομοκρατίας. Δες σχετικά το παρακάτω άρθρο μου: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=en&article_id=96788#96915

από Θύμιος 05/07/2003 7:24 πμ.


Μια κριτική για να έχει νόημα και για να προάγει τη συζήτηση δε σπερμολογεί σε «περιφερειακά» ζητήματα, αλλά απαντά στα ουσιαστικά ζητήματα της αντίθετης άποψης. Εσύ φίλε μου όχι μόνο ηθελημένα αγνοείς αυτά που έχω γράψει (μάλιστα ταχυδακτυλουργικά με συνδέεις με τα γραπτά του «Ριζοσπάστη». Πού έγραψα εγώ ότι οι κατηγορούμενοι είναι πράκτορες;), αλλά και συγκαλύπτεις την πολιτική ουσία των επιχειρημάτων μου και τα ιστορικά δεδομένα. Παρεμβαίνεις στη συζήτηση όχι με βάση τους θεωρητικούς και πολιτικούς προβληματισμούς που τίθενται σε αυτή τη συζήτηση, αλλά με το τι λέει ο «Ριζοσπάστης». Η αφετηρία του καθορισμού σου δεν είναι η πραγματικότητα που εξετάζουμε, αλλά η «συμπεριφορά» του σταλινισμού. Και μου απευθύνεις για λόγους φτηνού εντυπωσιασμού το ερώτημα, αν συμφωνώ με το σταλινικό στιγματισμό των αντιπολιτευόμενων ως πράκτορες(!). Προσπαθείς να αντλήσεις «κύρος» από τη σταλινική πρακτική και όχι από τις απόψεις σου, ενώ γνωρίζεις τις απόψεις μου πάνω στο ζήτημα (τις έχω εκθέσει κατά κόρο στο ΙΝΤΥ). Η συζητική σου αυτή ταχτική δεν διαφέρει επί της ουσίας από το σταλινισμό: Μεταθέτει το θέμα της συζήτησης και επιπλέον επιχειρεί με κουτοπονηριά (πολιτική δολιότητα), να «διασπάσει» το μέτωπο απόψεων μεταξύ του ΑΛΕΡΤ και εμένα. Διαπράττει, όμως και ένα άλλο σοβαρότερο πολιτικό ολίσθημα: Συγκαλύπτει την ουσία του θέματος που συζητάμε και τις προβοκατόρικες επεμβάσεις του κράτους και των μηχανισμών του στο εργατικό και λαϊκό κίνημα. Αποκαλύπτει φυσικά και τις τεράστιες παρωπίδες των τυφλών αντισταλινικών, οι οποίοι επειδή ο σταλινισμός συκοφαντούσε κάθε επαναστάτη ως προβοκάτορα, έχουν φτάσει στο σημείο να βαπτίσουν και τους προβοκάτορες επαναστάτες. Εκτός φίλε μου και αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχουν και δεν δρουν στα κινήματα προβοκάτορες, ότι οι μηχανισμοί του κράτους είναι αθώες περιστερές και δεν στήνουν σκευωρίες και προβοκάτσιες, δεν ενοχοποιούν και δεν παγιδεύουν αγωνιστές. Ο τυφλός και «άγουρος» αντισταλινισμός λειτουργεί ως σταλινισμός, συγκαλύπτοντας ουσιαστικά τα εγκλήματα των ταξικών μας αντιπάλων και αθωώνοντας τις προβοκατόρικές πρακτικές του κράτους και των υπηρεσιών του. Θα έπρεπε συνεπώς να αφήσεις τα αντισταλινικά (ομολογουμένως σεμνά) πυροτεχνήματά σου και να απαντήσεις επί του θέματος. Συγκεκριμένα: Κάτω από ποιες συγκεκριμένες κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες δημιουργούνται οργανώσεις «ατομικής τρομοκρατίας». Μια οργάνωση τέτοια, αν δεχτούμε ότι είναι η «17Ν», είναι συμβατή με τις κοινωνικοπολιτικές συνθήκες που υπήρχαν μετά την πτώση της Χούντας, δηλαδή με συνθήκες μαζικής και ελπιδοφόρας παλίρροιας των κινημάτων; Σε τέτοιες συνθήκες που όλες οι τάσεις του επαναστατικού κινήματος είχαν ελεύθερο πεδίο δράσης θα εμφανιζόταν μια τέτοια οργάνωση με τέτοια επιχειρησιακή δύναμη κρούσης χωρίς εμπειρία και «προϋπηρεσία». Απούσα στη Χούντα, αλλά ΕΜΠΕΙΡΗ και ΑΡΤΙΑ εκπαιδευμένη μετά τη Χούντα. Εδώ δολοφονούμε και τη διαλεκτική. Οι οργανώσεις τις «ατομικής τρομοκρατίας» δεν γεννιούνται από παρθενογέννηση. Αν η μήτρα τους ήταν αγωνιστές κατά της Χούντας θα υπήρχε η ΣΥΝΕΧΕΙΑ και το σπουδαιότερο θα είχε συλληφθεί πολύ γρήγορα γιατί όλη η γενιά των αγωνιστών εκείνης της εποχής είχε «κοσκινιστεί» από τις διωκτικές αρχές. Εκτός και αν πιστεύουμε, επειδή μας βολεύει, ότι οι μυστικές υπηρεσίες ελληνικές και ξένες είναι εντελώς ανίκανες. Μόνο που η Ιστορία έχει δείξει πως όσο άγνωστος και αν είσαι και όσο συνωμότης τα περιθώρια να διασωθείς είναι ελάχιστα. Εδώ επί 30 χρόνια με δεκάδες δολοφονίες και εκατοντάδες άλλες πρακτικές της 17Ν, αυτή παρέμεινε ασύλληπτη. Και αυτό παίρνει πλέον διαστάσεις παραλογισμού αν δεχτεί κανείς ότι αυτοί η κατηγορούμενοι είχαν σχέση μαζί της!!! Όλα αυτά τα ζητήματα τα τεκμηριώνω στα κείμενά μου και εσύ φίλε Πάνο δεν απαντάς. Δεν μου δείχνεις το πολιτικό μου λάθος. Αγνοείς βεβαίως και τα ιστορικά δεδομένα τα σχετικά με τη δράση των μυστικών υπηρεσιών. Δηλαδή ένα ντοκουμέντο της ΣΙΑ για τη στρατηγική διείσδυσης ή κατασκευής αριστερών τρομοκρατικών οργανώσεων δεν σου λεει τίποτα; Τα αρχεία της ΟΧΡΑΝΑ που αναλύονται από τον Σερζ στο βιβλίο «τι πρέπει να ξέρει ένας επαναστάτης» και τα οποία δείχνουν ότι από ΤΟΤΕ είχε αναχθεί η προβοκάτσια, η στρατολόγηση και η κατασκευή «αριστερών» οργανώσεων σε επιστήμη, ούτε αυτά τίθενται στον προβληματισμό σου; Τέλος οι σκευωρίες γύρω από τους «συνήθεις υπόπτους», η υπόθεση Κρυστάλλη που αποτυπώνουν ανάγλυφα τις «πρακτικές» των διωκτικών αρχών γύρω από την τρομοκρατία, ούτε αυτά σε προβληματίζουν; Ούτε ακόμα το γεγονός ότι η Δίκη είναι στημένη, μια σκευωρία που κραυγάζει; Ποιοι λόγοι υπαγόρευσαν ένα τέτοιο κακόγουστο θέατρο αν όχι η ΑΠΟΚΡΥΨΗ της αλήθειας γύρω από τη «17Ν». Και ποια αλήθεια θέλουν να αποκρύψουν; Θα υπήρχε μια τέτοια αναγκαιότητα ψεύδους αν η «17Ν» ήταν αυθεντική οργάνωση «ατομικής τρομοκρατίας»; Εξάλλου η πλειονότητα των κατηγορουμένων αρνείται ότι είναι «17Ν» και καταδικάζει μάλιστα τις πρακτικές της. Ούτε οι κατασκευασμένες «ομολογίες» σε προβληματίζουν, όλη αυτή η ΒΙΑΣΤΙΚΗ «εξάρθρωση» που οδήγησε σε αστείες ενοχοποιήσεις, αλλά και αντιφάσεις. Ο Ξηρός ομολόγησε ότι έβγαζε τα κεραμίδια από στρατόπεδο που είχε ταράτσα!!! Άλλος κατηγορούμενος ομολογεί ή κατηγορείται, δεν θυμάμαι ακριβώς, για πράξεις που ΤΟΤΕ ήταν μέσα στη θάλασσα(!), εργάτης σε καράβι. Ο Ξηρός ομολογεί πράξεις που την περίοδο που έγιναν ήταν στην Ικαρία (Τσακαλίας). Αν εξετάσει κανείς όλο το συγκεκριμένο αυτό προανακριτικό υλικό και τις «ομολογίες» θα μείνει άναυδος. Γιατί όλα αυτά;;;

από ΠΑΝΟΣ 05/07/2003 3:54 μμ.


Έχω την εντύπωση ότι ταλαιπωρείς τη διαλκτική.... Καταρχήν είναι αδιαμφισβήτητο ότι ο Ριζοσπάστης στο αφιέρωμα του αναπαρήγαγε όλες τις Σταλινικές συκοφαντίες και δικαίωσε τις δίκες της Μόσχας. Δεν γνωρίζω τις απόψεις σου, ούτε πότε τις παρουσίασες στο ίντυ, αλλά επειδή δεν είδα να γράφεις τίποτα επ΄ αυτού και επειδή αν δεν κάνω λάθος ήσουν υποψήφιος του ΚΚΕ το 2000, υπέθεσα ότι δε διαφωνείς. Αν όντως διαφωνείς θεωρώ ότι θα όφειλες να καταθέσεις γραπτά τη διαφωνία σου και να εξηγήσεις σε ποια σημεία συμφωνείς με το νεοσταλινικό Κ.Κ.Ε. Σχετικά με τη 17Ν: Γιατί αποκλείεις η ολιγομελής 17 Ν. να δημιουργήθηκε κυρίως από ανθρώπους που είχαν δράσει την περίοδο της χούντας και να συνέχισαν τη δράση τους και σε συνθήκες κοινοβουλευτικής δημοκρατίας και στη συνέχεια πλαισιώθηκαν και από άλλους (όπως ο Τσιγαρίδας στον ΕΛΑ)? (Μία τέτοια περίπτωση είναι ο Γιωτόπουλος, αν όντως ήταν μέλος της 17Ν.). Το επιχείρημα ότι αν αυτό συνέβαινε θα είχαν συλληφθεί τα μέλη της 17 Ν. δε μου φαίνεται πειστικό. Μία οργάνωση στεγανή που δρα συνωμοτικά και κάνει 1-2 κινήσεις ετησίως είναι εξαιρετικά δύσκολο να εξαρθρωθεί, όσο ικανές και να είναι οι μυστικές υπηρεσίες. Ούτε και τα μέλη του ΕΛΑ είχαν συλληφθεί μέχρι πρόσφατα. Οι περισσότεροι από τους κατηγορούμενους (Ξηροί, Τσελέντης, Κονδύλης κλπ.) δεν ήταν από τα ιδρυτικά μέλη της 17 Ν., αλλά στρατολογήθηκαν τις δεκαετίες του 1980 και του 1990. Για τις συνθήκες δημιουργίας και τα ιδρυτικά μέλη ακόμα δε νομίζω ότι γνωρίζουμε με βεβαιότητα. Με βάση ένα λογικό συλλογισμό που απλώς δείχνει ότι είναι πιθανό να είχαν διεισδύσει μυστικές υπηρεσίες (αν και όλοι οι κατηγορούμενοι σίγουρα δεν είναι πράκτορες) απορρίπτεις την πιθανότητα η 17Ν να είναι οργάνωση ατομικής τρομοκρατίας. Το ότι η ΣΙΑ είχε διαβρώσει οργανώσεις όπως οι Ερυθρές Ταξιαρχίες, το ότι οι Βρεττανικές μυστικές υπηρεσίες είχαν διαβρώσει τον ΙΡΑ δε σημαίνει ούτε αναγκαστικά ούτε αυτομάτως ότι είχε διαβρωθεί και η 17Ν (πολύ περισσότερο ότι ήταν δημιούργημα των μυστικών υπηρεσιών όπως γράφει ο Ριζοσπάστης). Η Δίκη: καταρχήν οι περισσότεροι (Τζωρτζάτος, Ξηροί, Κουφοντίνας, Γεωργιάδης, Παύλος Σερίφης, Κονδύλης) έχουν παραδεχθεί ότι ήταν μέλη αν και αρνούνται πολλές από τις πράξεις που τους αποδίδουν. Οι Γιωτόπουλος, Παπαναστασίου, Καρατσώλης, Γ. Σερίφης, Ψαραδέλης αρνούνται ότι ήταν μέλη. Δεν έχει ξανασυμβεί μαζί με όντως ένοχους, να συλλαμβάνονται και συνήθεις ύποπτοι? Η Δίκη σηματοδοτεί την ένταξη της Ελλάδας στην αντιτρομοκρατική εκστρατεία και έχει συνοδευτεί από καταπατήσεις δικαιωμάτων των κατηγορουμένων. Η ιδεολογική προπαγάνδα που έχει ξεσπάσει αναμφίβολα ενορχηστρώνεται από ξένες μυστικές υπηρεσίες. Όμως Θύμιο, αυτά δεν αποδυκνείουν ότι η 17Ν ήταν διαβρωμένη ή δημιούργημα. Δεν μπορώ να δεχθώ μία άποψη χωρίς κανένα στοιχείο. Το πολύ να δεχθώ ότι είναι μία πιθανότητα και να μην την αποκλείσω. Εσύ που την υποστηρίζεις πρέπει να την αποδείξεις με αποδείξεις (ή έστω ισχυρές ενδείξεις) και όχι απλώς με λογικούς συλλογισμούς.

από Θύμιος 05/07/2003 6:13 μμ.


για το ΚΚΕ φίλτατε Πάνο , αλλά για τη "17Ν". Είναι βεβαίως και ΠΕΡΙΕΡΓΟ να γνωρίζεις ότι κατέβηκα στις εκλογές ως συνεργαζόμενος με το ΚΚΕ, αλλά να μην γνωρίζεις την πολιτική μου ιστορία και κυρίως τις παλλαπλά καταγεγραμμένες απόψεις μου για το σταλινισμό και τις δίκες της Μόσχας (!!!). ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ...

από Γ. Π. 06/07/2003 8:10 μμ.


Τόσο ο Θύμιος, ιδίως από το δεύτερο κείμενό του και ύστερα όσο και ο Μάριο έθεσαν νομίζω σαφώς το ζήτημα που προκύπτει με την de facto αποδοχή του επίσημου πλαισίου "17Ν=οργάνωση ατομικής τρομοκρατίας, επαναστατών που έσφαλαν κλπ". Τίποτα απ' όλη την ιστορία της δράσης, της επιλογής των στόχων, των αναλύσεων, του ασύλληπτου επί 30 χρόνια αυτών των ατόμων που φέρονται να αποτελούν την οργάνωση, δεν δικαιολογεί τόση θρησκευτική προσήλωση -και μάλιστα από κάποιους που όπως λένε "δεν σεβονται τις αυθεντίες", στο ιδεολογημα του "αυθεντικά επαναστατικού" χαρακτήρα της 17Ν, με το οποίο έχει οργανωθεί και διεξάγεται η δίκη. Τίποτα απ' όλη την ιστορία της δίκης, της στάσης και των αντιφάσεων ορισμένων κατηγορουμένων δεν δικαιολογεί τόσες βεβαιότητες από την "άκρα αριστερά των κινημάτων" κλπ. Αυτό το πλαίσιο της "ατομικής τρομοκρατίας βολεύει εμφανώς και την κυβέρνηση και τα υπερατλαντικά αφεντικά της -τους Χρυσοχοϊδηδες, τους Μίλλερ και την συμορία. Τίποτε δεν δικαιολογεί κάποιους "προοδευτικούς" μάρτυρες υπεράσπισης που φλυαρούν και πουλάνε κουλτούρα στο δικαστήριο αυτό που ουσιαστικά λειτουργεί σαν πολιτικό στρατοδικείο. Όσο για τον φίλο που προσπαθεί να πλασάρει σκληρό επαναστατιλίκι αναφερόμενος στην τρομοκρατία του ... Ροβεσπιέρου, για όνομα του Σεν Ζυστ, βάλτε και λίγο ιστορία στην κόκα κόλα σας βρε παιδιά, θα έδινε μια πιο εξωτική γεύση σε όλη εκείνη την "εξωκοινοβουλευτική αριστερά που με τα "χειραφετητικά" και "απελευθερωτικά της αιτήματα" λειτουργεί συνήθως σαν το πολιτικό δεκανίκι του συνασπισμού (δηλαδή του ιδεώδους σημιτικού ΠΑΣΟΚ). Νιάου νιάου στα κεραμύδια κάνουν σήμερα η καλλοί ερυθροφρουροί του κεφαλαίου, όλοι μαζί και κατά μόνας, νομίζοντας μάλιστα πως το νιαούρισμά τους ενέχει και ... "ταξική συνείδηση" (π.χ. ο "αρκετά"). Το τι είναι κατασκευή "αριστερών οργανώσεων" από τις κρατικές και υπερκρατικές υπηρεσίες ασφαλείας είναι γνωστό ακόμα και σε όσους δεν έχουν τόση "ταξική συνείδηση". Αυτό δεν σημαίνει βέβαια πως όλα ή έστω τα περισσότερα μέλη αυτών των "αριστερών οργανώσεων", "κινημάτων" κλπ είναι συνειδητοί πράκτορες... Ρε Θύμιο, αναρωτιέμαι που βρίσκεις καλοκαιριάτικα τόση όρεξη για κουβέντα...

από RED ALERT 07/07/2003 11:20 πμ.


Πάνο σου διαφεύγει κάτι. Αν δεν το πρόσεξες, δημοσίευσα ένα απόσπασμα από Ένγκελς που αποκαλούσε τον Νετσάγεφ: "agent provocateur (πράκτορα) των Ρώσων" Άρα το παράδειγμα σου περί "κλειστού τύπου οργάνωση αγωνιστών, τύπου Νετσάγεφ" είναι άστοχο. Σου ξαναβάζω το απόσπασμα: <<(...) Ως ποιο βαθμό είναι ανακατεμένη στην υπόθεση η ρωσική αστυνομία είναι κάτι που το αφήνω ανοιχτό για την ώρα, αλλά ο Μπακούνιν ήταν χωμένος ως τα μπούνια στην υπόθεση "Νετσάγιεφ" (βέβαια, το διαψεύδει, αλλά εμείς εδώ έχουμε τα πρωτότυπα των ρωσικών κειμένων κι επειδή και ο Μαρξ και εγώ καταλαβαίνουμε τα ρωσικά, δεν μπορεί να μας ρίξει στάχτη στα μάτια). Κι ο Νετσάγιεφ, είτε είναι agent provocateur (πράκτορας) των Ρώσων, είτε οπωσδήποτε έδρασε ως τέτοιος. Πέρα απ' αυτό, ανάμεσα στους Ρώσους φίλους του Μπακούνιν υπάρχουν κάθε λογής ύποπτα άτομα (...). >> Ξέρεις γιατί στο ξαναβάζω?? Διότι ο Έγκλελς λέει μια πολύ σωστή κουβέντα. Ότι για να χαρακτηριστεί κάποιος προβοκάτορας, δεν είναι πρώτα και κύρια ζήτημα προθέσεων (του), αλλά ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥ! Εκέι πάει και η φράση του: "ο Νετσάγιεφ, είτε είναι agent provocateur (πράκτορας) των Ρώσων, είτε οπωσδήποτε έδρασε ως τέτοιος" Και επειδή στην πολιτική δε χωράνε πολλές "συμπτώσεις", το πιο ισχυρό κριτήριο για να καταλάβεις κάτι τέτοιο, δεν είναι τα "αστυνομικού τύπου πειστήρια", αλλά τα πολιτικά ωφέλη και ποιος τα αποκόμησε. Προς abc Συνήθως όταν συζητάς μαζί μου, το κάνεις με ειλικρίνια και όχι με διαθέσεις φτηνού συνδικαλισμού. Λυπάμαι που στο λέω, αλλά οι τελευταίες 2 απαντήσεις σου, εκεί τείνουν. Η αφορμή που έβαλα αυτά τα άρθρα του Λένιν, ήταν το αν ο Λένιν επικροτούσε ή όχι την "ατομική τρομοκρατία"΄, όχι αν θα επικροτόυσε ή όχι το....ΚΚΕ!!!!! (σε τελευταία ανάλυση, δεν υπάρχει χρονομηχανή για να το δούμε). Νομίζω ότι ωφείλεις πλέον να παραδεχτείς ότι ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΟΤΟΥΣΕ και όχι να στρεψιδικείς χρησιμοποιόντας τα γνωστά και δικιμασμένα "αντιΚΚΕ" τρυκάκια Σε τελαυταία ανάλυση, δε ξέρω αν ο Λένιν θα ήταν με το ΚΚΕ αν....ζούσε σήμερα (κοίτα τι καθόμστε και συζητάμε τώρα!!!), αλλά είμαι σίγουρος ότι με την 17Ν ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ. Αυτό προκύπτει από την ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ φίλε μου, και όχι στενά από την εποχή που ζούσε!! Και η επιχειρηματολογία του ΣΤΕΚΕΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΙΑ ΧΑΡΑ!! Άσε που είναι χοντρό λάθος να πιστεύεις ότι ο Λένιν θα ήταν ένας....διανοητής της σειράς, αν δεν είχε νικήσει η Οκτωβριανή επανάσταση. Αφενός υπάρχουν δεκάδες διανοητές που δεν είδαν τις ιδέες τους να εφαρμόζονται στην εποχή τους και παρ'όλα αυτά θεωρούνται "μεγάλοι" (γιατί, ο Μαρξ έκανε την επανάσταση στη Γερμανία??!!), αφετέρου η τακτική του μπολσεβίκικου κόμματος κατά την περίοδο εκείνη ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ, ακόμα και αν υποθέσουμε ότι τελικά η επανάσταση θα νικιόταν. Άσε που κάνεις και άλλο "παπατζιλίκι". Το γεγονός ότι η επανάσταση ΔΕΝ ΝΙΚΗΘΗΚΕ, έχει να κάνει ακριβώς με το γεγονός ότι η πολιτικές αντιλήψεις του Λένιν και των μπολσεβίκων ΠΑΤΟΥΣΑΝ ΓΕΡΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΚΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ (μη σου πω που πατούσαν της 17Ν, ε?) Φιλικά Υ.Γ. Καλύτερα να διαβάζεις Λένιν από τον ίδιο τον Λένιν και όχι από τα αποσπασματικά, επιλεγμένα (και ξεκομένα από χώρο και χρόνο) αποσπάσματα των προκυρήξεων της όποιας 17Ν.

από baznr 07/07/2003 1:39 μμ.


Έχεις μπλέξει το γκολ με τον ΝτεΓκολ... Τι σχέση έχουν τα κατεβατά του Λένιν (τα οποία εσύ ο ίδιος, όσα δεν σε βολεύουν, αμφισβητείς ως "μη έχοντα σχέση" ή "πρώϊμα" ή "πολιτικά επιβαλλόμενα" κλπ), με την εμετική πρακτορολογία του ΚΚΕ καί άλλων πεφωτισμένων δημοσιογράφων (μυθιστοριογράφων θα έλεγα καλύτερα...) Ρε κατάλαβετέ το... Είναι απλό... Θες χαζοί, θες ρομαντικοί, θες ουτοπιστές, θες οτι γουστάρετε αλλά είναι ΛΑΪΚΟΙ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ και όχι πράκτορες. Είναι ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΟ! Αν ήταν πράκτορες, κάποιοι άλλοι πράκτορες θα τους ήξεραν. Μάλιστα σε 30 χρόνια θα έπρεπε να τους ξέρουν πολλές φουρνιές πρακτόρων, μερικοί των οποίων θα είχαν ήδη βγει στην σύνταξη. - Επειδή τα λεφτά ήταν πολλά (άμεσα γύρω στα 5 δις) αλλά έμμεσα ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ (φαντάσου τον εκβιασμό που θα μπορούσε κανείς να κάνει στην αμερικάνικη κυβέρνηση οτι αν δεν του έσταζε το χρήμα που ζητούσε θα απεδείκνυε με στοιχεία ότι πίσω από τις δολοφονίες των αμερικάνων βρισκόταν η ίδια η ΣΙΑ...) - Επειδή αν υπήρχε τέτοια περίπτωση οι άλλες μυστικές υπηρεσίες (ΚαΓκεΜπε, Σταζι κλπ) θα φτιάχνανε παιχνίδι επάνω στην υπόθεση - Επειδή το έψαξε ο Βαρδινογιάννης με δικά του ανεξάρτητα μεσα (διπλούς πράκτορες, ιδιωτικούς πράκτορες, χαφιέδες, υπόκοσμο, πρωην μπάτσους, άραβες) και ΔΕΝ έβγαλε άκρη (υποπτευόταν οτι θέλαν να τον φάνε για άλλους λόγους και όχι για πολιτικούς...). - Επειδή είχε γίνει ρόμπα ολόκληρο το ελληνικό Κράτος (δηλαδή πάντα μπουρδέλο ήτανε αλλά στο να "τσιμπάει" τους αριστερούς ήταν πάντα καλά οργανωμένο). - Επειδή τους πράκτορες τους όταν τους συλλαμβάνουν δεν τους κλείνουν σε λευκά κελλιά ούτε τους εκβιάζουν μέσω τις γυναίκας και του παιδιού τους αλλά τους εξαφανίζουν όπως πρόσφατα έγινε με τον πράκτορα που είχαν χώσει οι εγγλέζοι στον ΙΡΑ. Ξύπνα γαμώτο σου, Ξύπνα! Εχεις μπει σε μέγα λούκι. Ρε εδώ πιάσαν έναν εγγλέζο διαδηλωτή στην Σαλονίκη του φορτώσαν ένα άλλο σακκίδιο για να τον κατηγορήσουν άδικα και εσείς από την δίνη της πρακτορολογίας που έχετε π΄΄εσει αντί να γυρίσετε τον κόσμο ανάποδα χειροκροτάτε που πιάσανε τους προβοκάτορες... Και η ξεφτίλα έχει όρια ! (το πιστεύω αυτό...)

από RED ALERT 07/07/2003 3:13 μμ.


....αγγίζει τα όρια της "λογοτεχνείας" του Zεράρ ντε Βιλιέ!! Εγώ έκανα μια πολιτική εκτίμηση της δράσης τους, και απέδειξα (πιστεύω) ότι η κλασσική μαρξιστική-λενινιστική σκέψη, ούτε είχε ούτε θέλει να'χει σχέση με αυτού του είδους τις ενέργειες. Από κει και πέρα, όσα στοιχεία μπορείς να χρησιμοποιήσεις εσύ για να αποδείξεις ότι είναι "λαικοί αγωνιστές", άλλα τόσα "σκοτεινά σημεία" έχω και γω για να σου απόδείξω ότι είναι. Κούλαρε, ούτε εγώ ούτε εσύ είμαστε μπάτσοι και ασφαλίτες για να το γνωρίζουμε. Η πολιτική αποτίμηση της δράσης της 17Ν με οδηγεί σ'αυτό το συμπέρασμα. Εσένα σε οδηγεί στο ανάποδο, τι να κάνουμε τώρα? Εγώ περίμενα να μου γράψεις τη γνώμη σου πάνω στην άποψη του Λένιν για τέτοια φαινόμενα (διάβασες αυτό το κομμάτι που έλεγε για τους Ρώσους εργαζόμενους, που απλά θα "ξύνουν" τη μύτη τους??) Αν έχεις διάθεση να συζητήσεις το ζήτημα ΠΟΛΙΤΙΚΑ, τότε στη διάθεση σου (και από αποσπάσματα από κλασσικούς, όσα θες) όποτε το νομίσεις. Υ.Γ. (Δε μπορώ να αντισταθώ στον πειρασμό) Έναν...Λη Χάρβευ Οσβαλτ, τον ξέρεις? Αυτός δολοφόνησε τον Κέννεντι? Γιατί δεν έβγαλε "τσιμουδιά" όταν τον πιάσανε, αν και εμφανώς είχε πέσει θύμα δολοπλοκίας?? (τον είχαν βάλει σαν δόλωμα) Γιατί ποτέ δεν κατήγγειλε ποιος τον έβαλε?? (Η ερώτηση είναι απλά μια απόδειξη ότι για όποιον είναι "βαλτός", φυλακίζεται και δεν "μιλάει", αυτό δεν αποτελεί απόδειξη του ότι δεν είναι πιόνι)

Η πολιτική συζήτηση είναι δευτερεύουσας αξίας (και σαφώς ατελέσφορη) όταν το ΚΚΕ ξεκκινά από την ΑΣΤΕΙΑ παραδοχή ότι η ΕΟ17Ν είχε αλλωθεί από πράκτορες. Δεν είμαι ΖεράρΝτεΒιλιέ... αλλά δυό δράμια μυαλό (δεν χρειάζονται και παραπάνω...) για να αποδείξω το αντίθετο, ακόμα έχω. Όποιος δεν το καταλαβαίνει ή δεν τα έχει ή είναι βαλτός, οπότε τι πολιτική συζήτηση να κάνω; Στο επαναλαμβάνω: Δεν υπάρχει περίπτωση πράκτορες (πολλοί!!! σε 30 χρόνια, τουλάχιστον 10 χρειάζονταν. Δεν θα βάζαν 18ρηδες για να κουμαντάρουν μια τέτοια υπόθεση... ) να μην υποκύπταν στο χρήμα. Μέσα σε 1, 2, 5 χρόνια θα είχε βγεί έξω η υπόθεση ή από τους ίδιους ή από άλλες μυστικές υπηρεσίες. Και δεν θα χρειαζόταν να πάρει τα λεφτά ο ίδιος από την επικήρυξη. Αρκεί να πούλαγε τις πληροφορίες σε έναν δημοσιογράφο και θα έβγαζε περισσότερα. Όσο για τον Όσβαλντ... Αυτός δεν έδρασε 30 χρόνια. Ένας μισοανάπηρος διανοητικά ήτανε που τον έβαλαν να πατήσει μιά σκανδάλη... Μήπως θες να υπερασπιστώ και τον ψυχοπαθή που βάρεσε με την καραμπίνα την Ντορούλα; Τα έχεις κάνει όλα σαλάτα στην προσπάθεια να υποστηρίξεις με πολιτικούς όρους μιά ανήθικη πράξη. Την χωρίς στοιχεία κατασυκοφάντηση ανθρώπων που λένε οτι αγωνίστηκαν με τα όπλα (σωστά ή λάθος θα το κρίνει η Ιστορια) για τον σοσιαλισμό. Η ουσία είναι μία. Το ΚΚΕ πιστεύει οτι έχει την συνταγή για τον σοσιαλισμό γραμμένη στα Ευαγγέλια και όποιος είναι εκτός γραμμής συκοφαντείται, διώκεται, απομονώνεται. Να τον βράσω τον Λένιν σου, αν σε έχει φτάσει εσένα και τους συντρόφους σου σε αυτό το χάλι. Ντροπή και πάλι ντροπή.

Προφανώς αγνοείς ότι λίγες μέρες μετά τη δολοφονία του Κένεντι, ενώ οδηγείτο σε ανάκριση, τον σκότωσε, μέσα στους διαδρόμους κυβερνητικού κτηρίου κάποιος Ρούμπι ή κάτι τέτοιο. Το τρομερό είναι ότι η σκηνή καταγράφηκε από την κάμερα και θεωρείται από τα χαιλάιτς του 20ου αιώνα. Νομίζω δε ότι, μετά από λίγο καιρό, κι ο δολοφόνος του Όσβαλτ, σκοτώθηκε κάτω από περίεργες συνθήκες. Έτσι φίλε red ξηγούνται οι υπηρεσίες όταν θέλουν να καλύψουν τις βρομοδουλίες τους...!

από RED ALERT 08/07/2003 11:20 πμ.


Ξέρω πολύ καλά αυτή την ιστορία με τον Όσβαλτ. Αυτό που είπα είναι ότι δεν είπε κουβέντα ούτε στις ανακρίσεις, ούτε πουθενά μέχρι να τον φάνε λάχανο. Το θέμα του δεν είναι ότι πάτησε αυτός την σκανδάλη. ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΤΗΣΕ (ή εν πάση περιπτώσει δεν την πάτησε μόνο αυτός) Αν γνωρίζεις τη θεωρία της "τρελλής σφαίρας" για τη δολοφονία του Κέννεντυ θα καταλάβεις. Baznr, εμένα τα 2 δράμια μυαλό που έχω, δε με οδηγούν στα συμπεράσματα σου. Θες αντίλογο? Ωραία (αν και δεν ήθελα να μπω σ'αυτή τη διαδικασία) Αν ο Χ της 17Ν ήταν πράκτορας της ΕΥΠ, θα κάρφωνς τον....εαυτό του? Θα έδινε πληροφορίες στην...ΕΥΠ για να πάρει φράγκα, όταν ούτως ή άλλως Η "ΔΟΥΛΕΙΑ" ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΗ 17Ν??? Μα τότε η ΕΥΠ δε θα χρειαζόταν πληροφορίες. Θα τις είχε ήδη!! Γιατί αρνείσαι να σκεφτείς έστω την πιθανότητα, κάποιες ενέργειες των μηχανισμών του αστικού κράτους (π.χ επικύρηξη) να ήταν εικονικές?? Ξέρεις πόσες εικονικές ανακοινώσεις, ενέργειες, συλλήψεις κλπ κάνουν ΣΥΝΕΧΩΣ οι διωκτικοί μηχανισμοί κάθε κράτους?? Γιατί αρνείσαι να καταλάβεις το γεγονός ότι αν κάποιος είναι πράκτορας στην Χ οργάνωση και αυτή αποκαλυφθεί, μετά μπορεί να τον έχουν δεμένο με πολλούς τρόπους ώστε να μη μιλήσει (π.χ απειλές για τη ζωή του ή τη ζωή της οικογένειας του κλπ)?? Δε σου είπα να δεχτείς ντε και καλά αυτές τις πιθανότητες, αλλά το να συμπεριφέρεσαι λες και είναι απίθανες, μου κάνει εντύπωση! Είναι δικιαολογία τώρα αυτή που χρησιμοποιείς, ότι αν ήταν πράκτορες (δε χρειάζεται να'ταν όλοι) κάποιος θα είχε "λυγίσει" για να πάρει τα φράγκα?? Σοβαρά? Τόσο απλό είναι? Το τομαράκι του δεν το λυπόταν? Και αν ήταν πράκτορας της ίδιας υπηρεσίας που έβγαζε (δήθεν) μια "εικονική" επικύρηξη, δε θα το..γνώριζε ώστε να μην μπει στον κόπο?? Φταίω εγώ μετά που λέω ότι η συζήτηση καταντά "Ζεράρ Ντε Βιλιέ"?? Και όμως φίλε μου, το πρόβλημα είναι ΠΡΩΤΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟ. Αν ξεκαθάριζες στο μυαλό σου ότι ενέργειες τύπου 17Ν, είναι (στην καλύτερη τον περιπτώσεων) πολιτικά λάθος, ίσως να έβλεπες και με πιο καθαρό "μάτι" την όλη υπόθεση. Αλλά δυστυχώς, εσύ περιμένεις τον.....ιστορικό του μέλλοντος για να δεις αν η 17Ν βοήθησε τον αγώνα....για το Σοσιαλισμό!! Οπότε τι να λέμε τώρα..... Υ.Γ. Από πότε ο Λένιν είναι "ο Λένιν μου"??!! Αποποιήθηκες τον Λενινισμό και προσεταιρίστικες τον "Κουφοντονισμό"??

από baznr 08/07/2003 9:46 μμ.


τον χρησιμοποιείς για να δώσεις ένα πολιτικό προσωπείο σε μιά άδικη επίθεση απέναντι σε λαϊκούς αγωνιστές, στον χαρίζω! Μου αρκεί που παραδέχεσαι ότι οι πιθανότητες να είναι πράκτορες είναι λίγες... Φαντάσου να είχες και αποδείξεις! Ρε, είναι ντροπής πράματα αυτά... Καταλαβαίνω την πίκρα και τον πόνο σας, που για 30 χρόνια "σας τα χώνανε", αλλά τον κακομοίρη τον Λένιν γιατί τον ταλαιπωρείτε; (Άλλο το πολιτικά εσφαλμένο και άλλο ο πράκτορας...) Τα περί πρακτόρων είναι μεγαλειώδης σύλληψη της παγκοσμίως γνωστής μαρξίστριας φιλοσόφου και διανοήτριας Αλέκας Παπατρίχα και κανενός Λένιν... Ξυπνάτε Ρεεεε!!!!!!!!

από RED ALERT 09/07/2003 10:22 πμ.


Εδώ και "ώρα" πλέον, δε απαντάς, κάνεις πλάκα. Πάντως εγώ δεν είπα πουθενά ότι οι πιθανότητες για προβοκατόρικη δράση της 17Ν είναι λίγες. Κατ'εμέ είναι σχεδόν σίγουρο ότι η 17Ν ακόμα και αν δεν στήθηκε εξ'αρχής από Μυστικές Υπηρεσίες, σίγουρα διαβρώθηκε στην πορεία.

από abc 09/07/2003 3:59 μμ.


Red alert, σε είκοσι χρονάκια, όταν εσύ θα έχεις πηδήξει 5.000 φορές, θα έχεις φάει 70.000 φορές καλό σπιτικό φαγητό, θα έχεις πιει 6.000 λίτρα κρασί, μπύρα ή ουίσκυ, θα έχεις διασκεδάσει με τους φίλους σου 10.000 φορές, θα έχεις κάνει 500 εκδρομές, θα έχεις παρακολουθήσει 1.000 συναυλίες της ΚΝΕ κι άλλες 1.000 ταινίες ή θεατρ. παραστάσεις, θα έχεις εκτονωθεί άπειρες φορές στο αγαπημένο σου indy, θα έχεις κάνει 15.000 μπάνια στη θάλλασα το καλοκαίρι και 50.000 ζεστά μπάνια το χειμώνα στη ξέχειλη μπανιέρα σου... ...Κάποιοι άνθρωποι θα σαπίζουν ακόμα στη φυλακή σηκώνοντας στους ώμους τους τις δικές σου και τις δικές μου αμαρτίες. Συλλογίσου, φίλε μου...!

από RED ALERT 10/07/2003 10:26 πμ.


<<...Κάποιοι άνθρωποι θα σαπίζουν ακόμα στη φυλακή σηκώνοντας στους ώμους τους τις δικές σου και τις δικές μου αμαρτίες.>> (!!!!!!!!) Τι είναι αυτό τώρα?? Μετά τον Αντριου Λοϋντ Βέμπερ και το "Jesus Christ Superstar", θα έχουμε και το νέο λυρικό πόνημα του abc: "Koyfontinas Christ Superstar"??? Οι 17Νοεμβρίτεςφίλε μου πληρώνουν για τις αμαρτίες ΤΟΥΣ!! Να μου πεις για κάτι σοβαρούς αγωνιστές που πέθαναν στα ξερονήσια, ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΚΑΤΙ, για να σωθούμε εμείς, μάλιστα. Τιμή και δόξα!! Όχι όμως να χρωστάω χάρη στον κάθε αυτόκληρο Ρομπέν των Δασών, που αποφάσισε να "με σώσει" μακριά από το κίνημα. Με ρώτησε??

από abc 10/07/2003 10:52 πμ.


ότι οι 17Νοεμβρίτες αν ζούσαν τότε που λες θα ήταν κι αυτοί στα ξερονήσια. Για κάτι άλλους, σύγχρονους "αγωνιστές" δεν ξέρω.

από abc 10/07/2003 11:41 πμ.


Ρωτάς αν σε ρώτησαν. Εσένα σε ρώτησε το κόμμα σου όταν έκανε κολιγιά με το Μητσοτάκη; Και γιατί να ρωτήσουν ειδικά εσένα; Οι της 17Ν ρώτησαν το 10% του λαού, που στα γκάλοπ εμφανίζονταν να υποστηρίζει τις ενέργειές τους(ποσοστό πολύ μεγαλύτερο από τη δύναμη του ΚΚΕ). Και ρώτησαν επίσης ένα σημαντικό κομμάτι της αριστράς. Σύμφωνα με την κατάθεση ενός μάρτυρα στο δικαστήριο: "αν περί τα τέλη του ` 70, αρχές `80 είχε κάνει ένα άνοιγμα η 17Ν θα είχαν ενταχθεί πολλές χιλιάδες άνθρωποι και η κατάσταση θα είχε ξεφύγει τελείως από απόψεως ποσοτικής και ποιοτικής των χτυπημάτωνζ( Η 17 Ν αρνήθηκε .ίσως επειδή φοβήθηκε ειβολή ασφαλιτών)

από RED ALERT 10/07/2003 2:22 μμ.


...έχεις μια πολύ φαντασιάκη αντίληψη, και για το τι ήταν η 17Ν, και για το τι απήχηση είχε κλπ. Ίσως, μετά από κάποια χρόνια, άμα καταλαγιάζει ο αχός της υπόθεσης, να το δεις πιο ψύχραιμα. Περεπιπτόντως ο Γιωτόπουλος (δεν ξέρω αν ήταν η όχι μέλος της 17Ν, βέβαια) στην Χούντα (και πριν) ήταν στη Γαλλία, όχι στα ξερονήσια.

και ποια η δράση του στη Χούντα. http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=en&article_id=71313#72838 Δυστυχώς, όσα γνωρίζεις για το Γιωτόπουλο, άλλα τόσα ξέρεις και για τη 17Ν. Και το ποιός έχει φαντασιακή εικόνα για τη 17Ν το δείχνει ξακάθαρα η εμπάθεια που δείχνεις, που οφείλεται στον απόλυτο ετεροκαθορισμό της σκέψης σου. Πόσο δίκιο είχε ο Μαρξ όταν έλεγε ότι κάθε ιδεολογία είναι ψευδής συνείδηση...! Κι εσύ φίλε μου έχεις αναγάγει την πίστη σου στο κόμμα σε τυφλή ιδεολογία κι όχι σε θεωρητική βάση για τη διαλεκτική ανάλυση της πραγματικότητας και την αναζήτηση της αλήθειας. Φιλικά.

από RED ALERT 10/07/2003 11:38 μμ.


...οι απόψεις μου να συμφωνούν με του ΚΚΕ και να μην περιμένω για κάθε ζήτημα, με "άδειο κεφάλι", τη θέση του ΚΚΕ για το Χ θέμα, ώστε να αποκτήσω γνώμη, ΤΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕΣ ΠΟΤΕ?? Σου πέρασε ποτέ απ'το μυαλό ότι, στην απίθανη περίπτωση, που το ΚΚΕ θα έλεγε ότι η 17Ν είναι...η επιτιθέμενη Αριστερά (η καμιά άλλη τέτοια μπούρδα), θα πάθαινα...πολιτικό σοκ (και θα κυκλοφορούσα με τον "Αριστερισμό" ανα χείρας)???!!! Άλλη μια φαντασιακή αντίληψη σου (για τα αριστερά κόμματα, αυτή τη φορά) Δε σκέφτηκες ποτέ, ότι για να ανήκουμε κάποιοι άνθρωποι σ'ενα κόμμα συμφωνούμε μ'αυτό σε πολλά βασικά σημεία και άρα ΞΕΡΟΥΜΕ/ΜΑΝΤΕΥΟΥΜΕ ποια θα είναι πάνω κάτω η θέση μας στο Χ ζήτημα, πριν την...διαβάσουμε ακόμα (που λέει ο λόγος)?? Λογικό δεν είναι?? Τι είναι το κόμμα? Ποδοσφαιρική ομάδα, όπου λες αν μια φάση είναι πεναλτυ ή όχι αναλόγως με το τι σε βολεύει??

από abc 11/07/2003 2:19 πμ.


επειδή το κόμμα σου σε έχει μάθει μια ζωή να συμφωνείς "οικιωθελώς" μαζί του και επειδή σου έχει διδάξει έναν τρόπο σκέψης, στον οποίο, όσο το κόμμα σου μένει πιστό, μένεις κι εσύ πιστός στο κόμμα σου. Για να στο κάνω πιο λιανά: Δεν ξέρω πόσο χρονών είσαι, αλλά πάνω από 45 δε νομίζω να είσαι. Επίσης φαντάζομαι ότι είσαι από μικρός στο κόμμα. Αν λοιπόν το `75 που έγινε η πρώτη ενέργεια της 17Ν ήσουν 15-20 χρονών και από τότε το κόμμα σου πιπιλίζει το μυαλό ότι αυτοί είναι πράκτορες και αυτό συνεχίζεται επί 25 χρόνια,ε τότε φυσικά αν σήμερα το κόμμα άλλαζε γραμμή και έλεγε ότι ήταν επιτιθέμενη αριστερά, τότε με το δίκιο σου θα γύριζες με τον "αριστερισμό" στο ένα χέρι, με τη φωτό της Παπαρήγα με κερατάκια στο άλλο, ρακένδυτος, πάνω σε ποδήλατο, μ` ένα χωνί στο κεφάλι και θα τραγούδαγες τον Παλιατζή! Πλην όμως δε γίνονται αυτά τα πράγματα!

Απλά άλλους τους διδάσκουν οι Μαρξ-Λένιν και τα γραπτά τους και άλλους ο Κουφοντίνας και οι προκυρήξεις της 17Ν. Όλα στην ζωή είναι θέμα επιλογών. Άμα στη ζωή του κανείς, έχει "ανάγκη" να ζήσει κάτι από την επανάσταση (που -δυστυχώς- δεν έρχεται όποτε τη θέλουμε εμείς), καμιά φορά βολεύεται και με "επαναστατικά κακέκτυπα" τύπου 17Ν. Βασικά δε σε κατακρίνω, καταλαβάινω ποια ψυχολογική ανάγκη σε κάνει να στηρίζεις ελπίδες στους Κουφοντίνες. Η ίδια με "τρώει" και μένα, μονο που έχω από καιρό καταλάβει ότι το "επαναστατικό καθήκον" της εποχής μας δεν είναι τόσο "φαντεζί" όσο άλλων εποχών. Πιο "επαναστατικό" βρε abc, δεν είναι ότι προσομοιάζει πιο πολύ, με την επανάσταση που θα γίνει κάποτε. Είναι ΟΤΙ ΤΗΝ ΦΕΡΝΕΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ! Να'σαι καλά! Μη νομίσεις ότι έχω κανένα πρόβλημα μαζί σου. Απλά θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο είσαι εντελώς λάθος. Όσο για τα: "Το κόμμα σε κάνει, το κόμμα σε ράνει κλπ) που λες κατά διαστήματα......μαθημένα είναι τα βουνά απ'τα χιόνια! Απ'την πρώτη μέρα που μπήκα στην ΚΝΕ, το κόμμα....με είχε "μάθει" αυτό και εκείνο (αυτομάτως). Φαίνεται ότι νομίζετε ότι μας κάνουν μεταμόσχευση εγκεφάλου απ'την πρώτη μέρα που οργανονόμαστε! Την πιθανότητα της οικειοθελούς συμφωνίας, ακόμα και πριν ενταχθούμε, ούτε που την φαντάζεστε (επαναλαμβάνω).

από abc 11/07/2003 3:59 μμ.


μ` ευχαρίστησε: "Επαναστατικά κακέκτυπα", το δέχομαι. "Πράκτορες" δε το δέχομαι με τίποτα. Όλη μου η προσπάθεια σ` αυτό το ποστ και σε άλλα είναι να πείσω, όσο τα επιχειρήματα έχουν ακόμη αξία, ότι οι άνθρωποι αυτοί είναι αγωνιστές της αριστεράς που έχουν μπροστά τους ένα άκρως ζοφερό μέλλον, ένα μέλλον που κανείς άλλος αγωνιστής δεν αντιμετώπισε, τουλάχιστον από τη μεταπολίτευση και δώθε. Τα κίνητρα μου είναι προπαντώς ΗΘΙΚΑ. Απαιτώ(ας μου επιτραπεί αυτή η λέξη) οι αριστεροί άνθρωποι, άνθρωποι με υψηλό αίσθημα του ήθους, να αισθάνονται μια στοιχιώδη αλληλεγγυη, έστω ψυχική μ` αυτούς τους ανθρώπους. Κι αυτό άσχετα με το πως ο καθένας αξιολογεί ψυχρά πολιτικά τη δράση τους. Και κάτι άλλο: Παλιότερα μού είχες γράψει ότι σε αρκετές ενέργειες είχες κι ο ίδιος χαρεί, αλλά αποσπούσαν το λαό από την ταξική πάλη, κλπ... Πώς μπορεις κάποιους ανθρώπους που σου έδωσαν μια χαρά στη ζωή σου και την αίσθηση της αξιοπρέπειας να τους λοιδωρείς έτσι; Μήπως πέρα από το κομματικό συμφέρον πρέπει να έχει θέση στη ζωή μας κι η ανθρωπιά;

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License